Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Пензагражданспроект», г. Пенза обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Новокуйбышевскому муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства», Самарская область , г. Новокуйбышевск о взыскании с ответчика 37 118руб.91коп.., в том числе:

-30 000руб.-долг по договору №37-03 на разработку проектно-сметной документации от 06.05.2003г.

-7 118руб.91коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 08.01.2007 по 31.08.2009г.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Одновременно ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее:

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор от 06.05.2003 №37-03 на разработку проектно-сметной документации.(л.д.5).

Согласно п.1.1. данного договора Заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя выполнение работ на тему «Экологическое обоснование для осуществления выбора земельного участка под завершение застройки квартала №3».

В пункте 1.2. вышеуказанного договора стороны указали, что срок выполнения работ по настоящему договору – 3 недели со дня вступления настоящего договора в силу.

В соответствии с п.6.1. настоящий договор вступает в силу с момента поступления аванса и предоставления исходных данных и действует до окончания взаиморасчетов.

Согласно п.2.2. данного договора условия оплаты работ: аванс -50% в течение 10 дней после подписания договора, остаток - в течение 10 дней после сдачи работ.

В пункте 2.1.вышеуказанного договора стороны установили, что за выполненную документацию согласно настоящему договору Заказчик перечисляет сумму в размере 30 000руб.

Статья 769 ГК РФ предусматривает, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как видно, спорный договор оформлен «под условием», а именно: он вступает в силу с момента поступления аванса и предоставления исходных данных.

Подобное согласование срока начала действия договора не отвечает требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку передача исполнительной документации и перечисление аванса не обладают признаками неизбежности, так как их наступление зависит от воли и действия стороны.

Доказательства, подтверждающие перечисление ответчиком аванса и выдачу истцу для разработки проектно-сметной документации на тему «Экологическое обоснование для осуществления выбора земельного участка под завершение застройки квартала №3» исходных данных, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Статья 157 ГК РФ предусматривает, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Согласно статье 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как видно, в спорном договоре отсутствует начальный срок выполнения работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, и в силу статей 425, 432, 702, 708, 769,778 ГК РФ спорный договор является незаключенным.

Такого рода оценка условий договора подряда согласуется со сложившейся правоприменительной практикой, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 18 марта 2009 г. №Ф04-1732/2009 (3082-А46-22), ФАС Уральского округа от 23 декабря 2008 г. №Ф09-9717/08-С4, от 15 июля 2008 г. № Ф09-4933/08-С4, ФАС Поволжского округа от 7 июля 2008 г. по делу №А55-14372/07, от 24 июня 2008 г. по делу №А55-13711/2007, от 19 июня 2008 г. по делу №А49-5986/07, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. N 3613/09, от 8 декабря 2008 г. №13094/08, от 14 октября 2008 г. №13393/08 и других судебных актах.

Незаключенный договор не порождает какие-либо права и обязанности.

В обоснование своих требований истец ссылается на Акт сдачи-приемки проектной продукции от 27.12.2006г. (л.д.7).

Между тем, в силу ст. ст.71,75 АПК РФ суд не может принять во внимание данный документ, поскольку лицами, участвующими в деле, не представлен его оригинал.

Кроме того, данный акт от имени директора Новокуйбышевского муниципального унитарному предприятия «Управление капитального строительства» ФИО4 подписан ФИО5

Доказательства, подтверждающие полномочия ФИО5 на подписание вышеуказанного акта либо аналогичных документов, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Имеющаяся в материалах дела Должностная инструкция заместителя директора предприятия (ФИО5) не содержит возложение на нее функций на подписание Актов приемки-сдачи работ.

Статья 183 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Потребительская ценность и интерес к результатам данной темы ответчиком по истечении 4,5 лет со дня подписания спорного договора (06.05.2003г.) утрачены.

Доказательства, подтверждающие одобрение действий ФИО5 на подписание вышеуказанного акта со стороны руководства Новокуйбышевского муниципального унитарному предприятия «Управление капитального строительства», лицами, участвующими в деле, не представлены.

Как видно, ссылаясь на данный акт от 27.12.2006года, истец в течение 2 лет и 9месяцев не обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В материалах дела имеются накладная от 13.05.2003 №61 на выдачу проектно-сметной документации и приемо-сдаточный акт №37-03 (подлинные экземпляры суд обозревал в судебном заседании 30.11.09, о чем имеется отметка в данном протоколе).

Принимая во внимание пункт 2.2. спорного договора оплата работ, указанных в данных документах: «Предпроектное предложение для составления акта выбора земельного участка для завершения застройки квартала №3 г. Новокуйбышевска «Экологическое обоснование», должна была производиться ответчиком в течение 10 дней после сдачи работ.

Между тем, вышеуказанные документы не содержат сведений о получении ответчиком спорной технической документации.

Таким образом, не получив мотивированного отказа от приемки данных работ, истец знал или должен был узнать о нарушении своего права еще в мае 2003года.

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. ст.195,196, 200, 307, 309,425,432,702,708,769,778 ГК РФ, а также ст.65 АПК РФ в иске следует отказать..

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1