Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района городского округа Самара «О назначении административного наказания» №93/11 от 02 февраля 2011 года.

Административная комиссия, как следует из объяснений представителя, участвовавшего в судебном заседании, и из отзыва на заявление, считает вынесенное постановление о привлечении общества к ответственности законным и просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ТСЖ «Сокол» отзыва на заявление не представил, однако пояснил, что не поддерживает требования заявителя, считает, что управляющая компания правомерно привлечена к административной ответственности.

ТСЖ «Самара-Твинс» отзыв на заявление не представлен, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района городского округа Самара «О назначении административного наказания» №93/11 от 02 февраля 2011 года, ООО «Портал-Эксплуатация» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 руб., на основании ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие действия заявителя (так, как это отражено в оспариваемом постановлении): 27 января 2011г. в 10час. 00 мин. установлено неисполнение правового акта принятого должностным лицом местного самоуправления (нарушение п.26.4 гл.3 Приложения к Постановлению Главы г.о. Самара от 10.06.2008г. №404), а именно самовольная установка ООО «Портал-Эксплуатация» объекта благоустройства (шлагбаума) на территории общего пользования, находящейся по адресу: Кл. Ленинская, д.149.

В обоснование признания постановления недействительным, заявитель указывает на то, что шлагбаум им не устанавливался, а только эксплуатируется, по согласованию с ТСЖ «Самара-Твинс», т.е. на отсутствие своей вины в совершении правонарушения.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о допущенном административной комиссией грубом нарушении предусмотренного КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из уведомлений «для выяснения всех обстоятельств дела и/или составления протокола об административном правонарушении», заявитель вызывался в административную комиссию дважды:

- уведомлением от 24 декабря 2010 года на 10 час. 00 мин. 11 января 2011 года (л.д.27);

- уведомлением от 12 января 2011 года на 10 час. 00 мин. 18 января 2011 года (л.д.25);

При этом, доказательства вручения уведомлений заявителю административной комиссией в материалы дела не представлены.

В результате, протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя общества 27 января 2011 года, т.е. не в то время, когда представитель ООО «Портал-Эксплуатация» вызывался для его составления.

При таких обстоятельствах, нельзя считать заявителя надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола, что является нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Только в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении составлен 27 января 2011 года, хотя в нем и указано, что датой выявления правонарушения является также 27 января 2011 года, очевидно, что правонарушение было выявлено комиссией еще в декабре 2010 года, т.е. до первоначального вызова заявителя в комиссию, для составления протокола.

С учетом вышеописанных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление нельзя признать законным. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Постановление Административной комиссии Ленинского района городского округа Самара «О назначении административного наказания» №93/11 от 02 февраля 2011 года, которым ООО «Портал-Эксплуатация» (<...> ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 руб., на основании ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия, с направление жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов