Гражданский кодекс часть 1

18.11.2011 Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балакин и Ко" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 94 621 руб. 76 коп., договорной неустойки в сумме 16 141 руб. 92 коп.

Решением от 28.04.2012 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана задолженность в сумме 29580 руб. 00 коп.

13.11.2012 Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 по делу №А55-24411/2011 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Корреспонденция, направленная ответчику вернулась в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что свидетельствует в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания.

В судебном заседании, начатом 03.07.2013, объявлялся перерыв до 9 ч. 30 м. 10.07.2013г.

Исследовав представленные к заявлению документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 г. №15117/2011 сформулирована правовая позиция, в силу которой установлено, что в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

Согласно п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом при первоначальном рассмотрении дела, истец в одностороннем порядке пересматривал размер арендной платы за пользование земельным участком, при этом увеличение размера арендной платы было обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением истцом методики ее определения.
Суд установил, что истцом установлены три дополнительных коэффициента, применение которых не согласовывалось и, следовательно, иск, с учетом произведенных платежей и применения срока исковой давности, заявлен неправомерно.
Суд указал, что системное толкование договора аренды указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Первоначальное решение Арбитражного суда по данному делу основывалось на невозможности одностороннего изменения истцом методики расчета размера арендной платы по договору, что противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.03.2012 г. №15117/2011.

Истец, рассчитывая размер задолженности ответчика по арендной плате, истец исходил из методики формирования арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, установленной в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. №74, постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308, постановлением Правительства Самарской области от 24.04.2009 г. №227, постановлением Правительства Самарской области от 22.12.2010 г. №660.

Указанная позиция согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.03.2012 г. №15117/2011.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 309,311,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

Заявление министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-24411/2011 от 28.04.2011 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-24411/2011 от 28.04.2011.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

П.В. Селиваткин