Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 814 962 руб. 00 коп. денежные средства, полученные в счет исполнения обязательств по оговору, 101 055 руб. 04 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании иск поддержал, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 154 027 руб. 44 коп. за период с 02.06.2016г. по 07.12.2016г. Также представил доказательства направления уточненных требований в адрес ответчика заблаговременно до судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку увеличение исковых требований заявлено до рассмотрения дела по существу, его следует принять.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела между АО «ОЗНХ» и ООО «24 Тендер» заключен сублицензионный договор №3696 от 26.04.2016 года, в соответствии с условиями которого ООО «24 Тендер» приняло на себя обязательства по предоставлению (передачи) АО «ОЗНХ» (сублицензиат) на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) и программное обеспечение.

Наименование, количество, цена лицензий определены в Приложении №1 к сублицензионному договору №3696 от 26.04.2016 года. Общая сумма вознаграждения лицензиата в соответствии с условиями договора составляет 814 962 руб. 00 коп. (п.3.1 договора), которое уплачивается в следующем порядке: в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания договора – аванс 50% от суммы указанной в п.3.1 договора, окончательная оплата производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после передачи прав на использование программы для ЭВМ и ПО.

В соответствии с п.4.1. Договора лицензиат обязан предоставить (передать) сублицензиату права на использование программы для ЭВМ и ПО в течение 10 рабочих дней с момента оплаты аванса, указанного в п. 3.2 договора.

В силу п.4.2 Договора факт предоставления сублицензиату прав на использование программ для ЭВМ и ПО оформляется подписанными актами приема-передачи прав.

Согласно п. 6.2 сублицензионного договора в случае просрочки лицензиатом выполнения своих обязательств по предоставлению сублицензиату прав на использование соответствующих программ для ЭВМ и ПО в соответствии с п. 4.1 договора, сублицензиат вправе взыскать с лицензиата неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы вознаграждения полученной лицензиатом.

Судом установлено, что АО «ОЗНХ» произвело оплату вознаграждения в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением №1399 от 18.05.2016 года на сумму 415 682 руб. 00 коп. и платежным поручением №1482 от 25.05.2016 года на сумму 399 280 руб. 00 коп.

Таким образом, лицензиат с учетом п.4.1 Договора обязан был предоставить права программу ЭВМ и ПО в срок до 02.06.2016 года. Однако права па использование программ для ЭВМ и ПО не были предоставлены, договорные обязательства лицензиатом не выполнены, двусторонние акты передачи прав пользования в соответствии с п. 4.2 договора не подписаны.

Сумма полученных ответчиком денежных средств составляет 814 962 руб. 00 коп.

Претензия от 07.07.2016г., направленная ответчику с требованием вернуть денежные средства и уплатить неустойку, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Частью 1 статьи 1225 ГК РФ предусмотрено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Согласно части 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата. В силу пункта 5 названной статьи ГК РФ к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

Согласно пункту 2 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1232 ГК РФ государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляются посредством государственной регистрации соответствующего договора.

Согласно пункту 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, определенных пунктом 2 статьи 1232 Кодекса. К таким случаям относится, в том числе предоставление права использования подлежащего государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом в силу пункта 7 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется и к зарегистрированному по желанию результату интеллектуальной деятельности (в частности, к программам для ЭВМ и базам данных), если Кодексом не установлено иное.

В отношении программ для ЭВМ и баз данных иное установлено пунктом 5 статьи 1262 ГК РФ, в соответствии с которым государственной регистрации подлежат только: 1) договоры об отчуждении исключительного права на зарегистрированную программу для ЭВМ или базу данных; 2) переход исключительного права на такую программу или базу данных к другим лицам без договора. Другие договоры, в том числе лицензионные договоры о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных, государственной регистрации не подлежат.

Поскольку передача прав на использование лицензии, в сроки предусмотренные Договором ответчиком не осуществлена, требования истца о взыскании суммы предоплаты (аванса) в размере 814 962 руб. 00 коп. являются законными и основанными.

Также в силу части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 154 027 руб. 44 коп. за период с 02.06.2016г. по 07.12.2016г. неустойки начисленной за просрочку лицензиатом выполнения своих обязательств по предоставлению Сублицензиату прав на использование соответствующих программ для ЭВМ и ПО в соответствии с пр. 4.1 Договора.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку соответствующее заявление от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 21 320 руб. 00 коп. Учитваая, что истцом исковые требования были увеличены, государственная пошлина в размере 1 059 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «24 Тендер» в пользу Акционерного общества «Опытный завод Нефтехим» денежные средства внесенные в качестве аванса по сублицензионному договору №3696 от 26.04.2016г. в размере 814 962 руб. 00 коп., неустойку в размере 154 027 руб. 44 коп. за период с 02.06.2016г. по 07.12.2016г., а также неустойку с 08.12.2016г. по день фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму основного долга.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «24 Тендер» в пользу Акционерного общества «Опытный завод Нефтехим» государственную пошлину в суме 21 320 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «24 Тендер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 059 руб. 78 коп.

4. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.В. Шаруева