Решение № А55-24809/20 от 04.02.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

февраля 2021 года

Дело №

А55-24809/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - Батуриной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании   04 февраля 2021 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АВМ Рециклинг"

1. Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара,  Россия 443023, г. Самара, Самарская область, ул. Советской Армии д. 27;2.Администрации городского округа Самара

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика 1 –  ФИО2, доверенность от 08.04.2020, диплом

от ответчика 2 - не явился, извещен

от третьих лиц – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВМ Рециклинг" обратилось в Советский районный суд г.Самара с исковым заявлением к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о взыскании 10 000 руб. – убытков.

Определением Советского районного суда г.Самара от 02.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство управления финансами Самарской области и Администрацию городского округа Самара.

Определением Советского районного суда г.Самара от 14.08.2020 суд определил передать гражданское дело №2-2066/2020 по исковому заявлению ООО «АВМ Рециклинг» к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о возмещении   убытков  по  делу об административном правонарушении для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Указанное определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2020 года Арбитражный суд Самарской области принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АВМ Рециклинг" к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о взыскании 10 000 руб. – убытков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамент финансов Администрации г.о. Самара, а также привлек в качестве второго ответчика - Администрацию городского округа Самара.

Ответчик - Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, ответчик – Администрация городского округа Самара и третьи лица судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.

От министерства управления финансами Самарской области поступили письменные пояснения относительно предмета спора, в соответствии с которыми министерство указало, что убытки подлежат возмещению за счет муниципального бюджета.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении ответчика - Администрации городского округа Самара и не подлежащими  удовлетворению в отношении ответчика - Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № 1066 от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 № 115-ГД, ООО «АВМ Рециклинг» привлечено к административной ответственности, в отношении истца вынесен административный штраф в размере 100 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Самары от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении № 12-30/2020 действия административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара были признаны необоснованными и незаконными, постановление административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № 1066 от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВМ Рециклинг» отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВМ Рециклинг» прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Истец указал, что из-за противоправных действий органа местного самоуправления ООО «АВМ Рециклинг» было вынуждено за защитой своих прав и законных интересов обратиться за юридической помощью к юристу ФИО3, заключив 25 декабря 2019 года договор № 1 на оказание юридической помощи и понеся судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанные расходы являются для него убытками, которыми Общество понесло по вине ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском в силу ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны муниципального образования.

В соответствии с пп.1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Гражданского кодекса Российской Федерации  или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 2 Закона Самарской области «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области» Советский район г.о. Самара наделен статусом муниципального образования внутригородского района, то есть является публично-правовым образованием.

В соответствии со ст. 39 Устава Советского внутригородского района г.о. Самара указанный район имеет собственный бюджет.

Полномочия по деятельности административных комиссий на территории внутригородских округов переданы Самарской областью органам местного самоуправления внутригородских районов на основании Закона Самарской области «Об административных комиссиях на территории Самарской области».

Этим же Законом установлено, что административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами.

Суд соглашается с возражениями министерства управления финансами Самарской области, указывающего, что факт передачи государственных полномочий не свидетельствует о возникновении обязательств у субъекта Российской Федерации, передающего полномочия, на возмещение убытков юридического лица, поскольку именно действия административной комиссии, т.е. органа местного самоуправления, являлись непосредственным источником причиненною данного вреда.

Конструкция ст.ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не предполагает специального предоставления из областного бюджета местному бюджету в соответствии с бюджетным законодательством средств на возмещение вреда.

В этой связи предоставляемые из областного бюджета субвенции направлены на реализацию передаваемых полномочий.

Таким образом, для рассмотрения данного дела объем предоставленных субвенций фактически не имеет значения.

Вред, причиняемый государственным органом или органом местного самоуправления, не связан с объемом предоставленных субвенций.

Косвенным подтверждением данного вывода является также предусмотренная бюджетным законодательством процедура исполнения судебных актов по искам по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц (статьи 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанными нормами бюджетного законодательства предусмотрено, что в случае поступления в финансовый орган местного самоуправления исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения -должника, должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Таким образом, орган местного самоуправления - должник самостоятельно определяет источник погашения исполнительного документа и при необходимости осуществляет перераспределение средств местного бюджета по соответствующим кодам бюджетной классификации в бюджетной росписи в целях его погашения в случае отсутствия средств.

Вместе с тем, как указало министерство управления финансами  Самарской области, в соответствии с Законом Самарской области «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годы» на 2019 год из областного бюджета бюджету Советского внутригородского района г.о. Самара предусмотрены субвенции на исполнение государственных полномочий Самарской области по созданию и организации деятельности административных комиссий в объеме 1 976 000 руб.

Данные субвенции в полном объеме перечислены в бюджет указанного муниципального образования на основании прилагаемых платежных документов.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих в совокупности все условия, образующие состав гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Размер понесенных истцом расходов подтверждается договором № 1 на оказание юридических услуг от 25.12.2019, расходным кассовым ордером от 25.12.2019 № 187 на сумму 10 000 руб. (л.д. 14-18, т.1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования. При этом в  удовлетворении исковых требований к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в подтверждение несения почтовых расходов представлен кассовый чек, подтверждающий несение истцом заявленных расходов в сумме 196 руб. 24 коп. по направлению искового заявления в адрес ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., уплаченной при подаче  иска в суд общей юрисдикции, согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска. В остальной части государственная пошлина размере 1 600 руб., установленном пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит взысканию с ответчика, так как в силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик как орган местного самоуправления освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования г.о. Самара в лице Администрации г.о. Самара за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВМ Рециклинг" убытки в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и почтовые расходы в сумме 196 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1