Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Облик Строй" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ответчик) 390 132 руб. долга по договору подряда от 08.11.2019 № 2/2019.

Кроме того истец представил заявление, озаглавленное как заявление об увеличении заявленных исковых требований, в котором заявлено новое требование: о взыскании с ответчика 17 017 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 09.10.2012 N 5150/12).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Заявляя новое требование, истец изменяет как предмет, так и основание иска, что недопустимо в силу вышеуказанного правила ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которое допускает изменение либо предмета иска, либо его основания.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

С учетом этих разъяснений, в принятии нового, ранее не заявленного требования о взыскании с ответчика 17 017 руб. 65 коп. процентов следует отказать.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом за требование о взыскании процентов платежным поручением от 30.11.2020 № 128, подлежит возврату на основании п/п 2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд принял к рассмотрению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истца (адвоката Сухомлиновой О.С.) в размере 50 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, заявленное истцом требование о взыскании с него основного долга в установленном порядке мотивированно не оспорил, но представил письменные возражения на требование о взыскании неустойки (а фактически – процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 017 руб.), которым судом оценка не дается, поскольку, как указано выше, данное требование не является предметом спора по настоящему делу.

Кроме того, ответчик представил письменное возражение на требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., в котором просил уменьшить размер указанных расходов истца, ссылаясь на то, что настоящее дело не является сложным, а адвокатом истца, по мнению ответчика, подготовлен только один документ: заявление об увеличении заявленных исковых требований.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого привел старую (недействующую более восьми лет) редакцию ст.226 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой ранее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в случае, если требования истца носили бесспорный характер, признавались ответчиком или иск был заявлен на незначительную сумму. В обоснование своего ходатайства ответчик заявил, что требования истца бесспорный характер не носят и ответчиком не признаются.

Однако, согласно действующей редакции главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена иска по настоящему делу составляет 390 132 руб. По этому формальному признаку данное дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Однако в данном случае ответчик не указал и не доказал наличия вышеуказанных оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе не представил мотивированных возражений относительно требования истца; не указал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства нужно исследовать; не заявил ходатайства о назначении экспертизы или о вызове свидетеля.

Ответчик сослался в своем ходатайстве на разъяснение о том, что подписание заказчиком акта приемки выполненных работ не лишает его права представить суду свои возражения по качеству принятых работ, однако, не представил суду такие возражения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что отзыв на исковое заявление, в нарушение требования ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлен, суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства является злоупотреблением процессуальным правом, явно направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, что является основанием для отказа в его удовлетворении согласно ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 сторонами заключен договор подряда на ремонтные работы № 2/2019, согласно которому истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчика) в установленный договором срок выполнить из материала ответчика работы, указанные в приложении № 1 на объекте «Реконструкция существующих канализационных сооружений в городском округе Жигулевска», расположенном по адресу: <...>, а ответчик обязался принять работы и оплатить обусловленную договором цену, которая согласно п.3.1 договора и приложения № 1 (сметный расчет) составляет 390 132 руб. (в т.ч. НДС 20 %).

Пунктом 3.4 договора установлено, что ответчик должен произвести оплату согласно подписанных сторонами актов выполненных работ в течение 30 дней.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по указанному договору на 390 132 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.12.2019 № АКТ-317 и справкой о их стоимости по форме № КС-3 от 20.12.2019 № ФЗ-317, подписанными истцом и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Поскольку ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, истец направил ответчику претензию от 27.07.2020 № 4 с требованием об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенного сторонами договора, так и нормами ст.711 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Однако, в данном случае ответчик таких возражений суду не представил, о наличии каких-либо недостатках в работах, выполненных истцом, не заявил.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

При указанных обстоятельствах требование истца следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Истец заявил о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные критерии оценки разумности расходов на представителя изложены в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены следующие документы: соглашение с адвокатом Сухомлиновой О.С. об оказании юридической помощи от 25.07.2020 № 1 и квитанция от 10.09.2020 серия АБ № 000309 на сумму 50 000 руб.

Как следует из указанных документов, стоимость оказанных юридических услуг складывается из стоимости составления и подачи претензии (5 000 руб.) и стоимости составления и подачи искового заявления, а также представления интересов в арбитражном суде (45 000 руб.).

Возражая против этого, ответчик заявил, что указанный размер расходов на оплату услуг представителя истца является завышенным, поскольку претензия и исковое заявление представителем не составлялись (так как они подписаны не представителем, а руководителем истца, а адвокатом подготовлен только один документ: заявление об увеличении заявленных исковых требований, в удовлетворении которого суд отказал. Также ответчик пояснил, что по его мнению, данное гражданское дело не является сложным, поэтому судебные расходы подлежат уменьшению.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд признал их частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рекомендованные размеры минимального вознаграждения за юридические услуги в арбитражном суде, установленные решением Совета Палаты адвокатов Самарской области N 18-10-10/СП от 22.11.2018 "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи", при рассмотрении дела в суде первой инстанции применительно к настоящему делу, которое рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства, то есть без проведения судебных заседаний, при минимальном объеме оказываемых юридических услуг составляет: гонорар от суммы исковых требований (10-20 %) минимум 10 % - 39 013 руб. 20 коп., составление претензии – от 8 000 руб., составление искового заявления – от 15 000 руб. Итого: 62 013 руб. 20 коп.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб., то есть сумму, меньшую, чем минимальную рекомендованную решением Совета Палаты адвокатов Самарской области, расценки которого применимы к представителю истца, поскольку он является адвокатом.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что претензия и исковое заявление не составлялись представителем истца, со ссылкой на то, что они подписаны не представителем, а руководителем истца, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и претензия от 27.07.2020 и исковое заявление от 02.09.2020 составлены после того, как истец заключил соглашение с адвокатом Сухомлиновой О.С. об оказании юридической помощи от 25.07.2020. Тот факт, что указанные документы подписаны руководителем истца, сам по себе, не означает, что они им и изготовлены.

Обычаи делового документооборота свидетельствуют о том, что в большинстве случаев руководитель любой организации не изготавливает документы лично, а подписывает те документы, которые изготавливает исполнитель. Этот факт является общеизвестным, поэтому не подлежит доказыванию в силу ч.1 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указание конкретного исполнителя в рассматриваемых документах не предусмотрено законом (требования к содержанию претензии законодательно не установлены, а нормы ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предъявляют такого требования к содержанию искового заявления).

Таким образом, заявляя о том, что претензия и исковое заявление не составлялись представителем истца, ответчик должен этот факт доказать в силу нормы ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, представленные истцом документы не вызывали у суда сомнений в том, что претензия и исковое заявление составлялись представителем истца, а ответчик доказательств обратного не представил. Кроме того, ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств понесенных судебных издержек.

Однако, с учетом того, что данное дело, действительно, не является сложным, поскольку истцом заявлено только требование о взыскании основного долга именно в той сумме, которая указана в договоре, а доказательственная база состоит только из четырех документов (договор, акт и справка, которые подписаны обеими сторонами без замечаний, а также счет-фактура); кроме того, ответчик мотивированных возражений против рассматриваемого в настоящем деле искового требования не заявил, суд пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию сумма издержек истца по оплате услуг адвоката подлежит уменьшению на основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом суд учитывает, что стоимость услуги по составлению и предъявлению претензии оценена истцом и его представителем в 5 000 руб., что меньше минимального размера, установленного вышеуказанным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области, поэтому уменьшению эта сумма не подлежит.

Оставшаяся часть вознаграждения уменьшается судом в 2,5 раза (с учетом невысокой сложности дела и отсутствия мотивированных возражений ответчика).

Кроме того, суд отклоняет возражения ответчика о том, что представителем истца составлено только заявление об увеличении размера заявленных исковых требований (в удовлетворении которого судом отказано), поскольку истец не просит взыскать с ответчика стоимость услуги по составлению этого документа, который изготовлен 01.12.2020, то есть после того, как услуги по соглашению об оказании юридической помощи от 25.07.2020 были оплачены истцом по квитанции от 10.09.2020.

Таким образом, при определении размера расходов на оказание юридических услуг суд учитывает рекомендованные размеры вознаграждения за юридические услуги в арбитражном суде, установленные решением Совета Палаты адвокатов Самарской области N 18-10-10/СП от 22.11.2018 "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи", а также представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, на основании чего суд счел соразмерным возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 23 000 руб.

При этом суд, кроме прочего, учитывает, что в случае, если бы ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было удовлетворено, это повлекло бы дополнительные расходы на оплату услуг представителя истца, которому пришлось бы участвовать в судебных заседаниях по настоящему делу, а минимальная стоимость участия в одном судебном заседании согласно вышеуказанного решения Совета Палаты адвокатов Самарской области составляет 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 702, 711Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"

Р Е Ш И Л:

Отказать в принятии нового, ранее не заявленного требования о взыскании с ответчика 17 017 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Облик Строй" 390 132 руб. долга по договору подряда от 08.11.2019 № 2/2019, а также расходы по государственной пошлине 10 803 руб. и по оплате услуг представителя 23 000 руб.

Во взыскании 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Облик Строй" из федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб. (платежное поручение от 30.11.2020 № 128).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1