Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – «истец») обратилась в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к Товариществу собственников жилья "Никитинское-2" (далее – «ответчик»), в котором просил:

-Признать незаконными действия ТСЖ «Никитинское-2» по начислению
коммунальных платежей в части оплаты расходов на консьержа, уборщицу, обслуживание и эксплуатацию лифтов, за период с 01.10.2013г. по 01.08.2016г. ввиду их неоказания;

-Исключить с 01.10.2013г. до 01.12.2015 г. из ежемесячных коммунальных платежей следующие не оказываемые ИП ФИО2 услуги: расходы на консьержа, уборщицу, обслуживание и эксплуатацию лифтов;

-Взыскать с ТСЖ «Никитинское-2» неосновательное обогащение в виде излишне начисленных денежных средств в размере 141 808,7 руб.

-Взыскать с ТСЖ «Никитинское-2» госпошлину.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований, истец просил:

-признать незаконными действия ТСЖ «Никитинское-2» по начислению
коммунальных платежей в части оплаты расходов на консьержа, уборщицу за период с 01.10.2013г. по 01.08.2016г. ввиду их неоказания;

-признать незаконными незаконными действия ТСЖ «Никитинское-2» по начислению
коммунальных платежей в части оплаты расходов на обслуживание и эксплуатацию лифтов за период с 01.10.2013г. по 01.08.2016г. ввиду их неоказания;

-исключить с 01.10.13г. до 01.12.15г. из ежемесячных коммунальных платежей следующие не оказываемые ИП ФИО2 услуги: расходы на консьержа, уборщицу, обслуживание и эксплуатацию лифтов;

-взыскать с ТСЖ «Никитинское-2» неосновательное обогащение в виде излишне начисленных денежных средств в размере 158 680 руб.79 коп.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и удовлетворено судом на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, в иске просил отказать.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные письменные пояснения, документы.

Представитель третьего лица устно поддержал позицию истца по делу.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с «04» апреля 2017 года до 11 часов 40 минут 10 апреля 2017 года. Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

По окончании перерыва истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал против иска, представлены дополнительные письменные пояснения, документы.

Представитель третьего лица устно поддержал позицию истца по делу, письменные пояснения не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, <...>.

За ФИО2 22 ноября 2011 года зарегистрировано право общей долевой собственности (доля ½ ) на нежилое помещение площадь 623,8 кв.м., 2 этаж, поз. №23-29, адрес объекта: г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Агибалова, д. 48.

За ФИО2 22 ноября 2011 года зарегистрировано право общей долевой собственности (доля ½ ) на нежилое помещение площадь 638,4 кв.м., 2 этаж, поз. №1-9,11-22, адрес объекта: г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Агибалова, д. 48.

За ФИО2 02 сентября 2011 года зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадь 592,8 кв.м., 3 этаж, поз. №1-48,50-52, адрес объекта: г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Агибалова, д. 48 (том 2 л.д.24).

За ФИО2 13 декабря 2007 года зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадь 191,50 кв.м., 1 этаж, поз. №24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38, адрес объекта: г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Никитинская, д. 55 (том 3 л.д.1).

Обслуживание многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Агибалова, д. 48 и Самара, Железнодорожный р-н, ул. Никитинская, д. 55 осуществляет ТСЖ «Никитинское-2», что сторонами не отрцается.

Истец полагает, что ввиду технической особенности здания ФИО2 не имеет возможности использовать межквартирные лестничные площадки, лифты, лифтовые шахты, общедомовые коридоры. Расходы на консьержа, уборку лестничных клеток, содержание лифтов не отнесены к расходам на содержание общего имущества дома и истцу ответчиком данные услуги не оказываются.

В настоящем деле имеется протокол б/н очередного собрания членов правления ТСЖ «Никитинское 2» от 21.01.11г. (том 3 л.д.63,64) и приложения к протоколу №№1,2,3 (том 3 л.д.65-74).

На повестку дня было вынесено несколько вопросов, в т.ч. вопрос 2: «Об утверждении сметы расходов и доходов на 2011 год ТСЖ «Никитинское 2» для вынесения на общее собрание собственников жилья с учетом замечаний и предложений, полученных на очередном заседании от членов Правления от 14.10.10г.»

По итогам обсуждения было принято решение по второму вопросу: «Утвердить предложенную смету расходов и доходов на 2011 год ТСЖ «Никитинское 2» и вынести ее на утверждение общего собрания собственников жилья (приложение №1)».

В приложении №1 среди прочих расходов указаны: фонд оплаты запасных сотрудников б/зарплаты консьерж, уборка лестничных клеток, эксплуатация и содержание лифтов.

В материалах дела имеется предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 16.04.14г. №СЖд-3875 (том 3 л.д.75-78), согласно которому ТСЖ предписано в шестимесячный срок устранить выявленные нарушения законодательства, провести общее собрание членов ТСЖ «Никитинское 2» по избранию членов правления ТСЖ «Никитинское 2» и председателя правления ТСЖ.

В подтверждение отсутствия связи помещений, принадлежащих истцу, с местами общего пользования многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> истцом представлены акты осмотра от 03.11.14г., 12.01.15г. (том 3 л.д.84-87).

Также представлены технический паспорт по состоянию на 15.10.08г. в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (том 3 л.д.88-91), кадастровый паспорт в отношении указанного помещения от 21.12.09г. (том 3 л.д.92-94), технический паспорт по состоянию на 16.06.06г. в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Никитинская, д. 55 офис №5 (том 3 л.д.95,96), кадастровый паспорт в отношении указанного помещения от 22.10.09г. (том 3 л.д.97-102).

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 29.09.16г. (том 3 л.д.130), почтовая квитанция о направлении претензии (том 3 л.д.131).

Согласно содержанию претензии истец предложил ответчику исключить из ежемесячных коммунальных платежей услуги: расходы на консьержа, уборщицу, обслуживание и эксплуатация лифтов. Также истец предложил ответчику возвратить неосновательное обогащение с 29.09.13г. по 01.08.16г. в сумме 141 808 руб.70 коп.

Арбитражный суд полагает, что отсутствие связи помещений, принадлежащих истцу, с местами общего пользования многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> само по себе не освобождает собственника помещения нести расходы на содержание общедомового имущества.

Согласно уточненному отзыву ответчик возражал по следующим основаниям:

1. ФИО2 является членом ТСЖ;

2. 25.12.07г. между сторонами заключен договор на эксплуатацию и техническое обслуживание дома по ул. Никитинской, 55

3. 09 декабря 2010 года между сторонами заключен договор на эксплуатацию и техническое обслуживание дома №55 по ул. Никитинской.

4. В период с 01.10.13г. по 01.08.16г. ответчиком были оказаны услуги уборка мест общего пользования, услуги консьержа, эксплуатация и содержание лифтов (представлены документы).

5. В силу положений законодательства и Устава ТСЖ истец как собственник нежилых помещений в МКД обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

6. В период с 14.02.11г. по 18.02.11г. членами ТСЖ проведено общее собрание в форме заочного голосования, по результатам которого утверждены сметы расходов по содержанию жилых и нежилых помещений, что подтверждено выпиской из протокола внеочередного собрания членов ТСЖ от 01 марта 2011 года и отчетом по заочному голосованию.

7. Признание незаконным общего собрания по избранию членов правления ТСЖ в 2013 году не имеет отношения к решению об утверждении сметы расходов, которое состоялось в 2011 году.

Ответчик полагает, что расходы по уборке лестничных клеток, за услуги консьержей и за услуги по обслуживанию и содержанию лифтов включены ответчиком в платёжные документы в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы по содержанию помещений истца как члена ТСЖ «Никитинское 2».

Расходы по содержанию жилых и нежилых помещений в размере 17 рублей 88 копеек за один квадратный метр были утверждены общим собранием членов ТСЖ «Никитинское 2», которое проходило в период с 14 февраля 2011 года по 18 февраля 2011 года в форме заочного голосования.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 06 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-4909/2015 в пользу ответчика с истца, в том числе была взыскана возникшая задолженность по содержанию помещений за период с января 2012 года по ноябрь 2013 года в соответствии с тарифами, утвержденными вышеуказанным общим собранием членов ТСЖ «Никитинское 2».

Более того, решением Ленинского районного суда города Самары от 06 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-4910/2015 в пользу ответчика с истца, в том числе была взыскана возникшая задолженность по содержанию помещений за период с января 2012 года по июль 2015 года в соответствии с тарифами, утвержденными вышеуказанным общим собранием членов ТСЖ «Никитинское 2».

При рассмотрении вышеуказанных гражданских дел истец не оспаривал утверждённый вышеуказанным общим собранием членов ТСЖ «Никитинское 2» тариф на содержание помещений.

Судом установлено, что из содержания копий судебных актов Ленинского районного суда города Самары невозможно установить состав задолженности по содержанию общего имущества МКД.

В подтверждение своей позиции ответчик представил в материалы дела копию искового заявления ТСЖ «Никитинское 2», копию заявления об уточнении исковых требований, копия платежного документа из которой видно, что ко взысканию предъявлена задолженность по содержанию жилых помещений на сумму 135 169 руб.97 коп. ( по электроснабжению в сумме 125 865 руб.39 коп., по электроснабжению ОДН 16810 руб.55 коп.) , по водоотведению на сумму 892 руб.56 коп., водоснабжению МОП 776 руб.57 коп.

Также ответчик представил в материалы дела копию искового заявления ТСЖ «Никитинское 2», копию заявления об уточнении исковых требований, копия платежного документа из которой видно, что ко взысканию предъявлена задолженность по содержанию жилых помещений на сумму 81128 руб.74 коп., по электроснабжению в сумме 150500 руб.67 коп., по электроснабжению ОДН 1673 руб.61 коп.) , по водоотведению на сумму 127 руб.62 коп., водоснабжению МОП 508 руб. 95 коп., платежный документ.

Таким образом, из содержания представленных ответчиком документов и копий судебных актов суда общей юрисдикции судом установлено, что расходы на консьержа, уборщицу, обслуживание и эксплуатацию лифтов не были предметом исковых заявлений и соответственно не были предметом исследования и оценки Ленинского районного суда города Самары.

Согласно статье 210,249 ГК РФ, статье 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ вносить ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем оплату, за коммунальные услуги согласно тарифам.

В данном случае истец выполнил свои обязательства и в период с мая 2014 года по октябрь 2015 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 ЖК РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества (см. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017 N Ф06-17760/2017 по делу N А57-9086/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13682/2016 по делу N А57-30099/2015 и др.).

В соответствии с п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, в соответствии с пп. 8.1, п. 2, ст. 145 ЖК РФ и п. 33 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение смет доходов и расходов товарищества на год.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Не является также основанием для освобождения собственника от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома неиспользование им отдельных элементов указанного имущества, в том числе в связи с отсутствием у него к ним доступа. При возложении на собственников помещений бремени содержания общего имущества многоквартирного дома действующее законодательство не устанавливает взаимосвязи между фактом пользования собственником помещения отдельными объектами общего имущества и обязанностью нести бремя расходов на их содержание.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации фактическое неиспользование общего имущества собственником помещений в здании не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию (см. Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2012 N Ф09-5114/12 по делу N А07-18674/2011).

Более того, как следует из материалов дела, при проведении проверки деятельности ответчика, Государственной жилищной инспекцией Самарской области установлено, что избрание членов Правления ТСЖ является незаконным, 16 апреля 2014 г. ТСЖ "Никитинское-2" выдано предписание N СЖд-3875 устранить выявленные нарушения, а именно: провести общее собрание членов ТСЖ "Никитинское-2" по избранию членов Правления ТСЖ "Никитинское-2" в соответствии с действующим законодательством (л.д. 139-142).

В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ, пунктом 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы на содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При отсутствии утвержденного на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме тарифа на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества, а также документов свидетельствующих о фактическом несении истцом расходов, в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления.

Ответчиком не представлена утвержденная органами управления ТСЖ "Никитинское-2" смета доходов и расходов на содержание общего имущества за спорный период (указанные обстоятельства установлены постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года дело А55-31434/2015).

Ввиду несовпадения состава лиц, которые участвовали в деле А55-31434/2015 и в настоящем деле положения ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие утверждение сметы доходов и расходов товарищества общим собранием собственников жилья.

Ответчик представлял в материалы дела решения правления членов ТСЖ, между тем решение правления членов ТСЖ и решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений не одно и то же.

В соответствии с п.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ).

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что законом не установлена обязанность по составлению решения собрания членов ТСЖ в виде письменного документа не соответствует положениям Жилищного кодекса РФ и судом во внимание не принимается.

Ответчиком не представлена утвержденная органами управления ТСЖ "Никитинское-2" смета доходов и расходов на содержание общего имущества за спорный период.

Далее, как утверждает ответчик в период с 14 февраля 2011 года по 18 февраля 2011 года членами ТСЖ «Никитинское 2» было проведено собрание в форме заочного голосования, по результатам которого, утверждено штатное расписание ТСЖ «Никитинское 2» на 2011 год и утверждена смета расходов по содержанию жилых и нежилых помещений расположенных по адресу: <...> и <...>, а также утверждена смета доходов на 2011 год, что подтверждается выпиской из протокола внеочередного собрания членов Правления ТСЖ «Никитинское 2» от 01 марта 2011 года и отчётом по заочному голосованию ж/д по ул. Агибалова, 48 и ул. Никитинская, 55.

Факт проведения членами ТСЖ «Никитинское 2» вышеуказанного собрания в период с 14 февраля 2011 года по 18 февраля 2011 года подтверждается также бюллетенями голосования.

Суду действительно представлены бюллетени для голосования с некими отметками, между тем решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленное протоколом как того требует ст.46 ЖК РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В спорном периоде истец ошибочно уплатил истцу денежные средства в размере 158 680 руб.79 коп.

Расчет излишне уплаченных денежных средств ТСЖ «Никитинское 2»:

1) Помещение по адресу: <...> (комнаты 24-38- площадь 191,5 кв.м., офис 302)

Период	Количество месяцев	Услуга, которая не потребляется истцом	Стоимость услуги за 1 кв.м	Стоимость услуги, всего за 191,5 кв.м.
с 01.10.2013 г.-31.07.2016	42	Эксплуатация и содержание Лифтов	1,49	11 984, 07
01.10.2013-31.10.2014	13	Услуги консьержей	2,92	7 269,34
01.10.2013-31.10.2014	13	Услуги уборки Лестничных клеток	0,89	2 215,65
Итого:				21 469,06

2) Помещение по адресу: <...>(секция 13, этаж 3, поз. 1-48, 50-52 - площадь 592,8 кв.м., офис 336 ар, 337 ар, 339 ар)

Период	Количество месяцев	Услуга, которая не потребляется истцом	Стоимость услуги за 1 кв.м	Стоимость услуги, всего 592,8 кв.м.
с 01.10.2013 г.-31.03.2017	42	Эксплуатация и содержание Лифтов	1,49	37 097,43
01.10.2013-31.10.2014	13	Услуги консьержей	2,92	22 502,69
01.10.2013-31.10.2014	13	Услуги уборки Лестничных клеток	0,89	6 858, 70
Итого:				66 458,82

3) Помещение по адресу: <...>(секция 12, этаж 2, комнаты 23-29 площадь 311,9 кв.м., офис 314)

Период	Количество месяцев	Услуга, которая не потребляется истцом	Стоимость услуги за 1 кв.м	Стоимость услуги, всего от 311,9 кв.м.
с 01.10.2013 г.-31.03.2017	42	Эксплуатация и содержание Лифтов	1,49	19 519
01.10.2013-31.10.2014	13	Услуги консьержей	2,92	11 839,72
01.10.2013-31.10.2014	13	Услуги уборки Лестничных клеток	0,89	3 608,68
Итого:				34 967,4

4) Помещение по адресу: <...> (секция 13, этаж 2, комнаты 1-9,11-22- площадь 319,2 кв.м, офис 302)

Период	Количество	Услуга, которая	Стоимость услуги	Стоимость
	месяцев	не потребляется истцом	за 1 кв.м	услуги, всего 319,2 кв.м.
с 01.10.2013 г.-	42	Эксплуатация и	1,49	19 975,54
01.03.2017 г.		содержание Лифтов
01.10.2013-	13	Услуги	2,92	12 116, 83
31.10.2014		консьержей
01.10.2013-	13	Услуги уборки	0,89	3 693,14
31.10.2014		Лестничных клеток
Итого:				35 785,51

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом правильно, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 158 680 руб.79 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части требований: -признать незаконными действия ТСЖ «Никитинское-2» по начислению коммунальных платежей в части оплаты расходов на консьержа, уборщицу за период с 01.10.2013г. по 01.08.2016г. ввиду их неоказания; признать незаконными незаконными действия ТСЖ «Никитинское-2» по начислению
коммунальных платежей в части оплаты расходов на обслуживание и эксплуатацию лифтов за период с 01.10.2013г. по 01.08.2016г. ввиду их неоказания; исключить с 01.10.13г. до 01.12.15г. из ежемесячных коммунальных платежей следующие не оказываемые ИП ФИО2 услуги: расходы на консьержа, уборщицу, обслуживание и эксплуатацию лифтов, в иске следует отказать по следующим основаниям.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной нормой. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Стороны состоят в гражданских правоотношениях, потому требование истца о признании незаконными действий ТСЖ «Никитинское-2» по начислению коммунальных платежей не направлено на восстановление нарушенного права. Исковые требования в части исключения с 01.10.13г. до 01.12.15г. из ежемесячных коммунальных платежей расходов на консьержа, уборщицу, обслуживание и эксплуатацию лифтов не подлежит удовлетворению, поскольку также не направлено на восстановление нарушенного права, такое требование является неисполнимым, тогда как принятие неисполнимого судебного акта противоречит целям эффективного правосудия.

Определением суда от 10.11.16г. истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Расходы по оплате госпошлины следует распределить между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав в федеральный бюджет с истца 18 000 руб.00 коп. (6000,00 руб. за каждое из трех неимущественных требований), с ответчика 5760 руб.42 коп. (исходя из цены иска по имущественному требованию).

Руководствуясь ст. 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Никитинское-2" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 158 680 руб.79 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Никитинское-2» в федеральный бюджет 5760 руб.42 коп. госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет 18000 руб.00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1