ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2012 года
Дело №
А55-25282/2012
Резолютивная часть решения объявлена « 22 » ноября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен « 27 » ноября 2012 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.О.
рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2012 года дело по иску, заявлению
Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети"
От 27 августа 2012 года
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара
Третье лицо: Департамент Жилищно – коммунальное хозяйство, <...> «а»
Об обязании внести изменения в договор
при участии в заседании
от истца – ФИО2, дов. от 10.01.2012, ФИО3, дов. от 30.12.2011
от ответчика – ФИО4, дов. от 26.12.2011
от третьего лица – не явилось, извещено
Установил:
Закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" обратилось в арбитражный суд с уточненным иском, согласно которому просит:
Внести изменения в договор аренды от 17.12.1997 г., исключив из состава арендуемых объектов следующее не пригодное к использованию имущество:
№ п/п
Инвентарный номер
Наименование трансформатора
Год выпуска
1
15664
ТМ-180
1966
2
15668
ТМ-180
1966
3
13387
ТМ-180/10
1956
4
13383
ТМ-180/10
1956
5
13358
ТМ-180/10
1961
6
13252
ТМ-180/6
1961
7
13220
ТМ-180/6
1963
8
13335
ТМ-180/6
1936
9
13327
ТМ-180/6
1952
10
13300
TM-180/6
1958
11
13293
TM-180/6
1958
12
13282
ТМ-180/6
1955
13
13427
TM-200/10
1942
14
13423
TM-200/6
1961
15
13411
TM-200/6
1964
16
13522
TOE-250
1973
17
13523
TOE-250
1973
18
16460
TM-160
1986
19
16185
ТМ-160/6
1987
20
15021
TM-250
1987
21
15023
TM-250/10
1986
22
13627
TM-250/6
1978
23
15092
ТМ-250/6
1982
24
15219
ТМ-250/6
1986
25
13541
ТМ-250/6
1971
26
15972
ТМ-250/6
1999
27
15701
ТМ-250/6
1996
28
16128
ТМ-250/6
1999
29
13636
ТМ-315/6
1968
30
14968
ТМ-400
1986
31
16280
ТМ-400
1970
32
15659
ТМ-400
1996
33
15601
ТМ-400
1996
34
14291
ТМ-400/10
1973
35
14883
ТМ-400/10
1985
36
15303
ТМ-250/10
1989
37
16058
ТМ-400/10
1986
38
16018
ТМ-400/10
1992
39
14541
ТМ-400/6
1980
40
14989
ТМ-400/6
1986
41
15033
ТМ-400/6
1986
42
15108
ТМ-400/6
1986
43
16075
ТМ-400/6
1978
44
16237
ТМ-400
1987
45
15429
ТМВГ-250/10
1990
46
15670
ТСМА-320
1966
47
14709
ТТИ-АИ-400/10
1982
48
13529
ТМ-250/10
1970
49
13501
ТМ-250/10
1977
50
13594
ТМ-250/10
1976
51
13472
ТМ-250/6
1963
52
13470
ТМ-250/6
1966
53
13469
ТМ-250/6
1967
54
13465
ТМ-250/6
1964
55
13551
ТМ-250/6
1972
56
13553
ТМ-250/6
1972
57
13555
ТМ-250/6
1972
58
13568
ТМ-250/6
1973
59
13582
ТМ-250/6
1975
60
13478
ТМ-250/6
1969
61
13484
ТМ-250/6
1966
62
13486
ТМ-250/6
1969
63
13517
ТМ-250/6
1965
64
13525
ТМ-250/6
1969
65
13531
ТМ-250/6
1970
66
13538
ТМ-250/6
1970
67
13667
ТМ-315/10
1956
68
13662
ТМ-315/6
1960
69
16503
ТМ-320
1953
70
13890
ТМ-320/10
1963
71
13892
ТМ-320/10
1964
72
13899
ТМ-320/10
1942
73
13904
ТМ-320/10
1942
74
13733
ТМ-320/6
1954
75
13779
ТМ-320/6
1963
76
13780
ТМ-320/6
1964
77
13785
ТМ-320/6
1948
78
16086
ТМ-320/6
1965
79
13714
ТМ-320/6
1950
80
13701
ТМ-320/6
1953
81
13697
ТМ-320/6
1951
82
13814
ТМ-320/6
1950
83
13807
ТМ-320/6
1941
84
13803
ТМ-320/6
1938
85
13842
ТМ-320/6
1943
86
13839
ТМ-320/6
1966
87
13833
ТМ-320/6
1953
88
13895
ТМ-320/6
1939
89
15830
ТМ-320/6
1976
90
15889
ТМ-400
1979
91
14192
ТМ-400/10
1972
92
14289
ТМ-400/10
1973
93
14141
ТМ-400/10
1965
94
14139
ТМ-400/10
1966
95
14138
ТМ-400/10
1969
96
15781
ТМ-400/10
1976
97
13960
ТМ-400/6
1967
98
13918
ТМ-400/6
1965
99
14049
ТМ-400/6
1973
100
14345
ТМ-450/6
1939
101
14351
ТМ-510/6
1939
102
13362
ТМ А-180/10
1963
103
13766
ТС-320/6
1953
104
13191
ТСМ-160/6
1964
105
13176
ТСМА-160/10
1964
106
13280
ТСМА-180/6
1963
107
13286
ТСМА-180/6
1960
108
13514
ТСМА-250/10
1964
109
13874
ТСМА-320/10
1966
110
13882
ТСМА-320/10
1963
111
13884
ТСМА-320/10
1964
102
13711
ТСМА-320/6
1962
103
13730
ТСМА-320/6
1963
114
13770
ТСМА-320/6
1962
115
13771
ТСМА-320/6
1963
116
13075
ТСМА-60/10
1961
117
13678
ТТУ-AU 315/10
1966
118
28146
Тр-тор испытание
1958
119
28148
Тр-тор испытание
1958
120
14637
ТМ-250/10
1978
121
16201
ТМ-400/10
1971
122
13746
ТСМА-320/6
1965
123
15665
ТМ-180
1966
124
13318
ТМ-180/6
1950
125
13427
ТМ-200/10
1942
126
13542
ТМ-250/10
1971
127
13556
ТМ-250/10
1972
128
14684
ТМ-250/6
1982
129
13640
ТМ-315/6
1964
130
13816
ТМ-320/6
1950
131
13756
ТМ-320/6
1961
132
14204
ТМ-400/10
1978
133
14305
ТМ-400/10
1977
134
16455
ТМ-560/6/0,4
1957
135
14302
ТМ-400/10
1975
136
15127
ТМ-400/10
1988
137
15823
ТМ-400/6
1998
138
13205
ТМ-160/6
1974
139
13206
ТМ-160/6
1972
140
15008
ТМ-250/10
1982
141
13680
ТМ-315/10
1974
142
13880
ТМ-320/10
1957
143
13721
ТМ-320/6
1959
144
13760
ТМ-320/6
1931
145
14236
ТМ-400/10
1971
146
14981
ТМ-400/10
1973
147
15131
ТМ-400/10
1982
148
14353
ТМ-560/6/0,4
1938
149
16438
ТМС-250/6
1996
150
13871
ТСМА-320/10
1961
151
13878
ТСМА-320/10
1967
152
14663
ТТИ-250/6
1982
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по приложению.
Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании ст.ст.41,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство, приобщить дополнительные документы к материалам дела.
Ответчик иск не признал, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо в заседание суда не явилось, письменных пояснений не представило.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон обусловлены договором аренды муниципального имущества от 17.12.97г., в соответствии с которым истец – арендатор – принял во временное владение и пользование муниципальное имущество – объекты электросетевого хозяйства (распределительные пункты, трансформаторные подстанции, линии электропередачи, трансформаторы, ячейки и прочее электросетевое оборудование) согласно приложению (том 1 л.д.17-150, том 2 л.д.1-94).
Объекты, составляющие предмет договора, приняты арендатором от арендодателя по акту от 17.12.97г. (том 2 л.д.95).
04 июля 2011 года к договору аренды подписано дополнительное соглашение, которым внесены изменения в п.4.1. договора, договор дополнен пунктом 4.2., внесены изменения в п.6.1. договора, дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 09 августа 2011 года.
В соответствии со ст.27 Устава городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.06г. №294 Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.
В соответствии с пунктом 1.7. Положения о порядке передачи муниципального имущества городского округа Самара в аренду, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 29.11.07г. №499 арендодателем имущества муниципальной казны выступает Департамент управления имуществом городского округа Самара.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.7, 3.1, 4.9 Положения о порядке списания муниципального имущества г.о.Самара, утвержденного Постановлением администрации г.о.Самара от 21.11.2009 г. № 1274, физически и морально изношенные муниципальные объекты, которые невозможно и нецелесообразно восстанавливать и реализовывать, подлежат списанию с последующей утилизацией (сносом).
В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Предложение о внесении изменений в спорный договор содержалось в письме истца ответчику от 14.06.12г. исх.№3620 (том л.д.111-113), письмо получено ответчиком 15.06.12г., что последним не отрицается, во внесудебном порядке изменения в договор сторонами не внесены.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт невозможности использования объектов спора по своему назначению подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами: письмом Средневолжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д.99-110 том 2), аварийными актами (том 2 л.д.133-150 том 3 л.д.1-55), актами о списании объекта основных средств, техническими отчетами, протоколами испытаний трансформаторов, заключениями ООО «УПЦ Самарагосэнергонадзора» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) сроком действия до 14.10.16г.), доказательств обратного суду не представлено.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, несостоятельны и не принимаются во внимание суда по следующим основаниям.
Позиция Ответчика заключается в основном в том, что Истец не соблюдал процедуру списания имущества. Данный довод Ответчика неверный и не относимый в связи со следующим.
В исковом заявлении требования Истца заключаются не в обязании Ответчика списать непригодное имущество, а в обязании Ответчика внести изменение в договор и исключить из состава арендуемого имущества непригодное к использованию имущество.
Списание – отнесения товарных и денежных ценностей организации к убыткам с изъятием их из баланса, снятием с балансового учета. Списание применяется к полностью изношенным, вышедшим из строя средствам производства.
В соответствии с п. 3.1 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утв. Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 N 154, и Положением «Об учете и ведении реестра муниципального имущества городского округа Самара», утв. Постановление Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 63, все объекты муниципальной собственности, в том числе движимое имущество, а также вещные права и обременения на объекты муниципальной собственности подлежат учету в реестре муниципального имущества городского округа Самара.
Согласно п. 4.8 Положения о порядке списания муниципального имущества городского округа Самара, утв. Постановлением Администрации городского округа Самара № 1274 от 25.11.2009 г., объект списывается с баланса муниципального предприятия, муниципального казенного предприятия, муниципального казенного учреждения или иной организации на основании постановления Администрации г.о. Самара об утверждении акта на списание объекта и исключается из Реестра муниципального имущества г.о. Самара.
В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Следовательно, списание имущества является отказом от права собственности и соответственно, прекращением права собственности. В случае списания имущества, имущество подлежит утилизации, и собственник не вправе будет им распоряжаться. Данных требований Истцом заявлено не было. Напротив, исковые требования заключаются в понуждении собственника распорядится имуществом, не пригодным к эксплуатации, - исключить из состава арендуемые объекты.
В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что в соответствии с п. 3.2 Договора аренды от 17.12.1997 г. арендатор по итогам года согласовывает с Департаментом по жилищно-коммунальному хозяйству перечень имущества, подлежащего списанию вследствие его полного износа либо по другим причинам, из-за которых его дальнейшая эксплуатация невозможна, и предоставляет их арендодателю. В отзыве Ответчик также указывает, что Департамент ЖКХ осуществляет контроль за целевым использованием арендованного имущества.
Действительно, до 2009 г. (до даты утверждения Положения о порядке списания муниципального имущества городского округа Самара - 25.11.2009 г.) при списании арендованного имущества вследствие его полного физического износа Истец и Ответчик руководствовались п. 3.2 Договора аренды и Истец согласовывал перечень имущества, подлежащего списанию с Департаментом ЖКХ, что подтверждается Приложением № 1, 2.
Однако, 25.11.2009 г. Постановлением Администрации городского округа Самара было утверждено Положение о порядке списания муниципального имущества городского округа Самара № 1274.
Данное Положение определяет порядок списания пришедшего в негодность недвижимого и движимого имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными предприятиями, имущества, переданного в безвозмездное пользование, имущества, переданного по договору аренды имущества муниципальной казны, имущества, переданного по договору использования имущества муниципальной казны.
Согласно данному Положению, списание имущества г.о. Самара, переданного в аренду, пришедшего в негодность согласованию с Департаментом ЖКХ не подлежит.
В соответствии со ст. 4, 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, в настоящее время п. 3.2 Договора аренды не действует и отношения по списанию имущества, пришедшего в негодность регулируются Положением о порядке списания муниципального имущества.
Эта позиция подтверждается следующим. 11.09.2012 г. Истец направил в адрес Департамента ЖКХ письмо (Исх. № 5541), в котором просил согласовать перечень силовых трансформаторов, подлежащих выводу из эксплуатации вследствие их полного физического износа (Приложение № 3).
В своем ответе Департамент ЖКХ указал, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства не наделен полномочиями по согласованию имущества, подлежащего списанию вследствие его полного физического износа либо по другим причинам, из-за которых его дальнейшая эксплуатация невозможна. Порядок списания пришедшего в негодность недвижимого и движимого имущества городского округа Самара, переданного по договору аренды осуществляется на основании Положения о порядке списания муниципального имущества городского округа Самара, утв. Постановлением Администрации городского округа Самара от 25.11.2009 N 1274. Согласно данному Положению, списание имущества г.о. Самара, пришедшего в негодность согласованию с Департаментом ЖКХ не подлежит (Приложение № 4).
При этом, в своем отзыве Ответчик сам же ссылаясь на п. 3.25, 3.28 Положения о Департаменте ЖКХ обозначает, что Департамент ЖКХ не наделен полномочиями по согласованию имущества (объектов электросетевого хозяйства), подлежащего списанию вследствие его полного физического износа.
Также, в своем отзыве Ответчик сам же указывает, что работник Департамента ЖКХ входит именно в состав комиссии по списанию имущества (как указано в Положении о порядке списания муниципального имущества), а сам Департамент ЖКХ не согласовывает объекты, подлежащие списанию.
Кроме того, списание имущества по итогам года в соответствии с п. 3.2 Договора не лишает права Истца по п. 4 ст. 620 Гражданского кодекса РФ досрочно расторгнуть договор в связи с непригодностью имущества к эксплуатации не по вине арендатора.
В отзыве на исковое заявление Ответчик также ошибочно указывает, что срок службы (30 лет) 28 трансформаторов из 152 ещё не истек.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», срок в течение которого трансформатор подлежит эксплуатации составляет 15 лет.
По всем категориям, срок службы трансформаторов истек.
В исковом заявлении Истец указывал, что в аренде у Истца находятся трансформаторы, не пригодные к эксплуатации, при этом полная утрата эксплуатационных свойств трансформаторов обусловлена многократным превышением срока их службы, установленного производителем, а также выходом их строя составной части трансформатора – обмотки. Выход из строя составной части трансформатора – обмотки делает невозможным осуществление его ремонта. Обоснованность вывода из эксплуатации таких трансформаторов Истец подтверждает двумя заключениями от 18.02.2010 г. и от 14.06.2012 г. надзорного органа – Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере технологического надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей. Согласно Положению о Средне-Поволжском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2010 г. № 1155, Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на территории Самарской и Ульяновской областей.
Таким образом, в обосновании своих требований Истец представил заключение органа, который вправе и должен в соответствии с законом (в целях исключения аварийных ситуаций в электрических установках, сетях) давать подобные заключения.
При этом, Ответчик указывает, что в соответствии с п. 2.7 Положения о порядке списания, при списании машин и оборудования, не выработавших свой ресурс (недоамортизированное имущество), к акту на списание прилагается заключение о техническом состоянии объекта, подготовленное специализированными организациями, которое у Истца отсутствует. Однако, у Ответчика отсутствует позиция о том, какое должно быть заключение и какой орган (организация) должен выдать данное заключение. Следовательно, Ответчик не доказывает и не обосновывает свой довод.
Кроме того, требования Истца заключаются не в обязании Ответчика списать непригодное имущество и не в оспаривании действий (бездействий) Департамента, а в обязании Ответчика внести изменение в договор и исключить из состава арендуемого имущества непригодное к использованию имущество. Следовательно, Истец и не должен предоставлять именно то заключение, которое указано в Положении о списании муниципального имущества.
В отзыве Ответчик указывает, что в перечне, содержащемся в письме Ростехнадзора от 18.02.2010 г. № 10/1290-10 только 10 (трансформаторов) из 76 единиц является предметом спора. Однако, в обосновании своих требований Истец ссылается не только на данное заключение, но и на заключение от 15.08.2012г. № 11/6472-12, в котором обозначены все объекты, подлежащие выводу из эксплуатации (152 объекта).
В отзыве Ответчик также указывает, что в адрес Истца было направлено письмо от 30.08.2012 г. № 15-07-04/35586, согласно которому Ответчик готов рассмотреть вопрос о списании муниципального имущества при условии безвозмездной передачи взамен установленного оборудования, как неотделимых улучшений.
В соответствии со ст. 622, 623 Гражданского кодекса РФ, произведенное арендатором улучшение арендованного имущества может быть передано арендодателю только в момент возврата имущества по договору. Договорный срок возврата арендуемого имущества не наступил.
Как указано в п.2.9. Постановления Администрации городского округа Самара от 25.11.2009 N 1274 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Положения о порядке списания муниципального имущества городского округа Самара" на основании представленных документов Департамент управления имуществом в течение 30 дней проверяет обоснованность списания имущества и принимает соответствующее распоряжение, один экземпляр которого в течение 5 рабочих дней с даты его подписания (в случае положительного решения одновременно с дополнительным соглашением к договору, на основании которого имущество было передано) направляется в адрес муниципального предприятия, муниципального казенного предприятия, муниципального учреждения или иной организации.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Департамент был проинформирован об износе оборудования, переданного в аренду, именно на Департамент возложена обязанность по принятию соответствующих решений.
В случае возникновения сомнений в обоснованности списания имущества Департамент вправе заказать проведение дополнительной независимой экспертизы, такой экспертизы проведено не было, материалы дела доказательств обратного не содержат, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик в суде не заявил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Внести изменения в договор аренды от 17.12.1997 г., исключив из состава арендуемых объектов следующее не пригодное к использованию имущество:
№ п/п
Инвентарный номер
Наименование трансформатора
Год выпуска
1
15664
ТМ-180
1966
2
15668
ТМ-180
1966
3
13387
ТМ-180/10
1956
4
13383
ТМ-180/10
1956
5
13358
ТМ-180/10
1961
6
13252
ТМ-180/6
1961
7
13220
ТМ-180/6
1963
8
13335
ТМ-180/6
1936
9
13327
ТМ-180/6
1952
10
13300
TM-180/6
1958
11
13293
TM-180/6
1958
12
13282
ТМ-180/6
1955
13
13427
TM-200/10
1942
14
13423
TM-200/6
1961
15
13411
TM-200/6
1964
16
13522
TOE-250
1973
17
13523
TOE-250
1973
18
16460
TM-160
1986
19
16185
ТМ-160/6
1987
20
15021
TM-250
1987
21
15023
TM-250/10
1986
22
13627
TM-250/6
1978
23
15092
ТМ-250/6
1982
24
15219
ТМ-250/6
1986
25
13541
ТМ-250/6
1971
26
15972
ТМ-250/6
1999
27
15701
ТМ-250/6
1996
28
16128
ТМ-250/6
1999
29
13636
ТМ-315/6
1968
30
14968
ТМ-400
1986
31
16280
ТМ-400
1970
32
15659
ТМ-400
1996
33
15601
ТМ-400
1996
34
14291
ТМ-400/10
1973
35
14883
ТМ-400/10
1985
36
15303
ТМ-250/10
1989
37
16058
ТМ-400/10
1986
38
16018
ТМ-400/10
1992
39
14541
ТМ-400/6
1980
40
14989
ТМ-400/6
1986
41
15033
ТМ-400/6
1986
42
15108
ТМ-400/6
1986
43
16075
ТМ-400/6
1978
44
16237
ТМ-400
1987
45
15429
ТМВГ-250/10
1990
46
15670
ТСМА-320
1966
47
14709
ТТИ-АИ-400/10
1982
48
13529
ТМ-250/10
1970
49
13501
ТМ-250/10
1977
50
13594
ТМ-250/10
1976
51
13472
ТМ-250/6
1963
52
13470
ТМ-250/6
1966
53
13469
ТМ-250/6
1967
54
13465
ТМ-250/6
1964
55
13551
ТМ-250/6
1972
56
13553
ТМ-250/6
1972
57
13555
ТМ-250/6
1972
58
13568
ТМ-250/6
1973
59
13582
ТМ-250/6
1975
60
13478
ТМ-250/6
1969
61
13484
ТМ-250/6
1966
62
13486
ТМ-250/6
1969
63
13517
ТМ-250/6
1965
64
13525
ТМ-250/6
1969
65
13531
ТМ-250/6
1970
66
13538
ТМ-250/6
1970
67
13667
ТМ-315/10
1956
68
13662
ТМ-315/6
1960
69
16503
ТМ-320
1953
70
13890
ТМ-320/10
1963
71
13892
ТМ-320/10
1964
72
13899
ТМ-320/10
1942
73
13904
ТМ-320/10
1942
74
13733
ТМ-320/6
1954
75
13779
ТМ-320/6
1963
76
13780
ТМ-320/6
1964
77
13785
ТМ-320/6
1948
78
16086
ТМ-320/6
1965
79
13714
ТМ-320/6
1950
80
13701
ТМ-320/6
1953
81
13697
ТМ-320/6
1951
82
13814
ТМ-320/6
1950
83
13807
ТМ-320/6
1941
84
13803
ТМ-320/6
1938
85
13842
ТМ-320/6
1943
86
13839
ТМ-320/6
1966
87
13833
ТМ-320/6
1953
88
13895
ТМ-320/6
1939
89
15830
ТМ-320/6
1976
90
15889
ТМ-400
1979
91
14192
ТМ-400/10
1972
92
14289
ТМ-400/10
1973
93
14141
ТМ-400/10
1965
94
14139
ТМ-400/10
1966
95
14138
ТМ-400/10
1969
96
15781
ТМ-400/10
1976
97
13960
ТМ-400/6
1967
98
13918
ТМ-400/6
1965
99
14049
ТМ-400/6
1973
100
14345
ТМ-450/6
1939
101
14351
ТМ-510/6
1939
102
13362
ТМ А-180/10
1963
103
13766
ТС-320/6
1953
104
13191
ТСМ-160/6
1964
105
13176
ТСМА-160/10
1964
106
13280
ТСМА-180/6
1963
107
13286
ТСМА-180/6
1960
108
13514
ТСМА-250/10
1964
109
13874
ТСМА-320/10
1966
110
13882
ТСМА-320/10
1963
111
13884
ТСМА-320/10
1964
102
13711
ТСМА-320/6
1962
103
13730
ТСМА-320/6
1963
114
13770
ТСМА-320/6
1962
115
13771
ТСМА-320/6
1963
116
13075
ТСМА-60/10
1961
117
13678
ТТУ-AU 315/10
1966
118
28146
Тр-тор испытание
1958
119
28148
Тр-тор испытание
1958
120
14637
ТМ-250/10
1978
121
16201
ТМ-400/10
1971
122
13746
ТСМА-320/6
1965
123
15665
ТМ-180
1966
124
13318
ТМ-180/6
1950
125
13427
ТМ-200/10
1942
126
13542
ТМ-250/10
1971
127
13556
ТМ-250/10
1972
128
14684
ТМ-250/6
1982
129
13640
ТМ-315/6
1964
130
13816
ТМ-320/6
1950
131
13756
ТМ-320/6
1961
132
14204
ТМ-400/10
1978
133
14305
ТМ-400/10
1977
134
16455
ТМ-560/6/0,4
1957
135
14302
ТМ-400/10
1975
136
15127
ТМ-400/10
1988
137
15823
ТМ-400/6
1998
138
13205
ТМ-160/6
1974
139
13206
ТМ-160/6
1972
140
15008
ТМ-250/10
1982
141
13680
ТМ-315/10
1974
142
13880
ТМ-320/10
1957
143
13721
ТМ-320/6
1959
144
13760
ТМ-320/6
1931
145
14236
ТМ-400/10
1971
146
14981
ТМ-400/10
1973
147
15131
ТМ-400/10
1982
148
14353
ТМ-560/6/0,4
1938
149
16438
ТМС-250/6
1996
150
13871
ТСМА-320/10
1961
151
13878
ТСМА-320/10
1967
152
14663
ТТИ-250/6
1982
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" 4000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1