Решение № А55-25512/14 от 18.03.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

  марта 2015 года

Дело № А55-25512/2014

Резолютивная часть решения объявлена марта 2015 года .

Полный текст решения изготовлен марта 2015 года .

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цуркан А.А.

рассмотрев в судебном заседании  марта 2015 года дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность», Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Куйбышева, д. 90; Россия, 443079, г. Самара, Самарская область, проезд Г. Митирева, д. 11

к   Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Русь», Россия, 363130, с. Октябрьское, Республика Северная Осетия-Алания, пригородный район, ул. Б. Хмельницкого, д. 1; Россия, 363220, Северная Осетия-Алания  Республика, Алагирский район, пгт. Мизур

третье лицо:   Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Южная Осетия,  Россия 500200, Цхинвал, ул. 13-ти Коммунаров, 4 

о  расторжении кредитного договора, взыскании 27 353 059 руб. 49 коп. и обращении взыскания на предмет залога

при участии в заседании:

от истца – предст. ФИО2, дов. от 28.05.2014 №719; предст. ФИО3, дов. от 28.04.2014 №624 (после перерыва);

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился.

В судебном заседании, открытом 12.03.2015, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 18.03.2015 до 14 часов 30 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику (с учетом уточнений) о взыскании 27 353 059 руб. 49 коп., в том числе 25 562 483 руб. 49 коп. – задолженности по кредитному договору от 16.07.2013 <***>, 1 789 222 руб. 00 коп. – неустойки за просрочку возврата основного долга, 1 354 руб. 00 коп. – неустойки за просрочку уплаты процентов; об обращении взыскания на заложенные согласно договору залога прав требования от 16.07.2013 №13-145 имущественные права по Договору генерального подряда на выполнение строительных работ от 26.09.2012 №225 в редакции Дополнительного соглашения к нему от 05.07.2013, заключенному ответчиком с Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Южная Осетия; расторжении кредитного договора от 16.07.2013 <***>.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания суда извещено, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующими обстоятельствами.

Между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Солидарность» (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Русь» заключен кредитный договор от 16.07.2013 <***> на предоставление кредитной линии с лимитом задолженности 40 000 000 руб. 00 коп. Срок действия кредитной линии до 19.12.2013 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14 процентов годовых.

Дополнительным соглашением от 20.11.2013 к кредитному договору <***> от «16» июля 2013 г. срок действия кредитной линии продлен до 03.02.2014.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена арбитражная оговорка о рассмотрении споров в Арбитражном суде Самарской области.

Согласно п.2.5 кредитного договора от 16.07.2013 <***>, проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В силу п. 2.8 кредитного договора от 16.07.2013 <***> за просрочку возврата кредита (его части) или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает неустойку «в размере плюс 10% годовых к установленной ставке кредитования, указанной в п. 2.2 настоящего договора с суммы просроченного платежа».

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору от 16.07.2013 <***> обеспечено залогом имущественных прав по Договору генерального подряда на выполнение строительных работ от 26.09.2012 №225 в редакции Дополнительного соглашения к нему от 05.07.2013, заключенному ответчиком с Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Южная Осетия, заложенных на основании договора залога прав требования от 16.07.2013 №13-145.

Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора от 16.07.2013 <***> истцом выдавались ответчику предусмотренные договором кредитные средства в сумме, что подтверждено платежными поручениями от 19.07.2013 №156, от 22.07.2013 №1, от 25.07.2013 №1, от 26.07.2013 №1, от 12.08.2013 №265, 15.08.2013 №81, от 25.09.2013 №4, выписками банка по лицевому счету клиента. Факт предоставления кредитных средств не оспорен ответчиком.

Согласно исковому заявлению и представленным истцом документам, обязанность заемщика по возврату кредита в полном объеме не исполнена, задолженность составляет 25 562 483 руб. 49 коп.

Обязанность заемщика по своевременному возврату кредита, своевременной уплате процентов за пользование кредитом выполнена в полном объеме и надлежащим образом не была.

В связи с просрочкой возврата суммы кредита  истцом ответчику начислена неустойка в сумме 1 789 222 руб. 00 коп. за период с 08.07.2014 по 21.10.2014.

В связи с просрочкой уплаты процентов истцом ответчику начислена неустойка в сумме 1 354 руб. 00 коп. за период с 30.11.2013 по 11.07.2014.

Факт получения ответчиком суммы кредита, размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 330-331, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 27 353 059 руб. 49 коп., в том числе 25 562 483 руб. 49 коп. – основного долга, 1 789 222 руб. 00 коп. – неустойки за просрочку возврата основного долга, 1 354 руб. 00 коп. – неустойки за просрочку уплаты процентов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии с договором залога прав требования от 16.07.2013 №13-145 был предоставлен залог имущественных прав Залогодателя по Договору генерального подряда на выполнение строительных работ от 26.09.2012 №225 в редакции Дополнительного соглашения к нему от 05.07.2013, заключенному ответчиком с Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Южная Осетия.

На основании части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 334 ГК РФ устанавливает право кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Предметом залога по договору залога прав требования от 16.07.2013 №13-145 являются имущественные права ответчика по договору с третьим лицом, а именно «часть имущественных прав Залогодателя на получение причитающихся ООО ТСК «Русь» денежных средств за фактически выполненный объем работ по Договору генерального подряда на выполнение строительных работ №225 от «26» сентября 2012 года в редакции Дополнительного соглашения к нему от «05» июля 2013 года» по объектам:

а) благоустройство с устройством разводящих сетей водоснабжения и канализации, устройство проезжей части установкой дорожных бордюров, устройством придорожной ливневой канализации, установкой тротуарной плитки уличного освещения, кабельных распределительных сетей по:

- ул. Героев - начало с перекрестка ул. И. Харебова до очистных сооружений в районе ЦАРЗ (согласно технической схемы - приложение №3);

- ул. И. Харебова; ул. Сталина; ул. 8-го июня;

в г. Цхинвал в рамках «Инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию РЮО на 2011-2013 годы раздел 2.»;

б) устройство разводящих сетей водоснабжения и канализации по ул. Островского в г. Цхинвал;

в) устройство проезжей части по ул. А. Джиоева на участке от ул. И. Харебова до ул. Чкалова (включая перекрестки) г.Цхинвал;

г) устройство проезжей части по ул. И. Харебова на участке от ул. Героев до ул. Ленина (включая перекрестки) в г.Цхинвал».

Договором генерального подряда на выполнение строительных работ от 26.09.2012 №225 в редакции Дополнительного соглашения к нему от 05.07.2013, заключенному ответчиком с Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Южная Осетия между Заемщиком и третьим лицом предусмотрено, что третье лицо поручает, а Заемщик принимает на себя обязательства по выполнению вышеуказанных работ.

Срок начала работ определятся Графиком производства работ (Приложение №2), конкретный перечень работ, их содержание, их стоимость определяются Проектно-сметной документацией  (Приложение №1).

Обращаясь с иском истец не представил ни Проектно-сметную документацию  (Приложение №1), ни График производства работ (Приложение №2), ни Техническую схему (Приложение №3)

Согласно п. 1.4 договора залога прав требования от 16.07.2013 №13-145 «залоговая стоимость Предмета залога определяется как сума платежей, подлежащих к получению Залогодателем по Контракту за период с «16» июля 2013 года по «19» декабря 2013 года и по соглашению сторон составляет 42 393 425» рублей.

Таким образом, сторонами договора залога определена залоговая стоимость предмета залога, однако не определен объем заложенных имущественных прав, поскольку не указано какая именно «часть имущественных требований» передана в залог (п.1.2 договора залога прав требования от 16.07.2013 №13-145).

Доказательств фактического согласования объема, стоимости и сроков выполнения работ не представлено, доказательств фактического выполнения таких работ и появления у ответчика права требования оплаты по договору подряда в каком-либо объеме не представлено. Таким образом, наличие у ответчика прав требования к третьему лицу в связи с исполнением ответчиком договора подряда не подтверждено, тем самым факт существования предмета залога не доказан.

 В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По требованиям пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным.

При определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

При таких обстоятельствах суд, анализируя доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не доказан факт наличия у ответчика соответствующих имущественных прав ни на момент заключения договора залога, ни в настоящее время, что свидетельствует о несогласованности (отсутствии) предмета договора залога прав требования от 16.07.2013 №13-145, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления об обращении взыскания на заложенные по данному договору имущественные права.

Требование Банка о расторжении кредитного договора от 16.07.2013 <***>, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и ООО Торгово-строительная компания «Русь» следует оставить без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, Банком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об обращении Банка к Заемщику с  предложением о расторжении договора.

В силу изложенного, требование о расторжении кредитного договора от 16.07.2013 <***> в силу п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, Арбитражный суд Самарской области

                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность» в части требования о расторжении кредитного договора от 16.07.2013 <***> оставить без рассмотрения.

2. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Русь» в  пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность» 27 353 059 руб. 49 коп., в том числе 25 562 483 руб. 49 коп. – основного долга, 1 789 222 руб. 00 коп. – неустойки за просрочку возврата основного долга, 1 354 руб. 00 коп. – неустойки за просрочку уплаты процентов, а также расходы по государственной пошлине в сумме 159 765 руб. 29 коп.

3. При неисполнении решения суда взыскать с  ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

4. В остальной части иска отказать.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1