Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР», Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Самарское обозрение» о защите деловой репутации в соответствии с которым просит:

- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения распространенные 27.07.2017г. в статье под заголовком «ФКР потратит еще 13,1 млн. рублей не на капремонт» в газете «Самарское обозрение» под № 49(1585) и выраженные в следующих фразах: «Средства на печать и доставку квитанций планируется взять в том числе из денег, которые собственники квартир перечисляют каждый месяц...». «Источником их финансирования также стали собранные взносы...»;

- обязать редакцию газеты «Самарское обозрение» опубликовать в ближайшем после вступления в законную силу решения суда выпуске газеты «Самарское обозрение» опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию НО «ФКР» сведений, распространенных 27.07.2017 в статье под заголовком «ФКР потратит еще 13,1 млн рублей не на капремонт» в газете «Самарское обозрение» под № 49(1585) путем публикации текста опровержения тем же шрифтом, на том же месте полосы газеты, что и опровергаемое сообщение следующего содержания:

- «Заголовок «Опровержение», далее текст: «Редакция газеты «Самарское обозрение» сообщает, что следующие сведения: «ФКР потратит еще 13,1 млн рублей не на капремонт», «Средства на печать и доставку квитанций планируется взять в том числе из денег, которые собственники квартир перечисляют каждый месяц...», «Источником их финансирования также стали собранные взносы...», являются несоответствующими действительности.».

Определением арбитражного суда от 13.12.2017г. произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Самарское обозрение» Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационный центр», являющееся учредителем и издателем газеты «Самарское обозрение».

Так же указанным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен автор спорной статьи – Максим Рожко.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик - ООО «Рекламно-информационный центр» иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик – Максим Рожко в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв в соответствии с которым придерживается позиции ответчика ООО «Рекламно-информационный центр».

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – Максима Рожко, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из искового заявления, в газете «Самарское обозрение» (выпуск № 49(1585) от 27.07.2017) была опубликована статья о деятельности НО «ФКР» с заголовком «ФКР потратит еще 13,1 млн. рублей не на капремонт».

Истец указывает, что данная статья порочит деловую репутацию НО «ФКР», поскольку, по его мнению, формирует негативное отношение к деятельности и деловой репутации НО «ФКР», начиная с заголовка статьи «ФКР потратит еще 13,1 млн. рублей не на капремонт» и фраз «Средства на печать и доставку квитанций планируется взять в том числе из денег, которые собственники квартир перечисляют каждый месяц...», «Источником их финансирования также стали собранные взносы...», которые не соответствуют действительности и крайне негативно характеризуют деятельность регионального оператора.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

НО «ФКР» создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 № 247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной, некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014 года № 104, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014 года № 1479.

НО «ФКР» успешно реализуется региональный краткосрочный план региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных на территории Самарской области, мероприятия государственной программы Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу».

НО «ФКР» организована система сбора платежей (взносов) на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, оказывается консультационная, информационная, организационно-методическая помощь собственникам общего имущества в МКД, а также специалистам органов местного самоуправления по вопросам организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Сотрудниками НО «ФКР» проводится разъяснительная работа, которая состоит из систематического освещения тем, касающихся вопросов исполнения региональной программы капитального ремонта МКД, практических рекомендаций для собственников квартир в МКД, подготовки к проведению капитального ремонта общего имущества и контроля качества ремонтных работ, деятельности общественного совета при региональном операторе. При этом НО «ФКР» действует в строгом соответствии с действующим законодательством и преследует общественно полезные цели, организует своевременное проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, а также развивает бесперебойное функционирование системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области в целом.

ПО мнению истца, автор вышеуказанной статьи Максим Рожко дезориентирует общественность, указывая, что по закупкам, объявленным региональным оператором и имеющим предмет закупки «печать и доставка платежных документов», оплата осуществляется за счет средств, перечисляемых собственниками помещений в многоквартирных домах на капитальный ремонт общего имущества ежемесячно, однако, данная информация противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с императивным положениям статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не допускается. Использование денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах в качестве взносов на капитальный ремонт, осуществляется НО «ФКР» только в целях финансирования расходов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в силу закона.

Употребление автором статьи Максимом Рожко вышеуказанных фраз «Средства на печать и доставку квитанций планируется взять в том числе из денег, которые собственники квартир перечисляют каждый месяц...», «Источником их финансирования также стали собранные взносы...», по мнению истца, противоречит положениям статьи 179 ЖК РФ, статьи 29 Закона Самарской области № 60-ГД, предусматривающим расходование полученных региональным оператором средств от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, исключительно на финансирование работ по проведению капитального ремонта общего имущества соответствующих многоквартирных домов исключительно в целях проведения капитального ремонта. Использованные в статье вышеуказанные выражения - «Средства на печать и доставку квитанций планируется взять в том числе из денег, которые собственники квартир перечисляют каждый месяц...», «Источником их финансирования также стали собранные взносы...» не соответствует действительности, противоречат нормам действующего федерального законодательства, ничем не подтверждено, и негативно характеризует деятельность регионального оператора, в связи с чем порочит деловую репутацию НО «ФКР», как и содержание указанной статьи в целом.

Так же, по мнению истца, публикация непосредственно статьи под заголовком «ФКР потратит еще 13,1 млн. рублей не на капремонт» дезинформирует население, приводит к возникновению у населения негативного отношения к деятельности регионального оператора. Автор статьи утверждает о неоднократности расходования полученных региональным оператором денежных средств от собственников помещений не на осуществление капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, что также не подтверждено, не соответствует действительности и использовано в статье без анализа /действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, употребление в рассматриваемой статье автором выражения «Источником их финансирования также стали собранные взносы...» свидетельствуют не только о незнании автором положений жилищного законодательства, но также о намерении вызвать у населения негативное отношение к деятельности регионального оператора, вводя посредством употребления утвердительных выражений граждан в заблуждение.

Таким образом, истец считает, что ответчиками были распространены сведения, не соответствующие действительности и наносящие вред деловой репутации НО «ФКР».

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что изложенные в спорной статье сведения были получены из аукционной документации истца размещенной на сайте электронной торговой площадки.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с пунктом 7 данной статьи Кодекса правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 указанного постановления Пленума, также следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо (С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова, толковый словарь русского языка, 4-е издание, М.,2002 г.).

Факт распространения оспариваемых сведений в отношении истца подтверждается материалами дела, а именно подлинной газетой «Самарское обозрение» №49 (1585) от 27.07.2017г.

Как следует из разъяснений изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Ели оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее:

НО «ФКР» является специализированной, некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014 года № 104, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014 года № 1479.

На сайте электронной торговой площадки - Национальная электронная площадка (www.etp-ets.ru) 25.07.2017 были опубликованы сведения о закупке, предметом которой явилось «печать платежных документов на капитальный ремонт (квитанций) и доставке их собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области», начальная (максимальная) цена контракта – 13 104 000 руб. 00 коп., источник финансирования – средства областного бюджета, собственные средства НО «ФКР».

Таким образом, в соответствии со сведениями, размещенными в составе аукционной документации, источником финансирования выступают средства областного бюджета, собственные средства НО «ФКР». При этом, в силу положений статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.3.3 Устава НО «ФКР», имущество Фонда формируется

за счет: взносов учредителя; платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) Фонда; доходов, полученных от размещения временно свободных денежных средств Фонда в кредитных организациях; кредитов, займов, полученных Фондом в целях реализации региональной программы капитального ремонта; доходов от предпринимательской деятельности; других, источников, не запрещенных действующим законодательством.

Собственными средствами организации являются средства, которые находятся в её активах (отражены в бухгалтерском балансе, в приложениях к нему).

Как следует из бухгалтерского баланса Фонда за 2016 год и отчета о финансовых результатах активы/средства Фонд включают, в том числе, и платежи собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, выражения: «ФКР потратит еще 13,1 млн. рублей не на капремонт» и «средства на печать и доставку квитанции планируется взять, в том числе т денег, которые собственники квартир перечисляют каждый месяц на капитальный ремонт общего имущества своих домов» не содержат информации не соответствующей действительности, поскольку основана на документах истца.

Оспариваемую фразу – «Источником их финансирования также стали собранные взносы и средства областного бюджета» необходимо оценивать и совокупности с абзацем статьи, «Ранее ФКР объявил семь аналогичных аукционов, на которые были выставлены контракты общей стоимостью до 7,78 млн. рублей. Источником их финансирования также стали собранные взносы и средства областного бюджета». При этом, спорное предложение, ни в отдельности слово «взносы» не являются информацией не соответствующей действительности и не содержит каких-либо порочащих сведений.

При этом, «взнос» - это внесение определенной суммы денежных средств в виде вклада в банк, платежей, платы за вступление (вступительный взнос), участие в организации (членские взносы), оплаты своей доли в имущественном приобретении (паевой взнос) (Современный экономический словарь ИНФАРА-М, 2011).

Таким образом, понятие «взнос» включаем в себя любое внесение денежных средств, в том числе, предусмотренное п.3.3. Устава Фонда.

Таким образом, как спорные фрагменты статьи, так и вся статья в контексте, не содержат сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.В. Шаруева