Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Группа Определения Стоимости» (далее – истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» (далее – ответчик, страховщик), с учетом уточненных требований от 21.03.2011г., о взыскании страхового возмещения в сумме 91 682 руб. 00 коп., в том числе 70 682 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества, 17 000 руб. 00 коп. – утрата товарной стоимости, 2500 руб. 00 коп. – расходы на экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта и 1500 руб. 00 коп. – расходы на экспертизу по определению утраты товарной стоимости застрахованного имущества. Так же истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен, что подтверждается почтовым уведомлением №59615.

Третье лицо (гр. ФИО2) в судебном заседании подтвердила факт наступления страховых случаев 11.10.2010г. и 12.10.2010г., так же ранее ФИО2 был представлен отзыв, в котором она поддерживает истца (л.д. 92-93).

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Отношения сторон обусловлены договором добровольного страхования средств наземного транспорта (Полис № 1163881 от 05.04.2010г.), предметом которого является страхование имущества истца – транспортное средство ToyotaAuris, рег. знак <***>, по рискам, указанным в пункте 7 полиса «Угон» и «Ущерб с выплатой по факту (без износа») на период с 06.04.2010г. по 05.04.2011г. (л.д.7).

Страховая сумма определена в полисе в размере 700 000 руб. 00 коп.

Страховая премия в сумме 29 680 руб. 00 коп. внесена страхователем, что ответчиком не оспаривается и подтверждено представленными истцом платежным поручением от 05.04.2010г. № 53 и банковской выпиской.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.10.2010г. в 19 час. 25 мин. в г. Самара на ул. Некрасовская, 12, с участием автомобиля ToyotaAuris, рег. знак <***>, принадлежащего истцу и находящегося под управлением гр. ФИО2, нарушившей п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (наезд на препятствие), принадлежащего ООО «Группа Определения Стоимости», указанное транспортное средство получило повреждения.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой 2-го батальона Полка ДПС УВД по г. Самара от 11.10.2010г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2010г. (л.д. 10-11).

12.10.2010г. неизвестным лицом автомобилю ToyotaAuris, рег. знак <***> были причинены механические повреждения переднего бампера в виде царапины. Документы, подтверждающие факт причинения вреда компетентным органом не составлялся в виду того, что в примечании 2 к пункту 10.3.3. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ЗАО «Д2 Страхование» от 01.09.2009г. (далее – Правила страхования), являющихся приложением к Полису № 1163881 от 05.04.2010г., предусмотрена выплата страхователю страхового возмещения без предоставления документов компетентных органов один раз в течение срока действия договора страхования, в случае повреждения одной детали транспортного средства (дверь, бампер, капот и задок багажника, крыло, эмблемы, крыша, порог, арка колеса).

В соответствии с пунктом 10.3 Правил страхования в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая по риску «Ущерб с выплатой по факту» страхователь обязан письменно уведомить страховщика о повреждении транспортного средства в течение 3 (трех) дней (за исключением выходных и праздничных), считая с момента, когда страхователю стало известно о страховом событии.

Для рассмотрения претензии на страховое возмещение страхователь обязан предоставить страховщику документы, предусмотренные пунктом 10.3.3 Правил страхования.

Так же страхователь обязан представить поврежденное застрахованное транспортное средство страховщику для осмотра и уведомить страховщика о дате, времени и месте проведения независимой экспертизы (п.10.3.4 Правил страхования).

Страховая выплата производится страховщиком в течение 30 рабочих дней, считая с даты предоставления страховщику всех необходимых документов и завершения страхового расследования (п. 11.4.3 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 4.1. Правил страхования риск «Ущерб с выплатой по факту» подразумевает повреждение или уничтожение транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, противоправных действий третьих лиц, прямого воздействия стихийных бедствий, падения инородных предметов, попадания камней, вылетевших из-под колес других транспортных средств, проседания грунта, иных воздействий, явившихся непосредственной причиной повреждения транспортного средства, с возмещением расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа заменяемых деталей.

13.10.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и представил ему документы, предусмотренные Правилами страхования, в подтверждение чего представил Лист сопровождения выплатного дела по КАСКО по страховому случаю от 11.10.2010г. (л.д. 35 на обороте) и от 12.102010г. (л.д. 35) с отметками о представлении указанных в этом перечне документов страховщику 13.10.2010г. При этом, как следует из указанного Листа сопровождения, последний документ, а именно – результаты экспертизы, были представлены истцом 23.10.2010г. Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что заявление подавалось в одном экземпляре, копии у него нет.

Ответчик факт обращения истца с заявлением 13.10.2010г. и представления документов не отрицает, факт обращения страхователя к страховщику так же подтверждается письмом от 25.11.2010г., в котором ответчик подтверждает факт представления документов для получения страхового возмещения, указывая номер выплатного дела №0580/смр/тс/в (л.д.37).

Истец уведомил ответчика об осмотре автомобиля, который состоялся 18.10.2010г., представитель ответчика присутствовал на осмотре, что подтверждается отметкой в Акте осмотра № Р-280 от 18.10.2010г., проведенного независимым оценщиком - ООО «Бюро оценки» (л.д. 20-21).

Согласно Отчета об оценки № 3757 от 18.10.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю, произошедшему 12.10.2010г., составила 11 808 руб. 00 коп. (без учета износа деталей) и 11 808 руб. 00 коп. (с учетом износа деталей).

Согласно Отчета об оценки № 3758 от 18.10.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю, произошедшему 11.10.2010г., составила 62 769 руб. 00 коп. (без учета износа деталей) и 59 558 руб. 00 коп. (с учетом износа деталей).

Итого, стоимость восстановительного стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaAuris, рег. знак <***>, составила 74 577 руб. 00 коп. (без учета износа деталей) и 71 366 руб. 00 коп. (с учетом износа деталей).

В связи с осуществлением оценки истцом так же были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб. 00 коп., размер и факт понесения которых подтвержден договорами от 14.10.2010г. № 841, от 14.10.2010г. № 842, платежными поручениями № 174 от 25.10.2010г. и № 175 от 25.10.2010г.

Так же истцом была произведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля ToyotaAuris, рег. знак <***>, В соответствии с Отчетом № 4088 от 03.03.2011г. независимого оценщика (ООО «Бюро оценки») утрата товарной стоимости составила 17 000 руб. 00 коп.

В связи с осуществлением оценки утраты товарной стоимости истцом так же были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 руб. 00 коп., размер и факт понесения которых подтвержден договором от 28.02.2011г. № 964 и платежным поручением № 32 от 09.03.2011г.

По мнению истца, срок исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения, предусмотренный Правилами страхования истек 24.11.2010г.

Письмом от 19.11.2010г. № 56 истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 36).

В своем ответе от 25.11.2010г. № 49 ответчик просит истца передать ему заменяемые запчасти, а в случае отказа приостанавливает действие договора страхования (л.д. 37).

Из отчета эксперта следует, что такими запасными частями являются: крыло переднее правое, подкрылок правый, диск колеса правый (л.д. 33).

Истец сообщил ответчику, что представить поврежденные детали, подлежащие замене, не представляется возможным, поскольку, автомобиль является служебным и используется для осуществления деятельности организации. Так же истец указал, что поврежденные детали передаст страховщику после произведения страхового возмещения (л.д. 141).

14.02.2011г. истцом было перечислено страховое возмещение в сумме 3895 руб. 00 коп. (л.д. 122).

Не получение истцом страхового возмещения послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и третье лицо, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. При этом лишь законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

До настоящего времени законом случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя не установлены. Доказательства умысла страхователя ответчиком не представлены.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из экспертных заключений (отчет) № 3757 от 18.10.2010г. и № 3757 от 18.10.2010г. ООО «Бюро оценки» , оценивая заключение эксперта согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как одно из доказательств по делу, при этом суд учитывает нижеследующее.

Как отмечено выше, страховые случаи наступили 11.10.2010г. и 12.10.2010г., 23.10.2010г. ответчиком были получены все документы, необходимые для определения страхового случая.

Ответчик, направляя требование истцу о передаче деталей, транспортного средства, подлежащих замене, не сообщил истцу признаны ли события страховыми случаями как того требует пункт 11.5.1. Правил страхования.

Так же, указанным пунктом предусмотрено, что заменяемые детали предаются страховщику до осуществления выплаты страхового возмещения, либо в течение 15 дней после ее осуществления.

Ответчик направил истцу пояснения относительно невозможности представления заменяемых деталей до выплаты страхового возмещения, однако ответчик на него не ответил, страховую выплату не произвел.

Кроме того, частичная выплата страхового возмещения в сумме 3895 руб. 00 коп. по платежному поручению №501 от 14.02.2011г. не позволяет определить по какому конкретно страховому случаю произведена выплата, а именно связанного с повреждениями деталей автомобиля требующими замены, либо нет.

Как следует из материалов дела ответчику было известно о проведении истцом осмотра, представитель ответчика присутствовал, о чем имеется отметка в актах осмотра, замечания не представил.

Затраты истца на производство экспертизы производны от наступления страхового случая, находятся с ним в непосредственной связи и являются для истца реальными расходами, поэтому должны быть включены в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и подлежат возмещению страховщиком в соответствии с договором страхования.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в силу пункта 1 статьи 927, статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 73 182 руб. 00 коп., в том числе: страховое возмещение в сумме 70 682 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой оценки в сумме 2500 руб. 00 коп.

Остальная часть исковых требований удовлетворению не подлежит в виду нижеследующего.

Истец заявил требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля ToyotaAuris рег. знак <***> в сумме 17 000 руб. 00 коп., а так расходы на проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в сумме 1500 руб. 00 коп., при этом истец ссылается, что утрата товарной стоимости входит в сумму ущерба и подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вина, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Правила страхования, утвержденные утвержденных Генеральным директором ЗАО «Д2 Страхование» от 01.09.2009г., определяют общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договора страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением средствами наземного транспорта (п. 2.1.).

В разделе 1 Правил страхования дано определение страхового риска – это предполагаемое событие, на случай наступления которого заключался договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности рисков, перечисленных в Правилах страхования или любой их комбинации.

В соответствии с разделом 4 Правил страхования могут быть застрахованы следующие страховые риски: «Угон», «Ущерб», «Ущерб с выплатой по факту», «Ущерб по дополнительному оборудованию», «Утрата товарной стоимости», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай с водителем и пассажирами».

«Утрата товарной стоимости» (риск 05) - дополнительный ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства в результате событий, страхуемых по рискам «Угон», «Ущерб», «Ущерб с выплатой по факту».

В пункте в) примечания к риску 05 указано, что транспортное средство принимается на страхование по данному риску только при условии страхования самого транспортного средства по риску «Ущерб» или «Ущерб с выплатой по факту».

Таким образом, риск «Утрата товарной стоимости» является самостоятельным риском и подлежит страхованию отдельно от риска «Ущерб» и риска «Ущерб с выплатой по факту». Кроме того, страхование рисков «Ущерб», «Ущерб с выплатой по факту» либо страхование рисков «Ущерб», «Ущерб с выплатой по факту» в совокупности с риском «Утрата товарной стоимости» влияет на сумму страховой премии.

Данный вывод следует из определения страхового тарифа, которое дано в Правилах страхования. «Страховой тариф» - ставка страховой премии с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования, характера страхового риска и условий страхования. Конкретный размер страхового тарифа определяется договором страхования по соглашению сторон договора страхования с применением коэффициентов, учитывающих факторы, влияющие на степень риска.

Учитывая, что исходя из условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком (полис № 1163881 от 05.04.2010г.) страховой риск «Утрата товарной стоимости» не застрахован, что прямо указано в разделе 7 полиса - «Страховые риски...», требование о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости в сумме 17 000 руб. 00 коп. и понесенных в связи с ее определением расходов на экспертизу в сумме 1500 руб., является не правомерным.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов «оплата услуг представителя» в размере 10 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела: Предварительный договор на оказание правовых услуг от 25.11.2010г., письмо от 18.10.2010г. № 87 о заключении предварительного договора, Договор №27/СМР/Ю на оказание правовых услуг от 05.03.2011г., платежное поручение №33 от 09.03.2011г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в пунктах 20 и 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом изложенного и частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает, что размер судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя по данному делу, следует определить в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Определения Стоимости» ущерб в сумме 73 182 руб. 00 коп., в том числе: 70 682 руб. 00 коп. - в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2500 руб. 00 коп. – расходы на проведение экспертизы, а также судебные расходы в сумме 9927 руб. 28 коп., в том числе: расходы по государственной пошлине в сумме 2927 руб. 28 коп. и расходы на представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1