Гражданский кодекс часть 1

Муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти "Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг" , 445010, Самарская область, г.Тольятти

От б/д № б/н

к Обществу с ограниченной ответственностью «НЭТБАЙТ" , 355003, г.Ставрополь,

О взыскании 9 999руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 16.11.2011;

от ответчика – не явился

Установил:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Тольятти "Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НЭТБАЙТ" , 355003, <...> о взыскании 9 999руб.99коп., составляющие штраф за нарушение обязательств по договору от 21.07.2011 №179/14-33.

Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился.

Копия определения о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по последнему известному адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: <...>, ул. Краснофлотская,д.66, возвращена в суд с отметкой орган связи в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. ст.123,156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Отношения сторон обусловлены договором на разработку технической документации и макета на создание АИС «Социальный наем» №179/14-33 от 21.07.2011 (л.д.5), согласно которому Заказчик (Истец) поручает, а Исполнитель (Ответчик) принимает на себя обязательство разработать техническую документацию и макет на создание АИС «Социальный наем» в соответствии с условиями Договора и Технического задания.

Пунктом 2.1. данного договора предусмотрено, что цена договора составляет 99 999,99 руб. (в т.ч. НДС), в соответствии с протоколом оценки и рассмотрения котировочных заявок №0342300096011000017-1/01-39 от 04.07.2011. .

В соответствии с п. 3.3.1 вышеуказанного договора, Исполнитель обязуется разработать Техническую документацию и макет в течение 21 календарного дня с момента заключения договора.

В пунктах .4.1. и 4.4.спорного договора стороны установили, что не позднее 3-х рабочих дней после завершения работ Исполнитель по акту предварительной сдачи-приемки передает Заказчику первоначальный вариант разработанной технической документации и проводит демонстрацию макета. При получении одобрения Заказчика стороны составляют акт сдачи –приемки выполненных работ.

Согласно п.5.4. данного договора Исполните6ль при нарушении своих обязательств по настоящему договору уплачивает Заказчику штраф в размере 19 от полной стоимости работ.

Пунктом 7.4. вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае недостижения согласия, заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Самарской области.

Как следует из материалов дела, согласно п.3.3.1. спорного договора ответчик обязан был выполнить вышеуказанные работы до 11 августа 2011года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по разработку технической документации и макета на создание АИС «Социальный наем» срок, установленный п.3.3.1. спорного договора от 21.07.2011 №179/14-33.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2011 №3929/14-30 с требованием выполнить условия заключенного договора от 21.07.2011 №179/14-33, а также перечислить ему сумму договорной неустойки. (л.д.11).

Поскольку вышеуказанные требования не были исполнены, то истец обратился с данным иском в арбитражный суд Самарской области.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства о надлежащем выполнении им обязательств по разработке технической документации и макета на создание АИС «Социальный наем» по договору №179/14-33 от 21.07.2011, то в силу ст. ст.12,330 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки правомерны и подлежат удовлетворению

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЭТБАЙТ", г. Ставрополь в пользу Муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти "Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг", Самарская область г. Тольятти 9 999руб.99коп.-неустойку, а также 2 000руб.-расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1