Гражданский кодекс часть 1

от заявителя до перерыва – адвокат Кучеренко Д.С. по доверенности от 10.07.2019, Спанчак А.С. – директор, решение № 1 от 22.01.2019, выписка из ЕГРЮЛ; после перерыва - адвокат Кучеренко Д.С. по доверенности от 10.07.2019,

от ответчика – Корольчук С.А. по доверенности от 14.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пласке" (далее – заявитель, общество, ООО "Пласке") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, в котором просит:

1. Признать незаконным и отменить постановление И.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара Н.В. Васичкиной о назначении административного наказания №63161919105932500005 от 31.07.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСКЕ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

2. Признать незаконным и отменить постановление И.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара Н.В. Васичкиной о назначении административного наказания №63161919106063400005 от 31.07.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСКЕ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

3. Признать незаконным и отменить постановление И.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара Н.В. Васичкиной о назначении административного наказания №63161919106213600005 от 31.07.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСКЕ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

4. Признать незаконным и отменить постановление И.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара Н.В. Васичкиной о назначении административного наказания №63161919106281100005 от 31.07.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСКЕ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

5. Признать незаконным и отменить постановление И.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара Н.В. Васичкиной о назначении административного наказания №63161919106464500005 от 31.07.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСКЕ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

6. Признать незаконным и отменить постановление И.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара Н.В. Васичкиной о назначении административного наказания №63161919106803800005 от 31.07.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСКЕ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

7. Признать незаконным и отменить постановление И.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара Н.В. Васичкиной о назначении административного наказания №63161919104835500005 от 31.07.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСКЕ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

8. Признать незаконным и отменить постановление И.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара Н.В. Васичкиной о назначении административного наказания №63161919105678500005 от 31.07.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСКЕ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

9. Признать незаконным и отменить постановление И.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара Н.В. Васичкиной о назначении административного наказания №63161919105819800005 от 31.07.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСКЕ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель и налоговый орган получили определение суда, что подтверждается почтовыми уведомлениями №44392535849143, №44392535849198.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, удовлетворил ходатайство заявителя и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – уполномоченный банк – ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененных административных правонарушений и недоказанность вины общества в их совершении. Кроме того, общество указывает на то, что в случае, если суд усмотрит в действиях общества элементы состава административного правонарушения, то при учете соответствия действительности представленных ООО «ПЛАСКЕ» документов, наличия информационных писем от контрагента-нерезидента, отсутствия замечаний от уполномоченного банка, характера и степени потенциальной опасности правонарушения, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, имеются основания для признания деяния малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Налоговый орган заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указывая на доказанность состава административных правонарушений, в том числе вины общества в их совершении, а также отсутствие признаков малозначительности правонарушения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства банк был извещен надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121 (т. 3 л.д. 39), 186 АПК РФ. Отзыв на заявление третьим лицом не представлен.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства по делу, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих установленных судом обстоятельств.

Как видно из материалов дела, должностным лицом ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара в ходе проверки при непосредственном обнаружении установлены нарушения заявителем Инструкции ЦБ РФ от 04.06.12 №138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", утвержденной Банком России, и Приложения N 1 к Инструкции N 138-И "Порядок заполнения справки о валютных операциях", выразившиеся в несоблюдении ООО «ПЛАСКЕ» порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям (справок о валютных операциях).

По данным фактам уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении общества 10.07.2019 были составлены протоколы об административных правонарушениях № по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ № 63161919104835500001, №63161919105819800001, № 63161919106063400001, № 631619191064645000001, № 63161919106803800001, №63161919106281100001, № 63161919106213600001, № 63161919105932500001 и №63161919105678500001.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях 31.07.2019 И.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара Н.В. Васичкиной были вынесены 9 оспариваемых постановлений о назначении административного наказания, которыми Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСКЕ» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно:

1) №63161919105932500005 от 31.07.2019 в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

2) №63161919106063400005 от 31.07.2019 в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

3) №63161919106213600005 от 31.07.2019 в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

4) №63161919106281100005 от 31.07.2019 в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

5) №63161919106464500005 от 31.07.2019 в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

6) №63161919106803800005 от 31.07.2019 в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

7) №63161919104835500005 от 31.07.2019 в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

8) №63161919105678500005 от 31.07.2019 в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

9) №63161919105819800005 от 31.07.2019 в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая указанные постановления незаконными и нарушающими интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Исходя из положений части 1, пункта 3 части 2 статьи 23.60, части 1, пункта 80 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, частей 1, 2 и 5 статьи 22 Закона N 173-ФЗ, подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере", приказа Федеральной таможенной службы от 02.12.2014 N 2344 "Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", суд установил, что протоколы об административном правонарушении составлены, дела об административном правонарушении рассмотрены и оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

При производстве по делу об административных правонарушениях существенных нарушений инспекцией допущено не было, общество было надлежащих образом извещено о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дела об административных правонарушениях, при составлении протоколов участвовал защитник общества – адвокат, что не оспаривается обществом.

Несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и влечет за собой наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно положений Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1).

Резиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Нерезиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации (п.п. «б» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.03 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в редакции, действующей в период спорных правоотношений, Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации уполномоченным банкам при осуществлении валютных операций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 24 Закона № 173- ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления (часть 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

На основании Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации была разработана Инструкция от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), которая подлежит применению с учетом рассматриваемых правоотношений и дат совершения валютных операций.

Инструкцией N 138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Исходя из пункта 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях относится к формам учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 2.1 Инструкции № 138-И резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) (далее - уполномоченный банк, за исключением прямого указания на филиал уполномоченного банка) одновременно следующие документы: справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

В силу пункта 2.2 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции.

Пункт 2.3 Инструкции № 138-И определяет, что при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с распоряжением о переводе иностранной валюты.

В случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: справку о валютных операциях (далее - СВО); документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях (пункт 3.6 Инструкции);

В соответствии с п. 3.7 Инструкции СВО заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к Инструкции;

Пунктом 3.8 Инструкции СВО и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки: при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного - счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента; при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации - одновременно с расчетным документом по валютной операции.

Согласно пункту 3.14 Инструкции N 138-И при зачислении на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, в случае несогласия резидента с кодом вида валютной операции, указанным в поступившем от нерезидента расчетном документе по валютной операции, либо если в расчетном документе по валютной операции не был указан код вида валютной операции, резидент в срок, установленный пунктом 3.8 настоящей Инструкции, представляет справку о валютных операциях, в которой указывает код вида валютной операции, соответствующий одновременно представленным им в уполномоченный банк документам, связанным с проведением такой валютной операции, в том числе (по усмотрению резидента) в случае зачисления на его расчетный счет в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, при осуществлении валютных операций, не предусматривающих оформления паспорта сделки.

Согласно пункту 6 Приложения № 1 к Инструкции № 138-И в графе 5 справки о валютных операциях указывается код вида валютной операции, содержащийся в приложении 2 к Инструкции № 138-И, который соответствует назначению перевода, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций.

В случае осуществления валютной операции, связанной с расчетами по контракту, по которому оформлен ПС, по оплате товаров, ввозимых (вывозимых) на территорию (с территории) Российской Федерации, услуг, работ, переданной информации и результатов интеллектуальной деятельности при отсутствии у резидента указанных в главе 9 настоящей Инструкции документов, подтверждающих ввоз (вывоз) товаров на территорию (с территории) Российской Федерации, оказание услуг, выполнения работ, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, графа 5 заполняется исходя из осуществления авансового платежа (коды видов валютных операций: 10100, 11100, 20100, 21100, 22100, 23100).

В силу пункта 11 Приложения № 1 к Инструкции № 138-И в графе 11 справки о валютных операциях указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций: 11100, 21100, 23100, 23110).

В иных случаях графа 11 не заполняется.

Из Приложения № 2 к Инструкции № 138-И следует, что код вида операции 21100 соответствует валютной операции - «расчеты резидента в виде предварительной оплаты выполняемых нерезидентом работ, оказываемых услуг, передаваемых информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включая выполнение указанных обязательств по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж)», код валютной операции 21200 – «расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая выполнение указанных обязательств по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (отсрочка платежа)» и код валютной операции 23210 – «расчеты резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по договорам (контрактам), указанным в подпункте 5.1.2 пункта 5.1 Инструкции № 138-И (отсрочка платежа).

Статьей 25 Федерального закона от 10.12.03 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и постановления инспекции от 31.07.2019 №63161919105932500005 в соответствии с условиями Договора №PR15.05/180515/10010 от 18.05.2015 ООО "ПЛАСКЕ" оказало услуги «PLASKE SA», Швейцария:

- 31.01.2018 на сумму 9 241 202,78 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2018 № Ru18.04/051RF-003/100000.

Доводы заявителя о подписании акта оказания услуг позднее (согласно рукописной дате на акте – 19.02.2018 – т. 3 л.д. 67) отклоняется судом с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

По условиям Договора № PR15.05/180515/10010 от 18.05.2015 первичным документом, подтверждающим факт выполнения работ (услуг) (факт хозяйственной жизни), является Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Согласно выписки из регистра по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за период с 2017 г. по 2018 г. услуги, оказанные по Акту от 31.01.2018 на общую сумму 9 241 202,78 руб., отражены ООО «ПЛАСКЕ» в бухгалтерском учете в январе 2018 г.

Следовательно, Акт № Ru18.04/051RF-003/100000 от 31.01.2018 был составлен непосредственно после окончания месяца, в котором был совершен факт хозяйственной жизни, т.е. 31.01.2018.

Согласно пункту 9.3 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Таким образом, датой оформления подтверждающего документа (№Ru18.04/051RF-003/100000 от 31.01.2018) является дата его составления, т.е. 31.01.2018, что подтверждается справкой о подтверждающих документах от 19.02.2018 на сумму 9 241 202,78 руб., где в графе 3 «Дата подтверждающего документа» указано 31.01.2018.

Фактически денежные средства за оказанные 31.01.2018 услуги на сумму 9241202,78 руб. были зачислены на счет ООО "ПЛАСКЕ" в общей сумме 9241202,78 руб. следующим образом:

- в качестве предоплаты:

- 12.12.2017 в сумме 716 046,01 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2017 № 765 на сумму 1 000 000,00 руб. (код валютной операции 20100);

- 12.12.2017 в сумме 1 000 000.00 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2017 № 766 на сумму 1 000 000.00 руб. (код валютной операции 20100);

- 28.12.2017 в сумме 2 000 000.00 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2017 № 160 на сумму 2 000 000.00 руб. (код валютной операции 20100);

- 28.12.2017 в сумме 3 843 800.00 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2017 № 156 на сумму 3 843 800.00 руб. (код валютной операции 20100);

- 16.01.2018 в сумме 1 264 086.86 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2018 № 350 на сумму 1 264 086.86 руб. (код валютной операции 20100);

- после оказания услуг:

- 12.02.2018 в сумме 417 269,91 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2018 № 990 на сумму 417 269,91 руб.

Таким образом, на момент осуществления валютной операции - 12.02.2018 у ООО "ПЛАСКЕ" имелись в наличии документы, подтверждающие оказание услуг на сумму 9 241 202,78 руб., а именно Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2018 №Ru18.04/051RF-003/100000.

Согласно п. 3.7 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И СВО заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции.

В соответствии с требованиями п. 3.8, п. 3.14 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, ООО "ПЛАСКЕ" обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций в срок, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета, т.е. не позднее 06.03.2018, указав в графе 5 СВО следующие сведения:

Дата операции

Код вида ВО

Код валюты

Сумма

графа 3

графа 5

графа 6

графа 7

417 269,91

где,

код вида ВО 20200 – «Расчеты нерезидента за выполненные резидентом работы, оказанные услуги…».

Фактически ООО "ПЛАСКЕ" оформило и представило в уполномоченный банк 19.02.2018 СВО, указав в графе 5 СВО следующие сведения:

Дата операции

Код вида ВО

Код валюты

Сумма

графа 3

графа 5

графа 6

графа 7

Таким образом, по валютной операции совершенной 12.02.2018 на сумму 417269,91 руб. по паспорту сделки № 17030001/1481/1272/3/1 ООО "ПЛАСКЕ" представило ненадлежащим образом оформленную справку о валютных операциях.

ООО "ПЛАСКЕ" допущено нарушение п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, п. 3.7 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И и Приложения № 1 к Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям (справки о валютных операциях).

Исходя из вышеизложенного, ООО "ПЛАСКЕ" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела и постановления инспекции №63161919106063400005 от 31.07.2019 в соответствии с условиями Договора № PR15.05/180515/10010 от 18.05.2015 ООО "ПЛАСКЕ" оказало услуги «PLASKE SA», Швейцария:

- 31.10.2017 на сумму 3 580 095,04 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2017 № Ru17.04/051RF-001/100000;

- 12.12.2017 на сумму 6 470 609,42 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2017 № Ru17.04/05104RF-001/100000 (подписан со стороны Экспедитора 12.12.2017).

Согласно письма нерезидента исх. № 04-05/101117 от 10.11.2017 Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2017 № Ru17.04/051RF-001/100000 подписан со стороны нерезидента 10.11.2017 и, следовательно, все платежи, совершенные до этой даты (06.10.2017, 25.10.2017, 01.11.2017, 08.11.2017), являются авансовыми и имеют код валютных операций {VO20100}.

Однако суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно выписки из регистра по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за период с 2017 г. по 2018 г. услуги, оказанные по Акту № Ru17.04/051RF-001/100000 от 31.10.2017 на общую сумму 3 580 095,04 руб., отражены ООО «ПЛАСКЕ» в бухгалтерском учете в октябре 2017 г.

Следовательно, Акт № Ru17.04/051RF-001/100000 от 31.10.2017 был составлен непосредственно после окончания месяца, в котором был совершен факт хозяйственной жизни, т.е. 31.10.2017.

Таким образом, датой оформления подтверждающего документа (№ Ru17.04/051RF-001/100000 от 31.10.2017) является дата его составления, т.е. 31.10.2017, что подтверждается справкой о подтверждающих документах от 10.11.2017 на сумму 3 580 095,04 руб., где в графе 3 «Дата подтверждающего документа» указано 31.10.2017.

Следовательно, на момент осуществления валютной операции – 01.11.2017 у ООО «ПЛАСКЕ» имелись в наличии документы, подтверждающие оказание услуг на сумму 3 580 095,04 руб., а именно Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2017 № Ru17.04/051RF-001/100000.

Фактически денежные средства за оказанные 31.10.2017 услуги на сумму 3580095,04 руб. были зачислены на счет ООО "ПЛАСКЕ" в общей сумме 3580095,04 руб. следующим образом:

- в качестве предоплаты:

- 06.10.2017 в сумме 194 079,17 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2017 № 324 на сумму 1 000 000,00 руб. (код валютной операции 20100);

- 25.10.2017 в сумме 2 000 000.00 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2017 № 696 на сумму 2 000 000.00 руб. (код валютной операции 20100);

- после оказания услуг:

- 01.11.2017 в сумме 1 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2017 № 268 на сумму 1 000 000,00 руб.

- 08.11.2017 в сумме 386 015,87 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2017 № 722 на сумму 1 000 000,00 руб.

В соответствии с требованиями п. 3.8, п. 3.14 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, ООО "ПЛАСКЕ" обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций в срок, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета, т.е. не позднее 29.11.2017, указав в графах 5 и 7 СВО следующие сведения:

Дата операции

Код вида ВО

Код валюты

Сумма

графа 3

графа 5

графа 6

графа 7

386 015,87

где,

код вида ВО 20200 – «Расчеты нерезидента за выполненные резидентом работы, оказанные услуги…»;

код вида ВО 20100 – «Расчеты нерезидента в виде предварительной оплаты выполняемых резидентом работ, оказываемых услуг…»;

сумма 386 015,87- окончательный расчет по Акту от 31.10.2017 № Ru17.04/051RF-001/100000;

сумма 613 984,13– предоплата по Акту от 30.11.2017 № Ru17.04/05104RF-001/100000.

Фактически ООО "ПЛАСКЕ" оформило и представило в уполномоченный банк 10.11.2017 СВО, указав в графах 5 и 7 СВО следующие сведения:

Дата операции

Код вида ВО

Код валюты

Сумма

графа 3

графа 5

графа 6

графа 7

Таким образом, по валютной операции совершенной 08.11.2017 на сумму 1 000 000,00 руб. по паспорту сделки № 17030001/1481/1272/3/1 ООО "ПЛАСКЕ" представило ненадлежащим образом оформленную справку о валютных операциях.

- 30.09.2017 на сумму 4 501 626,11 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2017 № Ru17.04/051RF-001/100000;

- 31.10.2017 на сумму 3 580 095,04 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2017 № Ru17.04/051RF-001/100000.

Согласно письму нерезидента исх. № 04-05/101017 от 10.10.2017 Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2017 № Ru17.04/051RF-001/100000 подписан со стороны нерезидента 10.10.2017 и, следовательно, все платежи, совершенные до этой даты (28.08,2017, 05.09.2017, 20.09.2017, 21.09.2017, 06.10.2017), являются авансовыми и имеют код валютных операций {VO20100}.

Однако судом установлено следующее.

Согласно выписки из регистра по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за период с 2017 г. по 2018 г. услуги, оказанные по Акту № Ru17.04/051RF-001/100000 от 30.09.2017 на общую сумму 4 501 626,11 руб., отражены ООО «ПЛАСКЕ» в бухгалтерском учете в сентябре 2017 г.

Следовательно, Акт № Ru17.04/051RF-001/100000 от 30.09.2017 был составлен непосредственно после окончания месяца, в котором был совершен факт хозяйственной жизни, т.е. 30.09.2017.

Таким образом, датой оформления подтверждающего документа (№ Ru17.04/051RF-001/100000 от 30.09.2017) является дата его составления, т.е. 30.09.2017, что подтверждается справкой о подтверждающих документах от 10.10.2017 на сумму 4 501 626,11 руб., где в графе 3 «Дата подтверждающего документа» указано 30.09.2017.

Следовательно, на момент осуществления валютной операции - 06.10.2017 у ООО «ПЛАСКЕ» имелись в наличии документы, подтверждающие оказание услуг на сумму 4 501 626,11 руб., а именно Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2017 № Ru17.04/051RF-001/100000.

Фактически денежные средства за оказанные 30.09.2017 услуги на сумму 4501626,11 руб. были зачислены на счет ООО "ПЛАСКЕ" в общей сумме 4501626,11 руб. следующим образом:

- в качестве предоплаты:

- 28.08.2017 в сумме 695 705.28 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2017 № 182 на сумму 2 000 000,00 руб. (код валютной операции 20100);

- 05.09.2017 в сумме 1 000 000.00 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2017 № 807 на сумму 1 000 000.00 руб. (код валютной операции 20100);

- 20.09.2017 в сумме 1 000 000.00 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2017 № 836 на сумму 1 000 000,00 руб. (код валютной операции 20100);

- 21.09.2017 в сумме 1 000 000.00 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2017 № 987 на сумму 1 000 000,00 руб. (код валютной операции 20100);

- после оказания услуг:

- 06.10.2017 в сумме 805 920,83 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2017 № 324 на сумму 1 000 000,00 руб.

В соответствии с требованиями п. 3.8, п. 3.14 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, ООО "ПЛАСКЕ" обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций в срок, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета, т.е. не позднее 27.10.2017, указав в графах 5 и 7 СВО следующие сведения:

Дата операции

Код вида ВО

Код валюты

Сумма

графа 3

графа 5

графа 6

графа 7

805 920,83

где,

код вида ВО 20200 – «Расчеты нерезидента за выполненные резидентом работы, оказанные услуги…»;

сумма 805 920,83- окончательный расчет по Акту от 30.09.2017 № Ru17.04/051RF-001/100000;

сумма 194 079,17– предоплата по Акту от 31.10.2017 № Ru17.04/051RF-001/100000.

Фактически ООО "ПЛАСКЕ" оформило и представило в уполномоченный банк 10.10.2017 СВО, указав в графах 5 и 7 СВО следующие сведения:

Дата операции

Код вида ВО

Код валюты

Сумма

графа 3

графа 5

графа 6

графа 7

Таким образом, по валютной операции совершенной 06.10.2017 на сумму 1 000 000,00 руб. по паспорту сделки № 17030001/1481/1272/3/1 ООО "ПЛАСКЕ" представило ненадлежащим образом оформленную справку о валютных операциях.

Как видно из материалов дела и постановления инспекции № 63161919106281100005 от 31.07.2019 в соответствии с условиями Договора № PR15.05/180515/10010 от 18.05.2015 ООО "ПЛАСКЕ" оказало услуги «PLASKE SA», Швейцария:

- 31.10.2017 на сумму 3 580 095,04 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2017 № Ru17.04/051RF-001/100000.

Согласно доводам заявителя и письма нерезидента исх. № 04-05/101117 от 10.11.2017 Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2017 № Ru17.04/051RF-001/100000 подписан со стороны нерезидента 10.11.2017 и, следовательно, все платежи, совершенные до этой даты (06.10.2017, 25.10.2017, 01.11.2017, 08.11.2017), являются авансовыми и имеют код валютных операций {VO20100}.

Однако судом установлено следующее.

Следовательно,

- на момент осуществления валютной операции – 01.11.2017 у ООО «ПЛАСКЕ» имелись в наличии документы, подтверждающие оказание услуг на сумму 3 580 095,04 руб., а именно Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2017 № Ru17.04/051RF-001/100000.

Фактически денежные средства за оказанные 31.10.2017 услуги на сумму 3580 095,04 руб. были зачислены на счет ООО "ПЛАСКЕ" в общей сумме 3580095,04 руб. следующим образом:

- в качестве предоплаты:

- после оказания услуг:

- 01.11.2017 в сумме 1 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2017 № 268 на сумму 1 000 000,00 руб.

- 08.11.2017 в сумме 386 015,87 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2017 № 722 на сумму 1 000 000,00 руб.

Таким образом, на момент осуществления валютной операции - 01.11.2017 у ООО "ПЛАСКЕ" имелись в наличии документы, подтверждающие оказание услуг на сумму 3 580 095,04 руб., а именно Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2017 № Ru17.04/051RF-001/100000.

В соответствии с требованиями п. 3.8, п. 3.14 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, ООО "ПЛАСКЕ" обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций в срок, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета, т.е. не позднее 23.11.2017, указав в графе 5 СВО следующие сведения:

Дата операции

Код вида ВО

Код валюты

Сумма

графа 3

графа 5

графа 6

графа 7

1 000 000,00

где, код вида ВО 20200 – «Расчеты нерезидента за выполненные резидентом работы, оказанные услуги…».

Фактически ООО "ПЛАСКЕ" оформило и представило в уполномоченный банк 10.11.2017 СВО, указав в графе 5 СВО следующие сведения:

Дата операции

Код вида ВО

Код валюты

Сумма

графа 3

графа 5

графа 6

графа 7

Таким образом, по валютной операции совершенной 01.11.2017 на сумму 1 000 000,00 руб. по паспорту сделки № 17030001/1481/1272/3/1 ООО "ПЛАСКЕ" представило ненадлежащим образом оформленную справку о валютных операциях.

Как видно из материалов дела и постановления инспекции №63161919106464500005 от 31.07.2019 в соответствии с условиями Договора № PR15.05/180515/10010 от 18.05.2015 ООО "ПЛАСКЕ" оказало услуги «PLASKE SA», Швейцария:

- 07.08.2017 на сумму 1 244 413,67 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2017 № Ru17.04/05104RF-001/100000 (подписан со стороны Экспедитора 07.08.2017);

- 26.09.2017 на сумму 3 952 714,53 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2017 № Ru17.04/05104RF-001/100000 (подписан со стороны Экспедитора 26.09.2017).

Согласно выписки из регистра по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за период с 2017 г. по 2018 г. услуги, оказанные по Акту от 31.07.2017 № Ru17.04/05104RF-001/100000, отражены ООО «ПЛАСКЕ» в бухгалтерском учете в июле 2017 г.

Следовательно, от 31.07.2017 № Ru17.04/05104RF-001/100000 был составлен непосредственно после окончания месяца, в котором был совершен факт хозяйственной жизни, т.е. 31.07.2017.

Таким образом, датой оформления подтверждающего документа от 31.07.2017 № Ru17.04/05104RF-001/100000) является дата его составления, т.е. 31.10.2017, что также подтверждается справкой о подтверждающих документах, представленной самим обществом.

Фактически денежные средства за оказанные 07.08.2017 услуги на сумму 1244 413,67 руб. были зачислены на счет ООО "ПЛАСКЕ" в общей сумме 1244413,67 руб. следующим образом:

- в качестве предоплаты:

- 11.07.2017 в сумме 892 833,48 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2017 № 141 на сумму 1 500 000,00 руб. (код валютной операции 20100);

- 04.08.2017 в сумме 351 580,19 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2017 № 818 на сумму 2 000 000,00 руб. (код валютной операции 20100).

В соответствии с требованиями п. 3.8, п. 3.14 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, ООО "ПЛАСКЕ" обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций в срок, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета, т.е. не позднее 25.08.2017, указав в графах 5 и 7 СВО следующие сведения:

Дата операции

Код вида ВО

Код валюты

Сумма

графа 3

графа 5

графа 6

графа 7

где, код вида ВО 20100 – «Расчеты нерезидента в виде предварительной оплаты выполняемых резидентом работ, оказываемых услуг…».

Фактически ООО "ПЛАСКЕ" оформило и представило в уполномоченный банк 24.08.2017 СВО, указав в графах 5 и 7 СВО следующие сведения:

Дата операции

Код вида ВО

Код валюты

Сумма

графа 3

графа 5

графа 6

графа 7

Таким образом, по валютной операции совершенной 04.08.2017 на сумму 2 000 000,00 руб. по паспорту сделки № 17030001/1481/1272/3/1 ООО "ПЛАСКЕ" не представило в установленный срок должным образом оформленную справку о валютных операциях.

Как видно из материалов дела и постановления инспекции №63161919106803800005 от 31.07.2019 в соответствии с условиями Договора № РВ15.05/180515/10010 от 18.05.2015 000 "ПЛАСКЕ" оказало услуги «PLASKE SA», Швейцария:

- 30.06.2017 на сумму 3 957 166,52 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2017 № Ru17.04/05104RF-001/100000;

-07.08.2017 на сумму 1 244 413,67 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2017 № Ки17.04/05104КЕ-001/100000 (подписан со стороны Экспедитора 07.08.2017).

Согласно выписки из регистра по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за период с 2017 г. по 2018 г. услуги, оказанные по Акту от 30.06.2017 № Ru17.04/05104RF-001/100000, отражены ООО «ПЛАСКЕ» в бухгалтерском учете в июне 2017 г.

Следовательно, Акт № от 30.06.2017 № Ru17.04/05104RF-001/100000 был составлен непосредственно после окончания месяца, в котором был совершен факт хозяйственной жизни, т.е. 30.06.2017.

Таким образом, датой оформления подтверждающего документа (№от 30.06.2017 № Ru17.04/05104RF-001/100000) является дата его составления, т.е. 30.06.2017, что подтверждается справкой о подтверждающих документах, представленной самим обществом.

Таким образом, на момент осуществления валютной операции - 11.07.2017 у ООО "ПЛАСКЕ" имелись в наличии документы, подтверждающие оказание услуг на сумму 3 957 166.52 руб., а именно Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2017 № Ru17.04/05104RF -001/100000.

Фактически денежные средства за оказанные 30.06.2017 услуги на сумму 3 957 166,52 руб. были зачислены на счет ООО "ПЛАСКЕ" в общей сумме 3 957 166.52 руб. следующим образом:

- в качестве предоплаты:

- 08.06.2017 в сумме 185 159,15 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2017 № 671 на сумму 1 500 000,00 руб. (код валютной операции 20100);

- 14.06.2017 в сумме 1 664 840,85 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2017 № 49 на сумму 1 664 840,85 руб. (код валютной операции 20100);

- 21.06.2017 в сумме 1 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2017 № 682 на сумму 1 500 000,00 руб. (код валютной операции 20100);

- после оказания услуг:

- 11.07.2017 в сумме 607 166,52 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2017 № 141 на сумму 1 500 000,00 руб.

В соответствии с требованиями п. 3.8, п. 3.14 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, ООО "ПЛАСКЕ" обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций в срок, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета, т.е. не позднее 01.08.2017, указав в графах 5 и 7 СВО следующие сведения:

Дата операции

Код вида ВО

Код валюты

Сумма

графа 3

графа 5

графа 6

графа 7

11.07.2017

20200

643

607 166,52

11.07.2017

20100

643

892 833,48

где,

код вида ВО 20200 – «Расчеты нерезидента за выполненные резидентом работы, оказанные услуги…»;

сумма 607 166,52 - окончательный расчет по Акту от 30.06.2017 № Ru17.04/05104RF -001/100000;

сумма 892 833,48 – предоплата по Акту от 31.07.2017 № Ru17.04/05104RF-001/100000.

Фактически ООО "ПЛАСКЕ" оформило и представило в уполномоченный банк 20.07.2017 СВО, указав в графах 5 и 7 СВО следующие сведения:

Дата операции

Код вида ВО

Код валюты

Сумма

графа 3

графа 5

графа 6

графа 7

Таким образом, по валютной операции совершенной 11.07.2017 на сумму 1 500 000,00 руб. по паспорту сделки № 17030001/1481/1272/3/1 ООО "ПЛАСКЕ" не представило в установленный срок должным образом оформленную справку о валютных операциях.

Также при рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Положениями пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В главе 9 Инструкции N 138-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

В силу пункта 9 приложения 5 "Порядок заполнения справки о подтверждающих документах" к Инструкции N 138-И графа 9 заполняется только в случае, если в графе 4 указаны коды видов подтверждающих документов 01_3, 01_4, 02_3, 02_4, 03_3, 03_4, 04_3, 04_4.

В графе 9 по состоянию на дату, приведенную в графе 3, указывается один из следующих признаков, характеризующих поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, передачу в аренду движимого и (или) недвижимого имущества, передачу в финансовую аренду (лизинг) имущества:

1 - исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от нерезидента;

2 - предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты;

3 - исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента;

4 - предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты.

При этом согласно пункту 9 приложения N 5 к Инструкции N 138-И, в случае если справка о подтверждающих документах заполняется в соответствии с пунктом 9.8 Инструкции N 138-И, для заполнения графы 9 используется признак 2 "предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты" или признак 3 "исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента".

В случае если в подтверждающем документе содержится информация о товарах, работах, услугах, информации и результатах интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных правах на них, аренде движимого и (или) недвижимого имущества, часть из которых была передана (выполнена, оказана) нерезиденту на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты, либо часть из которых была получена от нерезидента (выполнена, оказана нерезидентом) в счет ранее переведенного аванса от резидента, то в графе 9 указываются, соответственно, признак 2 или 3.

При этом в графе 6 указываются общая сумма по подтверждающему документу через разделительный символ "/" - сумма соответствующая признаку 2 или 3. Например, в подтверждающем документе, оформленном при вывозе товаров с территории Российской Федерации, указана общая стоимость 30000 евро, при этом часть товаров на сумму 5000 евро была уже оплачена нерезидентом. Таким образом, часть товара на сумму 25000 евро поставлена на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты. В этом случае в графе 6 указывается 30000/25000, а в графе 9 - признак 2.

Согласно пункту 10 приложения 5 к Инструкции № 138-И, резидент, оформивший ПС, указывает в графе 10 справки о подтверждающих документах информацию, об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, переданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банке ПС, который определяется резидентом с учетом правил, указанных в пункту 10 приложения 5 к Инструкции № 138-И.

При наличии в контракте указанного (указанных) в абзаце втором настоящего пункта срока (сроков), к нему (к ним) прибавляется срок (сроки), который (которые) в соответствии с обычаями делового оборота необходим (необходимы) для вывоза товаров с территории Российской Федерации (оформления таможенных деклараций) и (или) сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение резидентом обязательств путем передачи нерезиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

При отсутствии в контракте указанного (указанных) в абзаце втором настоящего пункта срока (сроков) указывается срок, рассчитанный резидентом самостоятельно в соответствии с обычаями делового оборота, с учетом сроков оформления таможенных деклараций, и (или) сроков оформления документов, подтверждающих исполнение резидентом обязательств путем передачи нерезиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

При этом в пункте 10 приложения 5 к Инструкции № 138-И установлено, что указанный в графе 10 срок не может превышать даты завершения исполнения обязательств по контракту, указанной в графе 6 раздела 3 "Общие сведения о контракте" ПС (форма 1).

Как видно из материалов дела и постановления инспекции №63161919104835500005 от 31.07.2019 основанием для его вынесения послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора № PR15.05/180515/10010 от 18.05.2015 ООО "ПЛАСКЕ" 31.01.2018 оказало услуги «PLASKE SA», Швейцария на сумму 9241202,78 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2018.

Таким образом, датой оформления подтверждающего документа (№ Ru18.04/051RF-003/100000 от 31.01.2018) является дата его составления, т.е. 31.01.2018, что подтверждается справкой о подтверждающих документах от 19.02.2018 на сумму 9 241 202,78 руб., где в графе 3 «Дата подтверждающего документа» указано 31.01.2018.

Фактически денежные средства за оказанные 31.01.2018 услуги на сумму 9 241 202,78 руб. были зачислены на счет ООО «ПЛАСКЕ» в общей сумме 9 241 202,78 руб. следующим образом:

- в качестве предоплаты:

- после оказания услуг:

- 12.02.2018 в сумме 417 269,91 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2018 № 990 на сумму 417 269,91 руб.

Таким образом, на момент составления Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2018 № Ru18.04/051RF-003/100000 у ООО «ПЛАСКЕ» имелась информация о задолженности «PLASKE SA», Швейцария за оказанные услуги в сумме 417 269,91 руб.

В соответствии с требованиями п. 9.1, п.п. 9.2.2 и приложения 5 к Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, ООО «ПЛАСКЕ» обязано было оформить и представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, т.е. не позднее 21.02.2018, указав в графах 6, 9 и 10 СПД следующие сведения:

Сумма по подтверждающему документу

Признак поставки

Ожидаемый срок

в единицах валюты документа

в единицах валюты контракта (кредитного договора)

код валюты

сумма

код валюты

сумма

643

9 241 202,78/ 417 269,91

Указывается дата об ожидаемом максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств

где,

сумма 9 241 202,78 - общая сумма по подтверждающему документу;

сумма 417 269,91 - услуги оказаны на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты;

признак поставки 2 - «предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты».

Фактически ООО «ПЛАСКЕ» оформило и представило в уполномоченный банк 19.02.2018 справку о подтверждающих документах от 19.02.2018 и подтверждающие документы, указав в графах 6, 9 и 10 СПД следующие сведения:

Сумма по подтверждающему документу

Признак поставки

Ожидаемый срок

в единицах валюты документа

в единицах валюты контракта (кредитного договора)

код валюты

сумма

код валюты

сумма

643

9 241 202,78

где,признак поставки 1 - «исполнение резидентом обязательств по контракту в счет полученного аванса от нерезидента».

Таким образом, ООО «ПЛАСКЕ» не представило в установленный срок должным образом оформленную справку о подтверждающих документах, неверно указав признак, характеризующий оказание услуг, а также не указав ожидаемый срок.

Исходя из вышеизложенного, ООО «ПЛАСКЕ» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела и постановления инспекции №63161919105678500005 от 31.07.2019 основанием для его вынесения послужили следующие обстоятельства.

Однако суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно выписки из регистра по счету 62 «Расчеты с покупателями заказчиками» за период с 2017 г. по 2018 г. услуги, оказанные по Акту № Rul7.04/051RF-001/100000 от 31.10.2017 на общую сумму 3 580 095,04 руб., отражены ООО «ПЛАСКЕ» в бухгалтерском учете в октябре 2017 г.

Таким образом, датой оформления подтверждающего документа (№Ru17.04/051RF-001/100000 от 31.10.2017) является дата его составления, т.е. 31.10.2017, что подтверждается справкой о подтверждающих документах от 10.11.2017, где в графе 3 «Дата подтверждающего документа» указано 31.10.2017.

Фактически денежные средства за оказанные 31.10.2017 услуги на сумму 3580095,04 руб. были зачислены на счет ООО «ПЛАСКЕ" в общей сумме 3 580 095,04 руб. следующим образом:

-в качестве предоплаты:

-06.10.2017 в сумме 194 079,17 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2017 № 324 на сумму 1 000 000,00 руб. (код валютной операции 20100);

-25.10.2017 в сумме 2 000 000.00 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2017 № 696 на сумму 2 000 000.00 руб. (код валютной операции 20100);

-после оказания услуг:

-01.11.2017 в сумме 1 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2017 № 268 на сумму 1 000 000,00 руб.

-08.11.2017 в сумме 386 015,87 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2017 № 722 на сумму 1 000 000,00 руб.

Таким образом, на момент составления Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2017 № Ru17.04/051RF-001/100000 у ООО «ПЛАСКЕ» имелась информация о задолженности «PLASKE SA», Швейцария за оказанные услуги в сумме 1 386 015,87 руб.

В соответствии с требованиями п. 9.1, п.п. 9.2.2 и приложения 5 к Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, ООО «ПЛАСКЕ» обязано было оформить и представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, т.е. не позднее 22.11.2017, указав в графах 6, 9 и 10 СПД следующие сведения:

Сумма по подтверждающему документу

Признак поставки

Ожидаемый срок

в единицах валюты документа

в единицах валюты контракта (кредитного договора)

код валюты

сумма

код валюты

сумма

643

3 580 095,04/ 1 386 015,87

Указывается дата об ожидаемом максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств

где,

сумма 3 580 095,04 - общая сумма по подтверждающему документу;

сумма 1 386 015,87 - услуги оказаны на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты;

признак поставки 2 - «предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты».

Фактически ООО «ПЛАСКЕ» оформило и представило в уполномоченный банк 10.11.2017 справку о подтверждающих документах от 10.11.2017 и подтверждающие документы, указав в графах 6, 9 и 10 СПД следующие сведения:

Сумма по подтверждающему документу

Признак поставки

Ожидаемый срок

в единицах валюты документа

в единицах валюты контракта (кредитного договора)

код валюты

сумма

код валюты

сумма

643

3 580 095,04

Как видно из материалов дела и постановления инспекции №63161919105819800005 от 31.07.2019 основанием для его вынесения послужили следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела и постановления инспекции №63161919106213600005 от 31.07.2019 в соответствии с условиями Договора № PR15.05/180515/10010 от 18.05.2015 ООО "ПЛАСКЕ" оказало услуги «PLASKE SA», Швейцария 30.09.2017 на сумму 4 501 626,11 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2017.

Согласно выписки из регистра по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за период с 2017 г. по 2018 г. услуги, оказанные по Акту №Ru17.04/051RF-001/100000 от 30.09.2017 на общую сумму 4 501 626,11 руб., отражены ООО «ПЛАСКЕ» в бухгалтерском учете в сентябре 2017 г.

Фактически денежные средства за оказанные 30.09.2017 услуги на сумму 4501626,11 руб. были зачислены на счет ООО «ПЛАСКЕ» в общей сумме 4 501 626,11 руб. следующим образом:

- в качестве предоплаты:

- после оказания услуг:

- 06.10.2017 в сумме 805 920,83 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2017 № 324 на сумму 1 000 000,00 руб.

Таким образом, на момент составления Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2017 № 17.04/05104-001/100000 у ООО «ПЛАСКЕ» имелась информация о задолженности «PLASKE SA», Швейцария за оказанные услуги в сумме 805 920,83 руб.

В соответствии с требованиями п. 9.1, п.п. 9.2.2 и приложения 5 к Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, ООО «ПЛАСКЕ» обязано было оформить и представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, т.е. не позднее 20.10.2017, указав в графах 6, 9 и 10 СПД следующие сведения:

Сумма по подтверждающему документу

Признак поставки

Ожидаемый срок

в единицах валюты документа

в единицах валюты контракта (кредитного договора)

код валюты

сумма

код валюты

сумма

643

4 501 626,11/ 805 920,83

Указывается дата об ожидаемом максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств

Фактически ООО «ПЛАСКЕ» оформило и представило в уполномоченный банк 10.10.2017 справку о подтверждающих документах от 10.10.2017 и подтверждающие документы, указав в графах 6, 9 и 10 СПД следующие сведения:

Сумма по подтверждающему документу

Признак поставки

Ожидаемый срок

в единицах валюты документа

в единицах валюты контракта (кредитного договора)

код валюты

сумма

код валюты

сумма

643

4 501 626,11

Данный вывод применительно к рассматриваемым правонарушениям (по последним трем постановлениям) подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 13.05.2016 N 307-АД16-4334 по делу N А21-5154/2015, Постановлении Верховного Суда РФ от 11.05.2016 N 307-АД16-3616 по делу N А21-5149/2015 и других.

Таким образом, заявителем допущены нарушения установленного порядка представления форм учета по валютным операциям, поскольку им неверно были указаны коды валютных операций, а также по трем постановлениям ООО «ПЛАСКЕ» не представило должным образом оформленную справку о подтверждающих документах, неверно указав признак, характеризующий оказание услуг, а также не указав ожидаемый срок. Факты нарушений Обществом требований валютного законодательства, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя о том, что указанные в оспариваемых постановлениях действия общества не могут быть квалифицированы как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, так как не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, со ссылкой на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 N 11АП-15107/2015 по делу N А49-7641/2015, отклоняются судом, поскольку в указанном деле судом рассматривались иные обстоятельства, не тождественные рассматриваемому делу. Так по делу N А49-7641/2015 суд установил, что Общество представило в установленный срок в уполномоченный банк первоначально 20.11.14 платежное поручение и справку о валютных операциях от 20.11.14 с неверным кодом валютной операции (вместо кода вида валютной операции 21100 Обществом указан код 21200), данная справка проверена на соответствие норм валютного законодательства и принята ответственным лицом уполномоченного банка в этот же день без замечаний к правильности и полноте ее оформления, возврат справки о валютных операциях по причине неправильности указания кода валютной операции либо незаполнения ожидаемого срока уполномоченным банком не производился, однако впоследствии заявитель 25.03.15 самостоятельно представил в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, содержащую правильное указание кода вида валютной операции (21100) и ожидаемый срок.

В рассматриваемом случае ООО «ПЛАСКЕ» не была самостоятельно представлена в уполномоченный банк новая справка о валютных операциях, содержащая правильное указание кода вида валютной операции. Никаких действий по корректировке справки о валютных операциях до возбуждения инспекцией административного дела по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ общество не предпринимало. Обратного обществом не доказано.

В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N 11АП-14731/2016 по делу N А55-9173/2016 суд, указывая на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, исходил так же из иных обстоятельства дела, а именно: в рассматриваемом случае, несмотря на то обстоятельство, что обществом получен мотивированный отказ уполномоченного банка в приеме Справки о валютной операции с кодом 20300, административный орган фактически привлек общество к административной ответственности за не указание в принятой банком в этот же день Справке о валютной операции в качестве кода валютной операции - кода 20300.

В настоящем деле данные обстоятельства также отсутствуют.

В постановлениях Верховного суда РФ от 14.03.12 N 41-АД12-1, от 16.03.12 N 41-АД12-3; определение ВАС РФ от 31.03.14 N ВАС-3979/14, на которые также ссылается общество был сделан вывод о том неправильное заполнение графы 3 справки о подтверждающих документах (номеров ГТД, не соответствующих номерам ГТД, приложенным к справке) не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанных судебных актах Верховного суда не рассматривался вопрос о нарушениях, связанных с неправильным указанием резидентом кода валютной операции.

Нарушением порядка представления форм учета по валютным операциям могут являться недостоверность сведений, указанных в СВО и СПД, заполнение СВО и СПД неполностью и др. нарушения порядка представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций.

Частями 6.1 – 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение резидентом установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Следовательно, неправильное указание кодов видов валютных операций в СВО и неправильное указание признака поставки в СПД является нарушением установленного порядка представления форм учета по валютным операциям.

Действия общества, выразившиеся в представлении в уполномоченный банк справки о валютных операциях с неверным указанием кода валютной операции, правомерно квалифицированы Инспекцией как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных.

Нарушение требований указанных в Инструкции от 04.06.2012 № 138-И в части указания надлежащих кодов вида валютной операции является нарушением порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (указанная правовая позиция содержится в Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N 02АП-10626/2015 по делу N А17-5975/2015).

Таким образом, обществом нарушен установленный порядок представления форм учета по валютным операциям. Также в рассматриваемом случае имеет место нарушение указанных требований валютного законодательства в части указания надлежащих кодов вида валютной операции, что также является нарушением порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, что также образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Выводы о наличии состава административного правонарушения в случаях, аналогичных рассматриваемому в настоящем деле, подтверждаются Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N 11АП-4022/2015 по делу N А55-30390/2014, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N 11АП-4019/2015 по делу N А55-30387/2014, Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А44-3768/2014, Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N 06АП-6832/2015 по делу N А04-8270/2015, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N 02АП-10626/2015 по делу N А17-5975/2015, Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А38-5503/2013 и др.

Также суд обращает внимание на правовую позицию, изложенную в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N13АП-30833/2015 по делу N А21-5153/2015, в котором отмечается следующее:«довод подателя жалобы о том, что неправильное заполнение граф справки о валютных операциях не является нарушением установленного порядка предоставления форм учета и не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, так как обязанность резидентов вести учет по проводимым ими валютным операциям в установленном порядке, то есть в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2.2 Инструкции N 138-И, прямо предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 N 173-ФЗ, в связи с чем, представление обществом уполномоченному банку форм учета, заполненных с нарушением порядка, установленного Инструкцией N 138-И, и влекущих за собой искажение отчетности по валютным операциям, не может быть признано надлежащим».

При этом Постановлением Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 307-АД16-6645 по делу N А21-5153/2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 оставлено без изменения, при этом суд указал следующее:

«Как следует из судебных актов, административным органом установлено нарушение обществом требований пункта 2.2 главы 2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), выразившееся в неправильном заполнении граф справки о валютных операциях, а именно: при представлении справки о валютных операциях 23.07.2014 по списанию иностранной валюты в сумме 9105,60 евро общество обязано было представить справку о валютных операциях с указанием в графе 5 кода валютной операции "11200" и без заполнения графы 11.

Приведенные в жалобе доводы о представлении в уполномоченный банк скорректированной справки о валютных операциях, а также об отсутствии состава правонарушения были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. При этом суды установили, что допущенная ошибка была устранена в результате проведенных административным органом проверочных мероприятий».

Таким образом Верховный суд РФ в Постановлении от 24.06.2016 N 307-АД16-6645 поддержал правовую позицию изложенную в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N 13АП-30833/2015 по делу N А21-5153/2015 о том, что неправильное заполнение граф в справке о валютных операциях образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2016 вынесено позднее (по сравнению с указанными заявителем определениями от 2012 года), в связи с чем именно позиция, указанная в нем подлежит применению.

Представленные обществом доказательства не опровергают правильность и законность оспариваемых постановлений инспекции.

Более того, правомерность позиции инспекции о наличии нарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ подтверждена вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда от 27.09.2019, 28.11.2019, 05.12.2019, представленных в материалы дела инспекцией, по делам, в которых оспаривались аналогичные постановления, вынесенные в отношении должностного лица общества – главного бухгалтера. Обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции по данным делам с учетом положений ст. 16, 69 АПК РФ не могут быть проигнорированы судом и должны быть учтены судом при рассмотрении настоящего дела. Оснований для переоценки выводов суда общей юрисдикции, сделанным по аналогичным в рассматриваемом деле обстоятельствам, у арбитражного суда в настоящем деле не имеется.

Доводы заявления Общества о том, что справка проверена и принята уполномоченным банком, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений Инструкции ЦБ РФ N 138-И.

Указание кода вида валютной операции, содержащегося в приложении 2 к Инструкции, который соответствует назначению перевода - является императивным требованием валютного законодательства в целях осуществления валютного контроля.

Отсутствие замечаний у уполномоченного банка к представленной справке о валютных операциях, указание в платежном документе нерезидента неверного кода не освобождает Общество от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности, предусмотренной Инструкцией N 138-И, и нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А38-5505/2013.

Суд также считает ошибочным довод общества о том, что порядок представления в уполномоченный банк указанных форм учета и отчетности, в том числе справки о валютных операциях, исходя из буквального толкования слова "порядок", представляет собой процедуру представления в банк названных форм. Тогда как порядок представления в уполномоченный банк указанных форм учета и отчетности следует определять как процедуру представления в банк названных форм с соблюдением установленных Инструкцией N 138-И требований.

Инспекция правомерно полагает, что в случае исключения из признаков объективной стороны данного правонарушения нарушение порядка формирования (заполнения) соответствующей формы учета и отчетности, охранительная функция данной нормы будет сводиться к обеспечению соблюдения порядка передачи уполномоченному банку необходимой формы, что не отвечает задачам и целям валютного контроля.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются материалами настоящего дела, в том числе, протоколами об административных правонарушениях. Доказательств обратного обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

Доказательств совершения Обществом всех предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не принимается судом в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) (пункт 18.1), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Приводимые обществом доводы о том, что ООО «ПЛАСКЕ» представляет собой организацию, которая является субъектом малого предпринимательства с численностью работников 9 человек и с чистой прибылью по состоянию на 2017 год в размере 330000 руб., что согласно доводам общества, свидетельствует о том, что привлечение его к административной ответственности по указанным девяти постановлениям в виде штрафов на общую сумму 360000 руб., делает невозможным продолжение деятельности общества, а взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к банкротству и невозможности осуществления хозяйственной деятельности, не могут расцениваться судом как основание для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки деяний общества как малозначительных.

В пункте 18 названного постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Общество ссылается на наличие, по его мнению, обстоятельств, влекущих признание правонарушения малозначительным, к числу которых относит отсутствие негативных последствий и существенной угрозы общественной безопасности и охраняемым законом правам и интересам общества и государства.

Вместе с тем совершенное правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступивших последствий. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в процессе обращения валютных ценностей, а также при осуществлении расчетов между резидентами и нерезидентами в валюте Российской Федерации. Основной целью валютного регулирования и контроля является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Более того, из материалов дела следует, что обществом самостоятельно изначально были представлены налоговому органу на проверку первичные документы – акты на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 30.09.2017, 31.10.2017, 31.01.2018, в которых дата их подписания не отличалась от даты, указанной машинописным текстом в реквизитах документов.

Между тем в дальнейшем, после выявления налоговым органом нарушений, в целях избежания ответственности обществом были представлены административному органу и суду иные документы – акты на оказание транспортно-экспедиторских услуг (т. 3 л.д. 65-67), в которых даты подписания актов со стороны клиента – ООО «ПЛАСКЕ» проставлены рукописным способом иные (более поздние), нежели, указанные в реквизитах документа, сославшись на переписку сторон.

Между тем, как установлено налоговым органом в ходе проверки, что отражено в отзыве, согласно выписке из регистра по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за период с 2017 г. по 2018 г. услуги, оказанные по спорным актам были приняты и отражены ООО «ПЛАСКЕ» в бухгалтерском учете соответственно в сентябре, в январе и октябре 2017 года, то есть в периодах, соответствующих машинописным датам составления актов, а не рукописным более поздним датам самого ООО «ПЛАСКЕ», нанесенным на актах оказанных услуг.

Данное обстоятельство указывает на то, что действия общества носили явно недобросовестый характер.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в рассматриваемом случае в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отягощенном недобросовестным поведением общества.

При этом судом учтено, что со стороны Общества имели место неоднократность и систематичность противоправного поведения в связи с наличием иных постановлений административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.25 КоАП РФ за однородные правонарушения.

Такое противоправное поведение свидетельствует об отсутствии у Общества надлежащего контроля за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации и исполнением своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства. Допущенное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, несет серьезную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования, поскольку затрудняет государственный контроль за соблюдением хозяйствующим субъектом норм валютного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, сделал вывод о том, что в данном конкретном случае непринятие мер для исполнения обязанностей в сфере валютного регулирования свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к соблюдению требований валютного законодательства, что создает угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим в действиях заявителя не усматривается признаков малозначительности административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности надлежащим образом исполнения обществом возложенной на него обязанности по соблюдению валютного законодательства, в материалах дела не усматривается.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения общества, в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлекаемое к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО «ПЛАСКЕ» согласно данным единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и объяснениям заявителя является субъектом малого предпринимательства – микропредприятием.

Однако, налоговым органом в оспариваемых постановлениях отразило, что ранее ООО «ПЛАСКЕ» уже привлекалось к административной ответственности за однородное административное правонарушение, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания № 63161914014629400004 от 24.05.2019 и № 63161914015371800004 от 24.05.2019, вступившими в силу 04.06.2019, что обществом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах совокупности условий для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ замены назначенных штрафов на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела в соответствии с п. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ также у налогового органа не имелось, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ составляет менее ста тысяч рублей (40000 руб.).

Наказание в виде административных штрафов по оспариваемым постановлениям назначены Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера допущенных правонарушений и обстоятельств их совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в удовлетворении требований ООО «ПЛАСКЕ» о признании оспариваемого постановления незаконным следует отказать

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП) не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ. Следовательно, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ошибочно уплаченная заявителем при подаче заявления платежным поручением № 519 от 09.08.2019 госпошлина в размере 27000 руб. за рассмотрение иска о признании незаконными и отмене постановлений инспекции подлежит возврату ООО "Пласке" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-182, 210-211, ч. 4 ст. 208

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Пласке" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.В. Мешкова