Решение № А55-26001/13 от 09.04.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.14.

Полный текст решения изготовлен 15.04.14.

апреля 2014 года

Дело №

А55-26001/2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Царьковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании   апреля 2014 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Трансэлектрик"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго"

с участием в деле 1. ООО «Погружение Трэвел» (660135, Красноярский край, ул. Взлетная, 10), 2. ООО «Ритуальная компания «Андеграунд» (660062, <...>), 3. ООО «Техноторг» (109202, <...>), 4. Межрайонной ИФНС №19 по Самарской области (445007, <...> Октября, 48), 5. Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве (125373, <...> домовладение 3, стр.2), 6. ООО «Марица» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

о признании сделки недействительной

при участии в заседании:

от истца – не явился. извещён.

от ответчика – не явился, извещён.

от ИФНС №19 – ФИО1 по дов. №04/012 от 15.03.12.

от третьих лиц – не явились, извещены.

    Общество с ограниченной ответственностью "Трансэлектрик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго" о признании недействительной сделки по присоединению ООО «Камрис-Энерго» к ООО «Погружение Трэвел».

          Определением арбитражного суда от 25.12.13 к участию в деле были привлечены ООО «Погружение Трэвел»,  ООО «Ритуальная компания «Андеграунд»,  ООО «Техноторг»,  Межрайонная ИФНС №19 по Самарской области,  Межрайонная ИФНС №46 по г. Москве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

          Определением арбитражного суда от 19.02.14 к участию в деле привлечено ООО «Матрица» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

           Истец извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. (ув.46603).

         Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Процессуальные документы, направленные в адрес ответчика, указанному в сведениях внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц , а именно: <...>, о времени и месте судебного заседания возвращены суду с отметкой органа связи «об истечении срока хранения». В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом извещённым если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд.

        Межрайонная ИФНС №19 по Самарской области представила отзыв на иск, в котором исковые требования истца не признаёт.

        Межрайонная ИФНС №46 по г. Москве, извещённая о времени и месте судебного заседания (ув. 89622) в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

        ООО «Погружение Трэвел»,  ООО «Ритуальная компания «Андеграунд»,  ООО «Техноторг», извещены о времени и месте судебного заседания в порядке  п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.  Дело рассмотрено в соответствии с ст.156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя   Межрайонная ИФНС №19 по Самарской области арбитражный суд установил:

       В обоснование исковых требований истец указывает на то, что является  кредитором Общества с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго" задолженность  которого подтверждена решениями Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-35217/10-43-305 от 26.04.12, №А40-23556/2013от 15.07.13.

      В Арбитражном суде г.Москвы имеется арбитражное дело №А40-41556/2012  о несостоятельности (банкротстве)  Общества с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго"  возбужденное в том числе и по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трансэлектрик".

      Истец ссылается на то, что из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.13 следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго" заключило с ООО «Погружение Трэвел»  сделку по присоединению, после которой должник прекратил свою деятельность в результате реорганизации.

      По сведениям истца размер уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго" составлял 100 000 руб., а уставной капитал ООО «Погружение Трэвел» составляет 20 000 руб. 

       Истец считает, что в связи с присоединением ответчика к ООО «Погружение Трэвел» уставной капитал ответчика уменьшился в пять раз, что повлекло нарушение прав истца как кредитора, который не был уведомлён о реорганизации в связи с чем обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

      Ответчик отзыв на иск не представил.

       Межрайонная ИФНС №19 по Самарской области исковые требования считает необоснованными поскольку регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов ( за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, права и обязанности присоединённого юридического лица к другому юридическому лицу переходят в соответствии с передаточным актом. (л.д. 122-123).

      Суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

       Протоколом общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго" от 08.07.13 была утверждена реорганизация Общества с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго" в форме присоединения к ООО «Погружение Трэвел» с предложением передать активы и пассивы последнего ООО «Погружение Трэвел».

        Из Выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.13. следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго"  находится в процессе реорганизации в форме присоединения на дату передачи регистрационного дела 19.09.13.

         Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.11 по делу №А40-70416/11 с Общества с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансэлектрик" взыскана задолженность в сумме 3 271 044 руб. 69 коп, неустойка в размере 353 131 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 41 120 руб. 88 коп.

         Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.12 по делу №А40-35217/10-43 с Общества с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансэлектрик" взыскано 9 270 000 руб. в том числе: 9 000 000 руб. долга, 270 000 руб. пени, а также судебные издержки на оплату услуг эксперта в сумме 60 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 57 850 руб.

          Арбитражным судом Самаркой области направлялся запрос 03.02.14 в Межрайонную ИФНС №46 по г.Москве с просьбой предоставить регистрационное дело о присоединении Общества с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго" к ООО «Погружение Трэвел».

        Письмом от 18.03.14 №05-17/031105 Межрайонная ИФНС №46 по г.Москве сообщила суду, что в соответствии с  приказами Управления МНС России от 05.06.03г. №149, от 29.09.03г. №257 хранение регистрационных дел осуществляется в налоговых органах по месту учёта юридического лица, в связи с чем необходимо обратиться в МИФНС России №19 по Самарской области.

         На запрос суда от 25.12.13 Межрайонная ИФНС №19 по Самарской области представила регистрационное дело Общества с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго" сообщив, что документы о присоединении к ООО «Погружение Трэвел» в регистрационном деле отсутствуют, так как организация находится в процессе реорганизации.

         В судебном заседании 09.04.14 представитель Межрайонной ИФНС №19 по Самарской области представил суду протокол общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго" от 08.07.13.

          Из пункта 5 протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго" от 08.07.13 следует, что был утверждён договор о присоединении ООО «Техноторг», Общества с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго", ООО «Ритуальная компания «Андеграунд», к ООО «Погружение Трэвел».

           В соответствии с пунктом 4 данного протокола общего собрания участников ООО «Погружение Трэвел» является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго" по всем обязательствам его кредиторов включая обязательства оспариваемые сторонами.

На основании пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательности составления при реорганизации юридического лица какого-либо договора.

Необходимость составления договора о присоединении предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то есть его подписание необходимо только для осуществления регистрационных действий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация - это акт уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Таким образом, составление договора о присоединении в ходе процедуры реорганизации - это условие, необходимое для осуществления государственной регистрации факта реорганизации органом государственной власти. При этом заключение данного договора никаких правовых последствий не порождает, а является только одним из условий совершения регистрационных действий органом государственной власти.

Как следует из искового заявления, истец предъявляет данный иск на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и расценивает договор о присоединении  в качестве сделки.

Сделка в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации есть действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Реорганизация является специфическим способом образования новых и прекращения действующих юридических лиц, связанным с переходом прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица к другим юридическим лицам в порядке универсального правопреемства.

Кроме того, реорганизация в силу ее правовой природы, определяемой в соответствии с нормами статей 57 - 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предполагает какого-либо встречного предоставления. Имущество (в том числе, имущественные права и обязанности) при реорганизации передаются в собственность вновь созданного юридического лица в одностороннем порядке, установленном законом, а не договором между реорганизуемыми юридическими лицами.

Таким образом, порядок возникновения имущественных прав и обязанностей в результате реорганизации юридического лица отличен от установленного статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, реорганизация юридического лица не может расцениваться в качестве сделки.

Реорганизация по смыслу статей 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоит из сделок, которые могут быть оспорены, а является совокупностью указанных в законе действий. Признание недействительными каких-либо действий, хотя и влекущих правовые последствия, но не являющимися по своей правовой природе сделками, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положенной в основу заявленного иска, невозможно.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

        Законодательство не содержит специальных норм о возможности оспаривания кредитором общества, участвующего в реорганизации, процедуры реорганизации, а также о последствиях незаконности проведенной реорганизации.

При нарушении прав кредитора в процессе реорганизации общества в целях соблюдения баланса его интересов и интересов вновь возникшего юридического лица надлежащим способом защиты является заявление кредитором требования об исполнении обязательства должником (в том числе досрочного), а в случае невозможности исполнения обязанности должником - его правопреемником. При невозможности исполнения обязательства кредитор вправе потребовать возмещения связанных с неисполнением убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

Субъект права может выбрать один или использовать одновременно несколько способов защиты гражданских прав. Выбор способа защиты зависит от существа нарушения и последствий этого нарушения.

Во многих случаях способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. В случаях, когда нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять только его.

Порядок реорганизации общества с ограниченной ответственностью, правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью и его кредиторами при реорганизации общества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Избранный истцом способ защиты права - заявление иска о признании недействительным договора о присоединении сам по себе не повлечет восстановление нарушенных прав истца как кредитора  Общества с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго".   Следовательно, избранный истцом способ защиты является неверным.

Избрание истцом неверного способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине в сумме 4000 руб. в соответствии  с ст.110 АПК РФ относятся на истца взысканию не подлежат так как последним оплачены в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,156,121,123,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

       В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева