Гражданский кодекс часть 1

-Постановление о наложении штрафа по делу № 616-10131-15/8 от 30 декабря 2015 года, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области отменить и прекратить производство по делу № 616-10131-15/8» (том 1 л.д. 2-8).

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении, в письменных Возражениях (том 2 л.д. 157-160, том 3 л.д. 12-15, 49-52).

В ходе судебного разбирательства представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области заявленные ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве (том 1 л.д. 68-76) и в письменных Пояснениях (том 3 л.д. 7-10, 26-28, 31-33, 54-57, 125-127).

В судебное заседание ООО «Торговый дом «Недвижимость» и ООО «ИТД» явку своих представителей не обеспечили, при этом были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями (том 3 л.д. 43, 44), а также непосредственным участием уполномоченных представителей последних в судебном заседании – 18 марта 2016 года, подтверждением чего, служит протокол судебного заседания (том 3 л.д. 122).

При этом в материалах настоящего дела имеется поступивший от ООО «Торговый дом «Недвижимость» и ООО «ИТД» письменные Отзывы, в которых, данные общества с ограниченной ответственностью поддерживают позицию заявителя по данному делу (том 2 л.д. 155, 156, том 3 л.д. 39, 41).

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Арбитражный суд 1ой инстанции рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, материалы дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе № 616-10131-15/8 (том 2 л.д. 2-154), заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов по настоящему делу, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – «Самарский УФАС России») были проведены контрольные мероприятия - плановая выездная проверка в отношении ООО «ИнтерМедиаГруп Самара», в рамках которой, было установлено, что в печатном издании - «Антенна-Телесемь» № 9 и № 11 за 2015 год была распространена реклама - «Уютный уголок в Управленческом. Успей забронировать свою квартиру !!!» (том 2 л.д. 9-12) (далее – «спорная реклама»), в которой отсутствуют сведения о месте и способах получения проектной декларации, что содержит признаки нарушения законодательства о рекламе, результаты которой были оформлены Актом проверки от 27 марта 2015 года № 3/8 (том 2 л.д. 2-8).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе») под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 5 Закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Реклама является средством продвижения товаров, работ и услуг, а также самого изготовителя или продавца рекламируемого товара на определенном рынке. Вместе с тем способ, форма и средства распространения соответствующей информации имеет существенное значение.

Недостоверной считается не только заведомо ложная, активно провозглашаемая, но и умалчиваемая, имеющая существенное значение информация, а также та информация, которая вводит потребителей в заблуждение, создает иллюзорное мнение относительно рекламируемого товара, работ либо услуг.

Ненадлежащей рекламой согласно подпункту 4 статьи 3 Закона «О рекламе» является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 28 Закона «О рекламе» реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Следовательно, спорная реклама содержит признаки нарушения части 7 статьи 28, части 7 статьи 5 Закона «О рекламе».

В соответствии с частями 6, 7 статьи 38 Закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, предусмотренных частью 7 статьи 28 данного нормативного правового акта, несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из материалов по настоящему делу следует, что ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» является рекламораспространителем указанной выше спорной рекламы, то есть, лицом, которое осуществило распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, что подтверждается следующими обстоятельствами:

-спорной рекламой, размещенной в печатном издании - «Антенна-Телесемь» № 9, № 11 за 2015 год следующего содержания: «Уютный уголок в Управленческом. Успей забронировать свою квартиру !!!», в которой отсутствуют сведения о месте и способах получения проектной декларации;

-копией Договора от 03 февраля 2015 года № 155 «На оказание услуг по размещению рекламы», заключенного между ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» - «исполнитель» и ООО «Торговый Дом «Недвижимости» - «заказчик» (том 2 л.д. 42-50);

-копиями Актов выполненных работ, соответственно: от 18 февраля 2015 года № ТСА50000275, от 04 марта 2015 года № ТСА50000376 (том 2 л.д. 51, 52)

-копиями Платежных поручений, соответственно: от 12 февраля 2015 года № 34, от 25 февраля 2015 года № 46 (том 2 л.д. 53, 54);

-макетом спорной рекламы - «Уютный уголок в Управленческом. Успей забронировать свою квартиру !!!», подписанным генеральным директором ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» и содержащим оттиск печати данного общества с ограниченной ответственностью (том 2 л.д. 55).

Таким образом, судом установлено, что ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» является рекламораспространителем указанной спорной рекламы, то есть, лицом, которое осуществило распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Как следует из текста Проектной декларации на строительство объекта – 3ех секционного жилого дома, количество этажей – 11, общей площадью – 13 081,14 м2 , строительный объем – 44 511,54 м2,, в том числе, подземной части – 4 665,76 м3, площадь земельного участка – 3 900,7 м2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. Красногвардейская (далее – «спорный жилой дом»), застройщику - ООО «ИТД» было оформлено Главой городского округа Самара и выдано Разрешение на строительство от 29 апреля 2014 года № RU 63301000-045 (том 2 л.д. 57), при этом указанная Проектная декларация была опубликована на Internet сайте застройщика, которому на праве собственности принадлежит указанный земельный участок. Данный земельный участок был приобретен застройщиком – ООО «ИТД» в соответствии с Договором от 20 марта 2013 года «Купли-продажи объектов недвижимости имущества», что подтверждается Свидетельством от 23 марта 2013 года серия 63-АЖ № 6209054 «О государственной регистрации права», выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (том 2 л.д. 56).

Из материалов представленного заинтересованным лицом дела № 10131-15/8 следует, что вся разрешительная документация на строительство объекта - «Уютный уголок в Управленческом» имеется в наличии у застройщика - ООО «ИТД», при этом с проектной декларацией, содержащей сведения о разрешительной документации, потребитель может ознакомиться на Internet сайте застройщика ООО «ИТД» - www.ugolok63.ru.

В свою очередь, судом установлено, что в тексте спорной рекламы, размещенной ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» в печатном издании - «Антенна-Телесемь» № 9 и № 11 за 2015 год, следующего содержания: «Уютный уголок в Управленческом. Успей забронировать свою квартиру !!!», в нарушение требований части 7 статьи 28 Закона «О рекламе» отсутствует информация о месте и способах получения проектной декларации.

Согласно части 7 статьи 28 Закона «О рекламе» реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

Поскольку законодатель прямо указывает, что реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, не подразумевая никаких сокращений, аббревиатур и т.п., то соответственно текст каждой подобной рекламы должна сопровождаться данными сведениями в полном объеме.

Суд поддерживает в качестве правомерного контрдовод представителя заинтересованного лица о том, что указание в тексте рекламы Internet сайта застройщика или контактного номера телефона, по которому потребитель может получить какую-либо информацию, недостаточно для достижения цели информирования потребителей рекламы о месте и способах получения проектной декларации, поскольку Законом данный способ информирования не предусмотрен.

Кроме того, из материалов по делу следует, что по указанному ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» контактному номеру телефона, потребители могут обращаться не только за получением сведений о месте и способах получения проектной декларации, но и за другой информацией, в частности, о месте нахождения организации и строящегося объекта, характеристиках жилого комплекса и т.д.

Таким образом, спорная реклама объекта - «Уютный уголок в Управленческом», связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома, в которой отсутствует информация о месте и способах получения проектной декларации, размещенная ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» в печатном издании -«Антенна-Телесемь» № 9 и № 11 за 2015 год, содержит нарушение требований части 7 статьи 28, части 7 статьи 5 Закона «О рекламе», поскольку в тексте данной рекламы отсутствует информация о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 3 Закона «О рекламе» установлено, что реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Следовательно, спорная реклама, распространенная ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» в печатном издании - «Антенна-Телесемь» № 9 и № 11 за 2015 год, следующего содержания: «Уютный уголок в Управленческом. Успей забронировать свою квартиру !!!», содержит нарушение части 7 статьи 28, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частями 6, 7 статьи 38 Закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 7 статьи 28 данного нормативного правового акта возложена как на рекламодателя, так и на рекламораспространителя, а, следовательно, ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» должно было предпринять все соответствующие меры для подтверждения представленной рекламодателем информации с целью размещения рекламы с соблюдением норм рекламного законодательства.

Согласно диспозиции статьи 13 Закона «О рекламе» рекламодатель по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Федерального закона, в том числе сведения о наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, наличие проектной декларации и так далее.

Однако, как установлено судом, ООО «ИнтерМедиаГруп Самара», являясь рекламораспространителем своим правом на получение от рекламодателя - ООО «Торговой дом «Недвижимости» документально подтвержденных сведений (в части введении дома в эксплуатацию) о соответствии спорной рекламы требованиям Закона «О рекламе» не воспользовалось.

Кроме того, наличие согласованного сторонами макета спорной рекламы с гарантийным письмом о том, что реклама соответствует требованиям рекламного законодательства Российской Федерации о рекламе, в силу норм данного нормативного правового акта не освобождает ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» от ответственности.

Наличие допущенного со стороны ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе было установлено Решением Комиссии Самарского УФАС России от 13 августа 2015 года по делу № 616-10131-15/8 (том 2 л.д. 85-88), в связи с чем, последней было оформлено и выдано данному обществу с ограниченной ответственностью Предписание от 13 августа 2015 года на устранение допущенных нарушений Закона «О рекламе» (том 2 л.д. 89, 90).

Судом отклоняется в качестве несостоятельного довод представителя заявителя о том, что Самарским УФАС России не было доказано, что спорная реклама ООО Торговый дом «Недвижимости» является рекламой, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, поскольку данный довод не соответствует действительности и не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации в сфере долевого строительства, а также имеющимися в настоящем деле доказательствами, в том числе, письменными Пояснениями ООО «Торговый дом «Недвижимости» от 22 сентября 2015 года входящий номер 6808-3 (том 2 л.д. 71, 72) и Договором инвестирования от 01 октября 2014 года, заключенным между ООО «ИТД» - «заказчик» и ООО «Торговый дом «Недвижимости» - «инвестор» (том 2 л.д. 73-80).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «О долевом строительстве») застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В свою очередь, Закон «О долевом строительстве» предусматривает возможность уступки участником долевого строительства прав требований по договору долевого участия (часть 1 статьи 11 данного Закона).

Согласно части 2 статьи 11 Закона «О долевом строительстве» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Следовательно, в случае осуществления уступки ООО «Торговый дом «Недвижимость» иным лицам прав требований по договору долевого участия в силу части 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по Договору инвестирования от 01 октября 2014 года переходит в момент заключения договора, на основании которого производится уступка с учетом положений Закона «О долевом строительстве» о государственной регистрации перехода прав.

Таким образом, лица, получившие право требования по договору долевого участия, фактически становится участниками долевого строительства в силу статьи 4 Закона «О долевом строительстве», поскольку принимают на себя все права и обязанности, предусмотренные договором долевого участия в строительстве конкретного объекта – многоквартирного жилого дома.

Данные нормы законодательства Российской Федерации фактически подтверждены письменными Пояснениями ООО «Торговый дом «Недвижимости» от 22 сентября 2015 года входящий номер 6808-3 и Договором инвестирования от 01 октября 2014 года.

Так, согласно указанным письменным Пояснениям ООО «Торговый дом «Недвижимости», между последним – «инвестор» и ООО «ИТД» - «застройщик» заключен Договор инвестирования от 01 октября 2014 года, по условиям которого, по окончанию строительства ООО «Торговый дом «Недвижимости» будет собственником 950 м2 жилья, в настоящее время строящемся объекте.

При этом согласно данным письменным Пояснениям ООО «Торговый дом «Недвижимости» спорная реклама размещалась с целью изучения рынка и спроса, для осуществления бронирования квартир.

В свою очередь, в соответствии с подпунктом 1.4 пункта 4 Договора инвестирования от 01 октября 2014 года инвестирование ООО «Торговый дом «Недвижимости» осуществлялось на основании договора долевого участия с регистрацией в уполномоченном органе в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд считает, что ООО «Торговый дом «Недвижимость», выступая в рамках указанного гражданско-правового договора участником долевого строительства, фактически в силу норм Закона «О долевом строительстве» обладало на момент распространения спорной рекламы правом на возмездной основе уступить свое право требования по данному Договору и, тем самым, изменить сторону по своему договору долевого участия, а значит привлечь нового (ых) участника (ов) долевого строительства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная реклама, распространяемая ООО «Торговый дом «Недвижимости», фактически связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что согласно сведениям, представленным в свободном доступе в сети Internet - http://rs63.ru/archives/55/659737/ (том 3 л.д. 63-69), ООО «ИТД» активно продает квартиры в спорном жилом доме, а именно заключает соответствующие договоры долевого участия (том 3 л.д. 83-99).

Материалами по делу подтверждается, что в рамках рассмотрения Комиссией Самарского УФАС России дела № 11249-15/8 по аналогичной рекламе, возбужденного в отношении застройщика рекламируемого объекта - ООО «ИТД», был представлен вымаранный Договор от 27 ноября 2014 года № 01/01-05/39 «Долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Красноглинский район, ул. Красногвардейская» (от 07 мая 2015 года входящий номер 2965-з) (том 3 л.д. 128-135), что также подтверждает, что спорная реклама, распространенная застройщиком, связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома, в которой отсутствует информация о месте и способах получения проектной декларации.

Как установлено судом, Самарским УФАС России был осуществлен Запрос от 22 марта 2016 года исходящий номер 2330/8 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (том 3 л.д. 136-141) с целью получения сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в период с 23 февраля 2015 года (с даты распространения ООО «Торговый дом «Недвижимость» спорной рекламы в печатном издании - «Антенна-Телесемь» № 9 и № 11 за 2015 год). Согласно письменному Ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 31 марта 2016 года входящий номер 2116-з на указанный запрос Самарского УФАС России и Выписки из ЕГРП от 29 марта 2016 года № 63/001/900/2016-2504 (том 3 л.д. 142-149) в период с 23 февраля 2015 года по 28 марта 2016 года было заключено 22 договора долевого участия в строительстве на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. Красногвардейская, кадастровый номер - 63:01:0316005:559.

Таким образом, при рассмотрении судом настоящего дела Самарским УФАС России было подтверждено, что спорная реклама, распространенная ООО «Торговый дом «Недвижимость» в печатном издании - «Антенна-Телесемь», является рекламой, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома, о чем также свидетельствуют соответствующие договоры долевого участия, а также сведениями о том, что на текущий период спорный жилой дом не введен в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства.

Суд считает, что поскольку действующим законодательством Российской Федерации не установлено, что только застройщик может рекламировать строящийся объект, следовательно, рекламодателем может выступать любое лицо и распространять подобного рода информацию, в связи с чем, при рассмотрении дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе № 616-10131-15/8 Самарским УФАС России было правильно определено, что ООО «Торговый дом «Недвижимости» является рекламодателем указанной рекламы, ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» является рекламораспространителем, а ООО «ИТД» застройщиком вышеуказанного рекламируемого дома согласно сведениям проектной декларации.

Согласно содержанию спорной рекламы: «Уютный уголок в Управленческом. Успей забронировать свою квартиру !!! www.ugolok63.ru <***>» рекламируемым объектом является строящийся жилой дом ЖК «Уютный уголок в Управленческом» и целью данной спорной рекламы является именно продвижение товара на рынке и привлечение потенциальных покупателей, в целях продажи соответствующих жилых помещений - квартир.

В данной спорной рекламе конкретно указана контактная информация, а именно - номер телефона «275-50-52» и сайт в сети Internet - «ugolok63.ru», а сами контактные данные принадлежат застройщику вышеуказанного объекта - ООО «ИТД», с которым потенциальные покупатели имеют возможность заключать договоры на приобретение жилых помещений.

При этом указанные контактные данные также отражены в Проектной декларации на строящийся объект – спорный жилой дом.

Судом установлено, что Самарским УФАС России также был осуществлен Запрос от 11 марта 2016 года исходящий номер 2013/8 информации в адрес АО «Мобиком Волга», являющегося оператором связи, с целью получения информации о лице, с которым заключен договор на абонентский номер - <***>, указанный в спорной рекламе (том 3 л.д. 150, 151) и согласно полученному Ответу от 04 апреля 2016 года входящий номер 2196-з было установлено, что договор по абонентскому номеру - <***> заключен между АО «Мобиком Волга» и гражданкой ФИО5, являющейся директором ООО «ИТД» (том 3 л.д. 152).

Следовательно, потенциальные потребители спорной рекламы, желающие приобрести квартиры в указанном спорном жилом доме, воспользовавшись контактной информацией, указанной в рекламе, а именно, сведениями, размещенными на Internet сайте - «ugolok63.ru», непосредственно попадают на Internet сайт застройщика, а посредством телефона номер - <***> автоматически связываются со специалистами ООО «ИТД».

Суд считает, что в связи с тем, что ООО «Торговый дом «Недвижимость» осуществило инвестирование денежных средств в данный строящийся объект, то, соответственно данное общество с ограниченной ответственностью заинтересовано в продвижении данного рекламируемого товара на рынке, то есть, заинтересовано в продаже квартир с целью увеличения покупательского спроса и финансирования строительства спорного жилого дома при помощи средств соответствующих потребителей (покупателей), в том числе, физических лиц.

ООО «Торговый дом «Недвижимость» указывает в спорной рекламе контактные данные застройщика, с целью более быстрой работы относительно отбора потенциальных покупателей рекламируемого объекта для бронирования квартир (их продажи) с застройщиком.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что по совокупности признаков, установленных частью 1 статьи 3 Закона «О рекламе», распространенная ООО «ТД «Недвижимость» информация является рекламой, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома - ЖК «Уютный уголок в Управленческом».

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, предусмотренных частью 7 статьи 28 данного Закона несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель, а соответственно, за нарушение данной правовой нормы Закона «О рекламе» несет ответственность ООО «ТД «Недвижимость», как рекламодатель и ООО «ИнтерФИО1», как рекламораспространитель.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что материалами по делу опровергается такое обстоятельство, как не заключение застройщиком - ООО «ИТД» договоров долевого участия в строительстве с соответствующими дольщиками и не привлечение денежных средств последних, поскольку согласно сведениям, представленным в свободном доступе в сети Internet, ООО «ИТД» активно реализует жилые помещения, находящиеся в спорном жилом доме третьим лицам, а именно заключает договора долевого участия в строительстве.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В свою очередь, в рамках рассмотрения настоящего дела суд по результатам изучения и оценки, представленных заявителем и ООО «ИТД» документов, соответственно:

-Справок о ссудной задолженности от 16 марта 2016 года № 11-1222, предоставленных ООО КБ «Эл банк» (том 3 л.д. 75, 76);

-Кредитных договоров, соответственно: от 06 ноября 2015 года № 4188, от 06 марта 2015 года № 2801, от 31 марта 2015 года № 2846, от 02 апреля 2015 года № 2859, от 03 апреля 2015 года № 2862, от 26 октября 2015 года № 4160 (том 3 л.д. 100-109);

-Титульных листов Кредитных договоров, соответственно: от 13 октября 2014 года № 2626, от 24 октября 2014 года № 2654, от 27 октября 2014 года № 2657, от 23 декабря 2014 года № 2744, от 12 января 2015 года № 2750 (том 3 л.д. 155-161), пришел к выводу о том, что данными документами однозначно не подтверждается, что соответствующие суммы займа, полученного ООО «ИТД» были именно получены и использованы последним для строительства спорного жилого дома, а размера полученного займа было в полной мере достаточно для окончания строительства спорного жилого дома и ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, суд считает, что указанные документы прямо не опровергают правомерность вывода заинтересованного лица о том, что спорная реклама, связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома - ЖК «Уютный уголок в Управленческом».

Из материалов по делу следует, что по результатам рассмотрения дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе № 616-10131-15/8 Самарским УФАС России в отношении ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» было принято Постановление от 30 сентября 2015 года «О наложении штрафа» по делу № 616-10131-15/8 об административном правонарушении» (исходящий номер 193адм-14/8), согласно которому, данное общество с ограниченной ответственностью было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 139-141).

Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от 100 000 руб. 00 коп. до 500 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении настоящего дела, суд по результатам изучения и оценки материалов по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе № 616-10131-15/8 в соответствии статьями 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.10, 3.1, 3.12, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 26.1, 26.2, 26.11, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил наличие вины ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие допущенных со стороны заинтересованного лица каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, на что также подробно и аргументировано указано заинтересованным лицом в представленном в материалы дела Отзыве и в дополнительных письменных Пояснениях.

В свою очередь в ходе судебного разбирательства заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные заинтересованным лицом в материалы настоящего дела доказательствами прямо подтверждается, что ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодателем установлена административная ответственность по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом возможность привлечения лица к административной ответственности не поставлена законодателем в зависимость от наступления вредных последствий и причинения материального ущерба.

Охраняемым законом интересом является соблюдение требований законодательства о рекламе, нарушение которых влечет административную ответственность.

При распространении подобного рода ненадлежащей рекламы имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку тема долевого участия в строительстве является актуальной темой на территории Самарской области.

На текущий период Самарская область занимает одно из первых мест в Российской Федерации по числу обманутых дольщиков. Кроме того, судом установлено, что данная спорная реклама была также направлена на привлечение внимания физических лиц, в связи с чем, отсутствие сведений о месте и способах получения проектной декларации, влечет (может повлечь) создание у граждан ошибочного представления о том, что к продаже предлагаются квартиры в домах, уже введенных застройщиком в установленном градостроительным законодательством Российской Федерации в эксплуатацию.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае не имеются предусмотренные Законом основания для признания оспариваемого ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» Постановления от 30 сентября 2015 года «О наложении штрафа» по делу № 616-10131-15/8 об административном правонарушении» незаконным, поскольку УФАС по Самарской области посредством представления в материалы настоящего дела надлежащих относимых и допустимых доказательств, доказало вину указанного общества с ограниченной ответственностью в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела суд с учетом особой значимости объекта посягательства данного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена законодателем в части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривает оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного, поскольку в материалах данного дела какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд учитывая особую социальную значимость объекта административного посягательства, приходит к выводу, что совершенное ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд с позиции законодателя не усматривает оснований и для снижения указанного в Постановлении от 30 сентября 2015 года «О наложении штрафа» по делу № 616-10131-15/8 об административном правонарушении» административного штрафа, установленного УФАС по Самарской области в размере – 150 000 руб. 00 коп. лишь немного превышающим минимальный размер определенный санкцией частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку суд соглашается с контрдоводом доводом представителя заинтересованного лица о том, что с учетом фактических обстоятельств данного дела снижение суммы штрафа не будет соответствовать целям и задачам административного наказания, тяжести совершенного ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» правонарушения, его длительности, наличию существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств по данному конкретному делу, не доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнило процессуальную обязанность по доказыванию отсутствия предусмотренных Законом оснований для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При принятии настоящего судебного акта суд также поддерживает в качестве правомерных и обоснованных дополнительные контрдоводы заинтересованного лица, изложенные в представленных в материалы настоящего дела письменных Пояснениях (том 3 л.д. 7-10, 26-28, 31-33, 54-57, 125-127), поскольку данные контрдоводы подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего дела относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.