Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "Первоинвест-Управление активами" Д.У. ЗПИФ рентного "Первый Рентный",443086, Самарская область, Самара, ул.Революционная, д.3, оф.2

От 20 ноября 2013 года 19 ноября 2013 года №

к Частному негосударственному образовательному учреждению Учебный центр "Фрегат", 443090, Самарская область, Самара, ул.Ставропольская, д.3, оф.607,

о взыскании 57 516 руб. 50 коп

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 24.03.2014;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 97) о взыскании с Частного негосударственного образовательного учреждения Учебный центр "Фрегат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "Первоинвест-Управление активами" Д.У. ЗПИФ рентного "Первый Рентный" 48 780 руб. 42 коп., в том числе задолженность в размере 44 725 руб. 75 коп., из которых: сумма основного долга по уплате постоянной части арендной платы 30 550 руб. 77 коп., сумма основного долга по уплате переменной части арендной платы 14 174 руб. 98 коп., сумма штрафных санкций в размере 4 054 руб. 67 коп., их которых: пени по договору со срока оплаты по договору аренды до 31.08.2013 - 2 856 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 197 руб. 75 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Ненадлежащая организация деятельности юридических лиц в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № ВАС-12633/09).

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26 апреля 2012 года между ООО УК «Первоинвест - Управление активами» Д.У. ЗПИФ рентного «Первый Рентный» (Арендодатель, Истец) и Частным негосударственным образовательным учреждением Учебный центр «Фрегат» (Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды нежилых помещений № АО-32 (далее - договор аренды), по которому Арендатору во временное пользование передается нежилое помещение - комната № 1 (офис 404), площадью 33,22 кв. м., расположенное на 4 этаже здания по адресу: <...> А.

Спорный объект был передан Истцом Ответчику по акту приема-передачи от 26.04.2012.

Переданный в аренду объект принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.03.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЖ № 298335 от 20.03.2012.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены главой 3 Договора.

Согласно п. п. 3.1., 3.2., 3.5. договора аренды, арендная плата состоит из постоянной части (6 644 руб.), которая должна вноситься Ответчиком ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, и переменной части, состоящей из затрат на коммунальные услуги, затрат на круглосуточную охрану, уборку мест общего пользования, вывоз и утилизацию ртутных ламп и ТБО, техническое обслуживание инженерных систем мест общего пользования, очистку прилегающей к Зданию территории, рассчитываемой пропорционально занимаемой площади Арендатором, которая вносится в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату от Истца.

В п. 3.2.1 указано, что расчет оплаты коммунальных услуг осуществляется Арендатором на основании показаний счетчиков коммунальных ресурсов, если таковые отсутствуют – на основании средних расценок, установленных поставщиками коммунальных услуг.

Из содержания п. 4.1. договора аренды следует, что договор действует с 26 апреля 2012 года в течение одиннадцати месяцев. Договор аренды подлежит автоматической пролонгации, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения указанного срока не заявит о его прекращении. Таким образом, договор аренды пролонгировался на тот же срок в марте 2013 года.

Истец свои обязательства, предусмотренные договором аренды, выполнял в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий со стороны Ответчика. Ответчик же, в свою очередь, неоднократно нарушал свои обязательства по полному и своевременному внесению арендных платежей.

П. 7.1. договора аренды устанавливает, что в случае освобождения Арендатором помещения в нарушение условий договора (без оплаты всех задолженностей и подписания акта возврата помещений), договор не считается расторгнутым и подлежит оплате в полном объеме.

Истец указывает, что ответчик, в нарушение п. 7.1. договора аренды, в августе 2013 года выехал из арендуемого помещения, не прекращая действие договора аренды и не подписывая с Истцом (Арендодателем) акта приема-передачи (возврата) арендуемого помещения.

В соответствии с п. 1.2. «Положения о деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов» «деятельность управляющей компании, производящей доверительное управление закрытыми паевыми инвестиционными фондами осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", нормативных правовых актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, инвестиционной декларации акционерного инвестиционного фонда и правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом, а деятельность управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда - также в соответствии с решениями общего собрания владельцев инвестиционных паев такого фонда».

Осуществляя доверительное управление, управляющая компания - ООО УК «Первоинвест -Управление активами» Д.У. ЗПИФ рентного «Первый Рентный» (Истец), обязана руководствоваться интересами владельцев инвестиционных паев и не осуществлять излишних расходов, которые могут оказать негативное влияние на размер собственных средств управляющей компании, и как следствие - отзыв лицензии управляющей компании.

Таким образом, узнав о выезде Ответчика, Истец прекратил начисление арендной платы.

31 августа 2013 года представителем Арендодателя (Истца), в присутствии 2-х свидетелей был составлен акт фиксации ненадлежащего исполнения условий договора аренды № АО-32 от 26.04.2012 со стороны арендатора - Частного негосударственного образовательного учреждения Учебного центра «Фрегат». Согласно указанному акту комиссия установила, что арендатором помещение освобождено в нарушение договора, последним днем аренды следует считать дату составления акта - 31.08.2013.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил ответчику претензию исх. № 232 от 16.10.2013, что подтверждается квитанцией об отправке (с описью вложения) и автоматизированной копией об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в общем размере 44 725 руб. 75 коп. за период апрель 2013 года (частично) – август 2013 года.

В соответствии с п.7.6. договора аренды, Истец вправе рассчитывать на взыскание штрафных санкций (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Следовательно, Истец вправе применить договорную неустойку (пени, санкции) к формированию своих исковых требований в связи с нарушением Ответчиком условий договора аренды.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику пени на задолженность по постоянной части арендной платы в размере 2 856 руб. 92 коп. со срока оплаты по договору – с 05.04.2013. до 31.08.2013 – даты прекращения договора в связи с выездом ответчика из помещения.

Кроме того, поскольку задолженность по арендным платежам не была оплачена ответчиком, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.08.2013 по 14.02.2014 в размере 1 197 руб. 75 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действующей на день подачи иска в суд.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности по постоянной части арендной платы соответствует условиям договора, расчет задолженности по переменной части арендной платы подтверждается договорами, заключенными с обслуживающими организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом согласно условиям договора, с учетом заявленного истцом уточнения, проверен судом и признан правильным.

Суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет пени и процентов, наличие долга и указанные истцом обстоятельства не оспорил, в связи с чем суд счел требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 307-309, 330, 333, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Частного негосударственного образовательного учреждения Учебный центр "Фрегат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "Первоинвест-Управление активами" Д.У. ЗПИФ рентного "Первый Рентный" 48 780 руб. 42 коп., в том числе задолженность в размере 44 725 руб. 75 коп., из которых: 30 550 руб. 77 коп. - сумма основного долга по уплате постоянной части арендной платы, 14 174 руб. 98 коп. - сумма основного долга по уплате переменной части арендной платы, сумма штрафных санкций в размере 4 054 руб. 67 коп., из которых: пени по договору аренды – 2 856 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 197 руб. 75 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Частного негосударственного образовательного учреждения Учебный центр "Фрегат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "Первоинвест-Управление активами" Д.У. ЗПИФ рентного "Первый Рентный" 48 780 руб. 42 коп., в том числе задолженность в размере 44 725 руб. 75 коп., из которых: сумма основного долга по уплате постоянной части арендной платы 30 550 руб. 77 коп., сумма основного долга по уплате переменной части арендной платы 14 174 руб. 98 коп., сумма штрафных санкций в размере 4 054 руб. 67 коп., их которых: пени по договору со срока оплаты по договору аренды до 31.08.2013 - 2 856 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 197 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью УК "Первоинвест-Управление активами" Д.У. ЗПИФ рентного "Первый Рентный" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 301 руб., уплаченную платежным поручением от 15.11.2013 № 406.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.Н. Каленникова