Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 8 фотографий в размере 304 000 руб., а также просил взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 6 500 руб.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на использование вышеуказанных 8 фотографических произведений (изображения домов), на основании договора №2-Ф/2010 об отчуждении исключительного права от 15.03.2010. Автором фотографических произведений Курбатовым А.Е., факт передачи подтверждается соответствующими актами приема-передачи, в соответствии с которыми автор фотографических произведений (изображения домов) передал 8 графических файлов в формате jpeg, которые приобщены к настоящему исковому заявлению на компакт-диске.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, являясь администратором доменного имени trkterra.ru, при оформлении новостной ленты на сайте trkterra.ru допустил 9 случаев размещения 8 фотографических произведений (изображения домов), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Фотографические произведения были размещены на 9 страницах сайта trkterra.ru по следующим адресам:

1. http://www.trkterra.ru/news/v-kirovskom-rayone-samare-planiruyut-snesti-chast-zhilyh-domov/21032014-1243 - фото 1;

2.http://www.trkterra.ru/news/dom-lenina-v-samare-otremontiruyut-za-11-mln-rubley/25032014-1445 - фото 2;

3. http://www.trkterra.ru/news/2-aprelya-v-samare-otkroetsya-posle-remonta-dom-muzey-lenin/02042014-0853 - фото 2;

4. http://www.trkterra.ru/news/v-samare-otprazdnuyut-den-russkogo-yazyka/04062014-1803 - фото 3;

5.http://www.trkterra.ru/news/v-samare-iz-za-remonta-teploseti-do-konca-iyulya-perekroyut-volzhskiy-prospekt/10072014-1822 - фото 4:

6. http://www.trkterra.ru/news/biznesmen-iz-tolyatti-prodolzhaet-borotsya-za-legalizaciyu-prostitucii/20102014-1403 - фото 5;

7.http://www.trkterra.ru/news/novyy-rektor-povolzhskoy-gosudarstvennoy-socialno-gumanitarnoy-akademii/26062013-1442 - фото 6;

8.http://www.trkterra.ru/news/na-post-glavy-administracii-syzrani-pretenduyut-shest-chelovek/24102013-1646 - фото 7;

9. http://www.trkterra.ru/news/tolyatti-zaymet-700-mln-rubley/27102015-1444 фото 8.

Всего 9 случаев размещения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24.06.2016 № в реестре 6-3257, произведенного нотариусом ФИО4 нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области.

Все вышеуказанные фотографии (8 шт.) были впервые опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте истца с доменным именем VSEDOMAROSSII.RU.

В соответствии со Свидетельством о регистрации средства массовой информации Эл №ФС77-51111 от 04.09.2012 учредителем сетевого издания VSEDOMAROSSII.RU является истец.

При опубликовании каждой фотографии на нее наносилась соответствующая маркировка (ватермарк) с указанием названия сетевого издания VSEDOMAROSSII.RU и зарегистрированный Торговый знак. На странице, где размещалась каждая фотография, указан год ее публикации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 205-ФЗ, от 30.12.2015 N 431-ФЗ) другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда.

При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения являются объектом авторских прав.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и следовательно, не является объектом авторского права.

Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Исключительное право истца на восемь вышеуказанных фотографических произведений (изображения домов) подтверждается представленным в материалы дела договором об отчуждении исключительных прав, заключенного между ООО Профессиональные системы «Курара» и автором этих фотографий Курбатовым А.Е. (договор от №2-Ф/2010).

Обстоятельства в отношении авторства указанных фотографий, а также передачи прав на них истцу уже исследовались судом в рамках рассмотрения дела №А55-21934/2015.

Согласно п. 1 статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Размещение вышеуказанных 8 фотографий на 9 страницах сайта trkterra.ru без согласия их правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору и тем самым были нарушены исключительные права на фотографии.

Доказательством того факта, что по состоянию на 24.06.2016г. все 8 фотографий находились на 9 страницах сайта trkterra.ru в свободном и открытом доступе является Протокол осмотра доказательств от 24.06.2016 № в реестре 6-3257.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении (л.д.95) относительности недопустимости протокола осмотра доказательств от 24.06.2016, судом оценены и не принимаются.

Согласно ч.5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Таких доказательств ответчиком не представлено. Порядок проведения осмотра сайта и фиксации доказательств подробно разъяснен нотариусом ФИО4 в письме от 27.02.2017. Осмотр произведен в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате и соответствует требованиям от относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 (далее -Информационное письмо от 13.12.2007 N 122) предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Согласно подп. 5 пункта 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (пп. 5 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ).

В соответствии с пп. 1 подп. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из отзыва следует, что истцом не доказаны авторские права третьего лица на фотографические произведения, так как истец автором фотографических произведений не является и не участвовал при их создании. Также поясняет, не указание имени автора при использовании объекта авторских прав является нарушением личных неимущественных прав, взыскание компенсации за которое действующим законодательством не предусмотрено.

В отзыве также указывает, что сам истец опубликовал фотографии в сети интернет без указания имени автора, а лишь с указанием наименования сетевого издания VSEDOMAROSSII.RU, владелец которого не является автором фотографий.

При опубликовании фотографий на сайте организации ответчика была дана информация: фото- с сайта "Все дома России"; Фото: i-arbitr.ru; Фото – с сайта "Вся Сызрань". Указывает в отзыве, что аналогичные либо схожие фотографии, на которые ссылается истец, размещены в свободном доступе в системе интернет на большом количестве сайтов. Считает, что требования законодательства об обеспечении авторских прав при информационном освещении АО "Телерадиокомпания "Терра" сведения об авторских правах, использованных произведений не противоречат законодательству и соответствуют объему, оправданному информационной целью.

Также указывает, фотографии, указанные в протоколе осмотра сайта от 24.06.2016, не содержат ватермарка - VSEDOMAROSSII.RU. Считает, что фотографии, представленные материалы дела истцом и фотографии, указанные в протоколе осмотра сайта от 24.06.2016 года не являются идентичными как по изображению, объему, размерам и другим параметрам; доказательств идентичности, тождественности фотографий истца с фотографиями в протоколе осмотра сайта от 24.06.2016 года истцом не предоставлены.

Также указывает, фотографии, указанные в протоколе осмотра сайта от 24.06.2016 не зарегистрированы в Российском авторском обществе КОПИРУС и автором не было произведено депонирование произведения в Российской государственной библиотеке. Считает, что истцом не доказано размещение фотографий на сайте с 2013 года, так как осмотр сайта производился в июне 2016 года.

В своих дополнениях к отзыву на исковое заявление поясняет, что нотариус сохранял не всю страницу сайта с конкретной новостью, а лишь ее фрагмент, что подтверждается протоколом осмотра от 24.06.2016.

Данные доводы не опровергают факта нарушения исключительного право истца на 8 фотографий, которые были размещены в новостных статьях на 9 страницах сайта trkterra.ru.

Каждое размещение 8 фотографических изображений является самостоятельным случаем нарушения исключительного авторского права истца, в связи с чем является обоснованным требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на 8 фотографий путем воспроизведения в 9 статьях, т.к. фото №2 было размещено дважды.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (статья 1252 ГК РФ).

Каждая фотография в силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом авторского права, следовательно, каждое размещение фотографических изображении является самостоятельными случаями нарушения исключительных прав истца и компенсация должна быть взыскана за нарушение исключительною права истца на каждую фотографию и за каждый случай размещения.

Размер компенсации за каждую фотографию должен быть определен, исходя из следующих критериев: срок незаконного использования фотографий: степень вины ответчиков; вероятные убытки правообладателя.

В результате заимствования и доведения фотографий до всеобщего сведения ответчик получил возможность экономии собственных средств на оплату труда своего работника или уменьшение своих расходов на приобретение на возмездной основе у их правообладателя.

По состоянию на 24.06.2016 (дата составления протокола осмотра сайга нотариусом) фотографии находились на сайте в свободном и открытом доступе.

Как следует из дат размещения ответчиком фотографий на сайге (дата каждой новости), срок нарушения исключительных прав истца на фотографии составляет: Фото 1 и 2 были опубликованы в марте 2014 года и находились в открытом доступе 26 полных месяцев; Фото 2 второй раз было опубликовано в апреле 2014 года и находилось в открытом доступе 25 месяцев; Фото 3 в июне 2014 года и находилось в открытом доступе 23 месяца: Фото 4 в июле 2014 года и находилось в открытом доступе 22 месяца: Фото 5 в октябре 2014г. и находилось в открытом доступе 19 месяцев: Фото 6 в июне 2013г. и находилось в открытом доступе 35 месяцев: Фото 7 в октябре 2013г. и находилось в открытом доступе 31 месяц: Фото 8 в октябре 2015 года и находились в открытом доступе 7 месяцев.

Таким образом, срок нарушения исключительных прав истца на фотографии составляет от 7 месяцев до 3 лет, что говорит о длительном характере нарушения.

В соответствии с п. 2.7 договора №2-Ф/2010 об отчуждении исключительного права от 15.03.2010г. правообладатель (автор) разрешает осуществлять использование фотографий без указания его имени по усмотрению приобретателя. Следовательно, истец, публикуя фотографии права автора не нарушил.

Заявляя о недоказанности принадлежности истцу или автору исключительных прав на фотографические произведения, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо доказательств наличия у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2015 N С01-484/2015 по делу N А57-2146/2014.

Довод ответчика о том, что использование фотографий было произведено в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью, отклонен судом, поскольку спорные фотографии размещены без указания на автора и с указанием на источник заимствования в отношении части фотографий, который не является сайтом истца с доменным именем VSEDOMAROSSII.RU.

Также ответчик не представил доказательств того, что использованные им фотографические произведения отражают сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его новостной статье, а также, что новости имеют отношении к высшим учебным заведениям, с которыми у ответчика заключены соглашения о размещении информации в учебных и информационных целях.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах трех инстанций по делу А55-21934/2015, правильность которого проверена кассационной инстанцией (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2016).

В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ от 23.09.2015, сеть интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ, и в связи с этим иллюстрировать содержащиеся на сайте ответчика материалы с фотографиями истца можно лишь на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Нахождение фотографии в свободном доступе не свидетельствует о возможности использования чужого результата интеллектуальной деятельности (без согласия правообладателя). Если бы ответчик действовал осмотрительно и добросовестно, то он мог без особого труда найти источник размещения и правообладателя. Все 8 спорных фотографий самого большого размера (более 1024х768 пикселей), размещенные в сети Интернет находятся только на сайте Истца - VSEDOMAROSSII.RU. В сети Интернет существует достаточно много сервисов (в частности, Яндекс.Картинки), которые по исходному изображению находят все аналогичные изображения, размещенные в сети интернет. Поэтому остальные картинки, заимствованные с сайта VSEDOMAROSSII.RU будут либо такого же размера, либо меньшего.

Ответчик, приложив к отзыву 16 ссылок на спорные фотографии, полученных сервисом Яндекс.Картинки, подтверждает, что ему знаком такой сервис и в любом случае установить правообладателя каждой спорной фотографии у ответчика имелась возможность.

То обстоятельство, что спорные фотографии часто встречаются в сети интернет, лишь говорит о их популярности и востребованности среди потребителей, при этом, то, что на фотографии не указан автор или правообладатель, не дает право ответчику размещать фотографию у себя на сайте без разрешения автора или правообладателя, поскольку у любого фотографического произведения имеется автор и правообладатель.

Свободный доступ к фотографиям в сети интернет не означает свободное использование данных фотографий.

Ответчик считает, что поскольку на использованных им фотографиях отсутствует ранее нанесенный при опубликовании истцом ватермарк -VSEDOMAROSSII.RU, то фотографии, указанные в протоколе осмотра сайта от 24.06.2016 года не являются идентичными как по изображению, размерам и другим параметрам, следует отнестись критически по следующим основаниям.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2014 N С01-57/2014 по делу N А24-1669/2013 и от 29.09.2016 N С01-721/2016 по делу N А55-21934/2015.

Одним из видов использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщею сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любою места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщею сведения) (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Размещенные на сайте ответчика иллюстрации (изображения) являются частями фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Заявление о снижении размера компенсации ответчиком не заявлялось, суд оснований для снижения рассчитанного истцом размера компенсации и самостоятельного применения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не усмотривает.

На основании вышеизложенных судом обстоятельств, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании понесенных им расходов на оплату нотариальных услуг в размере 6500 руб. за составление протокола осмотра доказательств и расходы по государственной пошлине понесенные истцом в связи с подачей иска в суд в размере 9 080 руб. в силу ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Телерадиокомпания "Терра" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара» 304 000 руб. компенсации, 6 500 руб. расходов по оплате услуг нотариуса, а также расходы по государственной пошлине в сумме 9 080 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1