Решение № А55-26478/20 от 25.01.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

января 2021 года

Дело №

А55-26478/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Транспортная Компания "Ранг", Россия 443020, г. Самара, Самарская область, ул. Ленинская д. 61, этаж 1 

От  декабря 2020 года    № 26478

к  Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 18 по Самарской области

о  признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2020 №63172021000021200002 в части назначения наказания в виде административного штрафа

Установил:

ООО "Средневолжская Транспортная Компания "Ранг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2020 №63172021000021200002 в части назначения наказания в виде административного штрафа по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

18.12.2020 арбитражным судом было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От заявителя 24.12.2020 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

Постановлением о назначении административного наказания от 08.09.2020 №63172021000021200002 заявитель был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 руб.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что налоговым органом при вынесении оспариваемого постановления не учтены смягчающие ответственность обстоятельства: общество является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение, нарушение совершено не умышленно, общество признает свою вину.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили следующие фактические обстоятельства.

01.01.2018 ООО «Средневолжская Транспортная Компания "РАНГ» (Экспедитор) в лице генерального директора ФИО2 и ООО Частное предприятие «MURODLISAVDO», Республика Узбекистан (Клиент), заключили Договор №2-ТЭ/2018-СТК транспортно-экспедиционных услуг.

12.04.2018 Договор № 2-ТЭ/2018-СТК от 01.01.2018 поставлен на учет в уполномоченном банке - Самарском отделении № 6991 ПАО «Сбербанк».

УНК-№ 18040002/1481/1272/3/1.

Страна нерезидента - Узбекистан.

Сумма - БС.

Валюта контракта - доллар США.

Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2018.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ внешняя торговля услугами - оказание услуг (выполнение работ), включает в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и осуществляется способами, указанными в статье 33 Федерального закона, согласно которой, внешняя торговля услугами осуществляется, в том числе: с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства; с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации; на территории Российской Федерации иностранному заказчику услуг; российским исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на территории иностранного государства, путем присутствия его или уполномоченных действовать от его имени лиц на территории иностранного государства; российским исполнителем услуг путем коммерческого присутствия на территории иностранного государства.

Резиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Нерезиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации (и.и. «б» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 настоящей статьи, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 19 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Инструкцией ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, согласно которого:

- при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее-подтверждающие документы) (п.8.1.)

Согласно приложения № 6 в графе 10 резидент, являющийся стороной по контракту, указывает информацию об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, переданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, определенном согласно приложению 3 к настоящей Инструкции.

Ожидаемый срок репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ПТГ) истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банке УК согласно приложению 3 к настоящей Инструкции.

- при изменении сведений, содержащихся в принятой банком УК справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке УК или резиденте), резидент в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после указанной в пункте 8.3 настоящей Инструкции даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, с учетом срока, указанного в абзаце втором подпункта 8.2.2 пункта 8.2 настоящей Инструкции, должен представить в банк УК новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения (п. 8.7).

В соответствии с условиями Договора от 01.01.2018 № 2-ТЭ/2018-СТК ООО «Средневолжская Транспортная Компания «РАНГ» оказало услуги ООО Частное предприятие «MURODLISAVDO» на общую сумму 5 586,00 долл. США, в том числе:

- 2 814, 00 долл. США, что подтверждается актом оказанных услуг от 10.12.2018 № 4619;

- 2 772, 00 долл. США, что подтверждается актом оказанных услуг от 18.12.2018 № 4734.

Согласно п. 3.2 Договора от 01.01.2018 № 2-ТЭ/2018-СТК оплата услуг Экспедитора (вознаграждения Экспедитора и суммы возмещаемых расходов), осуществляется Клиентом на условиях 100% предварительной оплаты за заявленный (запланированный) объем услуг (из расчета не ниже минимальной нормы загрузки на один вагон) на основании счета Экспедитора, путем перечисления денежных средств на расчетных счет Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета по электронной почте/факсу.

Таким образом, услуги Экспедитора по акту оказанных услуг от:

- 10.12.2018 № 4619 должны быть оплачены не позднее 10.12.2018;

- 18.12.2018 № 4734 должны быть оплачены не позднее 18.12.2018.

Фактически указанные услуги были оплачены 23.11.2018 на сумму 5370,00 долл. США, задолженность составила 216,00 долл. США.

Согласно п. 3.5 Договора от 01.01.2018 № 2-ТЭ/2018-СТК если объем фактически осуществленной перевозки превышает запланированный и оплаченный, Экспедитор на дополнительно осуществленные объемы услуг выставляет счет, который Клиент оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Таким образом, дополнительные объемы услуг Экспедитора должны быть оплачены не позднее 21.12.2018.

Фактически дополнительные объемы услуг были оплачены 28.12.2018 на сумму 294,00 долл. США (в т.ч. 216,00 долл. США). Просрочка составила - 7 дней.

Время (дата) совершения правонарушения - 00 ч. 00 мин. 22.12.2018.

Таким образом, ООО «Средневолжская Транспортная Компания «РАНГ» допущено нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, выразившегося в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за оказанные нерезиденту услуги в сумме 216,00 долл. США (или 14 364,48 рублей).

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, законодателем установлена лишь за сам факт нарушения тех или иных норм и требований действующего валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям действиям (бездействиям) правонарушителя и ущерба. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности. Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.25 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

  В статье 25 Закона 10.12.2003 № 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

          Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность            должностных и юридических лиц за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа.

Факт совершения ООО "Средневолжская Транспортная Компания "Ранг" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных). Обстоятельств с подобной характеристикой в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом требований  статьи 2.1 КоАП РФ заявитель обязан был принять все необходимые и достаточные меры к тому, чтобы возложенная на юридическое лицо обязанность была исполнена в установленный срок.

Однако своевременные и достаточные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения Общества в рассматриваемом случае, к административной ответственности, Общество не приняло. Между тем,  у общества имелись все возможности, используя свои права и реализуя свои обязанности, соблюсти требования 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, однако юридическим лицом не было предпринято каких-либо мер по их соблюдению.

Правонарушение допущено в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ООО "Средневолжская Транспортная Компания "Ранг" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.4 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, ни в налоговый орган, ни в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений об объективных препятствиях для своевременного исполнения обществом публично-правовой обязанности, а равно о принятии им исчерпывающих мер, которые свидетельствовали бы о стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, нарушены не были.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа, в рассматриваемом случае судом  не установлено.

         В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 306-ЭС19-23186).

        Оспариваемое постановление от 08.09.2020 вынесено в пределах двухлетнего срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Относительно применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает, что в силу п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие факторы, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, а являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0), при этом указывая, что использование ст. 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Факт того, что законодателем установлены продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований свидетельствует о том, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными. 

Учитывая это, охраняемые правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния.

Обратная позиция заявителя является несостоятельной, юридически неверной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам заявителя оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом первой инстанции также не установлено.

Общество представило выписку из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой оно является субъектом малого предпринимательства – малым предприятием с 01.08.2016.

В  соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, как отметил Верховный Суд Российской Федерации по делу N А71-11901/2017, отнесение Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Однако положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемо случае не подлежат применению, вопреки доводам заявителя, поскольку она может быть применена судом, исходя из её буквального содержания, только если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае санкцией части 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, что исключает применение к рассматриваемым правоотношениям ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности вышеуказанных условий.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается и судом не установлена.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 3.4 КоАП РФ и замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение.

Фактически в настоящем случае общество своими противоправными действиями не исполнило императивное требование валютного законодательства.

Из содержания части 2 статьи 3.4 КоАП РФ одним из условий назначения наказания в виде предупреждения является отсутствие причинения вреда безопасности государства либо угрозы его причинения в результате совершения административного правонарушения.

Суд отмечает, совершенное обществом административное правонарушение создают угрозу экономической безопасности государства в виде оттока капитала, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ условия для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с преамбулой Закона N 173-ФЗ его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Соблюдение положений и требований Закона N 173-ФЗ и актов органов валютного регулирования позволяет достигнуть единства внешней и внутренней политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования. Нарушения валютного законодательства РФ считаются наиболее общественно опасными, что следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере.

Допущенное Обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, в связи с чем статья 4.1.1, а также  КоАП РФ к обстоятельствам настоящего дела неприменима.

        Правовая обязанность общества, ответственного за соблюдение валютного законодательства, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Указом Президента РФ от 31.12.2015 N 683 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации" утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (далее - Стратегия).

В соответствии с пунктом 4 Стратегии - Стратегия является основой для формирования и реализации государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Пунктом 58 Стратегии установлено - важнейшими факторами обеспечения экономической безопасности являются валютное регулирование и контроль, преодоление оттока капитала.

Согласно пункту 62 Стратегии - в целях противодействия угрозам экономической безопасности органы государственной власти реализуют государственную социально-экономическую политику, предусматривающую укрепление финансовой системы, обеспечение устойчивости валютного курса рубля, возврат российского капитала и сокращение его вывоза за рубеж.

Как указано в Законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ, являющегося, согласно пункту 58 Стратегии, важнейшим фактором обеспечения экономической безопасности - целью настоящего Федерального закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Требования статьи 19 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ направлены на достижение цели закона "О валютном регулировании и валютном контроле", а соответственно на противодействие угрозам экономической безопасности, к которым, как указано в пунктах 58, 62 Стратегии, относится реализация государственной социально-экономической политики, путем преодоления оттока капитала, обеспечения устойчивости валютного курса рубля, а также возврата российского капитала и сокращения его вывоза за рубеж.

Из материалов дела видно, что допущенное нарушение обществом и вообще не принятие им хоть каких-либо мер в целях его недопущения свидетельствует  о пренебрежительном отношении у выполнению возложенных на заявителя законом обязанностей. Просрочка выполнения  резидентом обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающиеся за оказанные нерезиденту услуги, составила значительный период времени – более 100 дней. Небольшой размер валютной выручки не говорит о незначительной тяжести допущенного нарушения с учетом конкретных обстоятельств дела.

         Поскольку совершенное обществом правонарушение влечет угрозу публичным интересам государства, связанным с его экономической безопасностью, основания для замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает.

         Данные выводы суда  соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 N 13АП-28116/2020 по делу N А56-161692/2018, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N 18АП-17593/2019 по делу N А07-24063/2019.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Однако в данном случае оснований для снижения штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку размер наложенного на общество штрафа составляет незначительную сумму – менее 100000 руб.

         Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

         Наказание назначено Обществу в виде незначительного размера штрафа – всего 100 руб.,  в пределах санкции инкриминируемой статьи, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

         Назначенные административным органом оспариваемым постановлением  штраф являются справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.

      Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

        Штраф в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, учитывает все обстоятельства дела, в том числе указанные обществом в качестве смягчающих, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Вопрос о взыскании госпошлины не рассматривается судом с учетом положений ст. 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 18 по Самарской области от 08.09.2020 №63172021000021200002 в части назначения наказания в виде административного штрафа отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1