Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – представитель Кортукова Н.Ф. по доверенности от 03.12.2012 г., представитель Гордийчук Д.В. по доверенности от 24.12.2012 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Металлокомплект-М», г. Москва (далее –заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании приказа Министерства экономического развития инвестиций и торговли Самарской области (далее – Министерство) от 29.09.2006 № 32-Т «Об утверждении порядка декларирования повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовых форм, за исключением федерального железнодорожного транспорта» не соответствующим положениям Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 г. № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», имеющим большую юридическую силу и недействующим полностью.

Министерство экономического развития инвестиций и торговли Самарской области в удовлетворении заявления просило отказать по основаниям, указанным в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в суд является нарушение прав и законных интересов гражданина или организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта действующему законодательству возложена на орган или должностное лицо, которое приняло указанный акт (часть 1 статьи 65, часть 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На заявителя возлагается обязанность доказать нарушение данным актом его прав и законных интересов (часть 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае актом, имеющим большую юридическую силу в сфере государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, является Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", который предписывает Правительству Российской Федерации осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги и не содержит указания на предельный уровень этих тарифов.

Из содержания изданного на основе названного Указа одноименного Постановления Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», а также абзаца 8 Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденного упомянутым постановлением, пунктов 1, 2, 4 статьи 20, пунктов 1, 2 статьи 21, подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" следует, что государственное регулирование цен (тарифов) в отношении транспортных услуг, оказываемых хозяйствующими субъектами на подъездных железнодорожных путях, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство экономического развития инвестиций и торговли Самарской области в соответствии с Положением о нем, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 г. № 83 и постановлением Правительства Самарской области от 26.07.2006 г. № 98 «О регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта» является органом исполнительной власти Самарской в области государственного регулирования цен (тарифов).

Следовательно, оспариваемый приказ издан компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий в сфере нормативно-правового регулирования транспортных тарифов.

Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования. Часть 2 статьи 1 указанного закона содержит особые положения, которые определяют непосредственно структуру железнодорожного транспорта. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Понятия указанных видов транспорта конкретизированы в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ, в соответствии с которой железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд. Вместе с тем, деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования, не регулируется настоящим Федеральным законом, регламентируется иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 указанного Закона).

Довод заявителя о том, согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в соответствии с которым тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также довод о том, что Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» не расшифровывает, кем должны выполняться регулируемые виды работ и оказываться регулируемые виды услуг, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права в сфере железнодорожного транспорта и противоречат статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Оспариваемый приказ Министерства экономического развития инвестиций и торговли Самарской области от 29.09.2006 № 32-Т «Об утверждении порядка декларирования повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовых форм, за исключением федерального железнодорожного транспорта» определяет порядок декларирования повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях железнодорожным транспортом необщего пользования.

Таким образом, положения Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» не могут распространяться на приказ № 32-Т.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта на подъездных железнодорожных путях относятся к сфере естественной монополии и должны регулироваться в порядке абзаца 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии. В обоснование указанного требования заявитель ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2012 по делу № А38-2003/2011 и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2012 № ВАС-10106/12 по делу № А38-2003/2011.

С указанными доводами заявителя суд не может согласиться по следующим основаниям. Предметом рассмотрения дела № А38-2003/2011 был нормативный правовой акт, утверждающий тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях, а не порядок их установления и судом был сделан вывод, что оказание услуг по пропуску вагонов в эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии, что не может отождествляться с выводом заявителя о том, что транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях относятся к сфере естественной монополии и должны регулироваться в порядке абзаца 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность в сфере железнодорожных перевозок относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Согласно статье 5 указанного Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 г. № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, устанавливающее порядок участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и пределы осуществляемого ими государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пунктам 4 и 6 указанного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий исключительно в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 г. № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, куда входит, в том числе выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов.

Органом регулирования деятельность субъектов естественных монополий в соответствии с указанным выше перечнем является Федеральная служба по тарифам в соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 332, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации данными полномочиями не наделены.

Действующее законодательство о субъектах естественных монополиях не является правовым основанием для введенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 239 на территории Самарской области постановлением Правительства Самарской области от 26.07.2006 г. № 98 регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта, а также для утвержденного приказом Министерства 29.09.2006 г. № 32-Т порядка декларирования повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовых форм, за исключением федерального железнодорожного транспорта.

Таким образом, оспариваемый приказ Министерства экономического развития инвестиций и торговли Самарской области от 29.09.2006 № 32-Т «Об утверждении порядка декларирования повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовых форм, за исключением федерального железнодорожного транспорта» не распространяется на субъекты естественных монополий и не может противоречить Федерального закону от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», и Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 г. № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок».

Из анализа нормативных правовых актов, регулирующих вопросы государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовых форм, за исключением федерального железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 221, постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 239) следует, что действующее законодательство в указанной сфере не регламентирует процесс, основные положения (выбор метода регулирования или вид и форма принятия тарифного решения) по регулированию тарифов в сфере транспортных услуг.

Оценив представленные сторонами доказательства и пояснения по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Министерство, как орган, уполномоченный в области государственного регулирования цен (тарифов), в том числе в сфере транспортных услуг, вправе самостоятельно определять порядок проведения декларирования повышения тарифов на транспортные услуги. Утвержденный приказом Министерства от 29.09.2006 г. № 32-Т порядок не предусматривает проведение проверки экономической обоснованности тарифов. При этом, он не противоречит иным федеральным или региональным нормативным правовым актам. Положения Порядка направлены на защиту интересов потребителей услуг: установление периодичности повышения тарифов (не чаще одного раза в год), что позволяет пользователям услуг планировать свою деятельность и ведет к стабилизации хозяйственно-экономической деятельности регулируемой организации и ее клиентов; защита потребителей услуг от необоснованного повышения тарифов; установление единых условий предоставления транспортных услуг потребителям.

Таким образом, доказательств нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя последним не представлено.

Кроме того следует отметить, что на запрос Департамента ценового и тарифного регулирования Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области Федеральная служба по тарифам (исх. № 4-10732 от 06.11.2012 г.) ответила, что установление соответствующих регулируемых тарифов в форме декларирования повышения тарифов, в случае если соответствующее решение принято в строгом соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 239 является правомерным, а соответственно, услуги, тарифы на оказание которых были установлены таким способом, являются регулируемыми.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ Министерства экономического развития инвестиций и торговли Самарской области от 29.09.2006 № 32-Т «Об утверждении порядка декларирования повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовых форм, за исключением федерального железнодорожного транспорта» принят компетентным органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере транспортных тарифов; соответствует требованиям действующего законодательства - положениям Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 г. № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок»; и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 195, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Приказ Министерства экономического развития инвестиций и торговли Самарской области от 29.09.2006 № 32-Т «Об утверждении порядка декларирования повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовых форм, за исключением федерального железнодорожного транспорта» соответствующим положениям Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 г. № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок».

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца.

Председательствующий Судьи

О.И. Серебрякова

Я.А. Львов

Т.И. Садовникова