Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Форштадт" операционный офис "Самарский" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 3700 от 11.10.2016 г. об отказе излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 700 руб., кроме того, просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возвратить Акционерному обществу АКБ «Форштадт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

В силу положений ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя третьего лица, не явившегося в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (Акционерное общество) (далее - АКБ «Форштадт» (АО), Банк) и Общество с ограниченной ответственностью «Экодолье Самара» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Росреестр, Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о регистрации Дополнительного соглашения № 7 от 20.06.2016 г. к Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.04.2014 г. № 45397/05 (далее - Дополнительное соглашение).

При этом Банком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 16223, 16244, 16248, 16252, 16260, 16265, 16272, 16277, 16289 от 02.09.2016 г. и № 11853 от 22.06.2016 г. на сумму 300 рублей каждое.

15.09.2016 г. Росреестром произведена государственная регистрация Дополнительного соглашения (номер регистрации 63-63/026-63/026/462/2016-310/1).

Банк обратился в Росреестр с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 700 руб.

Заинтересованное лицо письмом № П-15/11/3886 от 12.10.2016 г. сообщило заявителю, что государственная пошлина была уплачена в установленном законом размере, в связи с чем, принятие решения о возврате государственной пошлины не представляется возможным.

Однако 17.10.2016г. в адрес Банка поступил ответ Росреестра об отказе в возврате государственной пошлины (Исх. № П-15/11/3886 от 12.10.2016 г.) с приложением копии Решения № 3700 от 11.10.2016 г. об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Заявитель, считая отказ в возврате излишне уплаченной государственной пошлины № 3700 от 11.10.2016 г. незаконным, а также нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что Акционерным коммерческим банком «Форштадт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экодолье Самара» должна быть уплачена государственная пошлина по 300 рублей каждый за каждый объект недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке), действующего на момент заключения вышеуказанных договоров об ипотеке, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации; несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным; договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, соответственно, дополнительные соглашения об изменении договора, подлежащего государственной регистрации, также подлежат г государственной регистрации и договор об ипотеке будет считаться измененным с даты государственной регистрации такого соглашения об изменении договора.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Управление в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязано осуществлять правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов, наличия соответствующих прав у лица.

В силу пунктов 1 статей 19 и 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 28.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, который введен Федеральным законом от 22.10.2014 № 312-ФЗ, за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с соглашением об изменении договора об ипотеке, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей, организациями - в размере 600 рублей.

В случае, если договор об ипотеке или договор, включающий соглашение об ипотеке, обеспечивающее исполнение обязательства, за исключением договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, заключен между физическим лицом и юридическим лицом, государственная пошлина за юридически значимые действия, предусмотренные подпунктом 28 настоящего пункта и настоящим подпунктом, взимается в размерах, установленных для физических лиц.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 1 000 рублей, организациями - в размере 15 000 рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ и Законе об ипотеке, не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть после 01.07.2014).

Указанные положения говорят о том, что договор об ипотеке, заключенный (подписанный) после 01.07.2014, не подлежит государственной регистрации с указанной даты, а осуществляются регистрационные действия в отношении каждого из передаваемых в ипотеку объектов недвижимого имущества.

Таким образом, не применяются положения подпункта 28 и подпункта 28.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию договоров об ипотеке, соглашений об изменении или о расторжении договоров об ипотеке, включая внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении договоров об ипотеке, заключенных (подписанных) после 01.07.2014.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявитель неверно трактует положения ст. 24 Закона об ипотеке и оплате подлежит госпошлина за каждый объект недвижимости, в отношении которых заключены спорные дополнительные соглашения, суд считает несостоятельными.

На основании статьи 24 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ за государственную регистрацию договора об ипотеке и ипотеки как ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, включая внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачу документов о государственной регистрации, государственная пошлина уплачивается один раз за все указанные действия в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возможность внесения изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона об ипотеке, согласно которому указанные изменения вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или дополнении условий договора об ипотеке.

При этом Закон об ипотеке не содержит императивного правила о необходимости заключения последующей ипотеки исключительно, как самостоятельной сделки путем составления отдельного договора.

Изменение и дополнение условий договора об ипотеке возможны на основании соглашения между сторонами договора, составленного в той же форме, что и основной договор. Данное соглашение, которое может иметь вид как дополнительного соглашения к договору, так и новой редакции договора подлежит обязательной государственной регистрации.

Оценив представленное заявителем спорное дополнительное соглашение № 7 от 20.06.2016 г. к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.04.2014 №45397/05, суд пришел к выводу о том, что данное дополнительное соглашение не является новым договором ипотеки, а лишь дополняет (изменяет) условия ранее зарегистрированного договора ипотеки.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент регистрации договора ипотеки законодательством, при государственной регистрации договора об ипотеке, в том числе соглашений об изменении или расторжении договора ипотеки, внесение изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке, предметом которой являются несколько объектов недвижимости, как ограничения (обременения) права, совершается одно юридически значимое действие, т.е. регистрируется сам договор об ипотеке (вносится изменение или дополнение в регистрационную запись договора об ипотеке), который не зависит от количества заложенных в нем объектов недвижимого имущества и проведенных регистрационных действий в отношении каждого объекта недвижимого имущества.

В связи с чем за внесение изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке, предметом которой являются несколько объектов недвижимости по договорам заключенным до 01.07.2014, должна уплачиваться государственная пошлина как за одно юридически значимое действие.

Таким образом, оплате подлежала государственная пошлина в размере 600 руб. (по 300 руб. с каждой стороны).

Материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию были представлены платежные поручения № 16223, 16244, 16248, 16252, 16260, 16265, 16272, 16277, 16289 от 02.09.2016 г. и № 11853 от 22.06.2016 г. на общую сумму 3 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что заинтересованное лицо незаконно отказало заявителю в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 700 руб.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 по делу №А55-13935/2015.

С учетом изложенного, суд находит заявленные судебные расходы обоснованными, документально подтвержденными, разумными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 3700 от 11.10.2016 г. об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 700 руб.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата АКБ «Форштадт» (АО) излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 700 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Форштадт», г. Оренбург расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1