Решение № А55-27325/15 от 28.12.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

декабря 2015 года

Дело №

А55-27325/2015

Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2015 года, в полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2015  года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Холодковой Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Минченя М.С.

рассмотрев в судебном заседании декабря 2015 года дело по заявлению

Управления МВД России по городу Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

Третье лицо: ОАО «АвтоВАЗ»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от предпринимателя – не явился, извещен

от ОАО «АвтоВАЗ» - не явился, извещен

Установил:

Управление УМВД России по г. Тольятти  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 331277.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в заседание не явилось, извещен надлежащем образом, о чем свидетельствует уведомление № 331284.

Третье лицо – ОАО «АвтоВАЗ» не явилось в судебное заседание, в материалы дела представлен отзыв, в котором требования УМВД поддерживает и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.09.2015 года сотрудником полиции произведен  осмотр, на основании обращения (КУСП № 4622 от 01.09.2015 г.),  контейнера № Г43 принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 , расположенного на территории ООО «УК «Рынок-Ставр» по адресу: <...> «б» было установлено, что ФИО1  осуществлял продажу запасных частей для автомобилей семейства ВА: 1) «Комплект клапанов», 21120-1007010-86 по цене 1100 рублей за один комплект в количестве 4 комплектов, 2) «Комплект клапанов», 21120-1007010-86 по цене 1500 рублей за один комплект в количестве 1 комплекта, 3) упаковка «Клапаны впускные» 21080-1007012-00, цена не установлена, в количестве 6 штук, 4) упаковка «Клапаны впускные» 21080-1007012-01, цена не установлена, в количестве 18 упаковок, 5) упаковка «Клапаны впускные» 21080-1007012-01, цена не установлена, в количестве 4 упаковок, 6) «Комплект клапанов», 21120-1007010-86 цена не установлена, в количестве 1 комплекта,  на общую сумму 5900 рублей с нанесенным товарным знаком, принадлежащем ОАО «АвтоВАЗ» на упаковке.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1  в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении серия 14 № 2846279 peг. № 879 (л.д. - 7), по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ от 21.05.2015 года за незаконное использование чужого товарного знака, на основании проведенной экспертизы – заключение эксперта № 23/15 АНО «Судебно-экспертное сообщество» (л.д. – 58-81).

В связи с изложенным заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1   к ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров -   влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1481 ГК РФ выдается свидетельство на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В соответствии с Ниццким соглашением от 15.06.57, пересмотренным в Стокгольме 14.07.67 и в Женеве 13.05.77, для регистрации знаков принята Международная классификация товаров и услуг. Каждый из 42 классов разделен на рубрики, перечисляющие входящие в класс названия вида товаров и услуг. Исключительное право владельца на товарный знак определяется только в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак, о чем указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29 июля 1997 г. N 19.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статьям 1478, 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В подпункте 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, установлено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Исходя из смысла статьи 1484 ГК РФ, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком истца и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение ответчика и товарный знак истца.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе место продаже, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к  выводу о том, что продукция, предлагаемая к  продаже предпринимателем аналогична продукции правообладателя, в отношении которой зарегистрирован товарный знак.

Исходя из изложенного, суд считает, что  в действиях предпринимателя имеется и доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательств того, что заинтересованное лицо не имело возможности для соблюдения названных выше, суду не представлено.

Таким образом,  предприниматель совершил противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, а именно - осуществил продажу контрафактной продукции с товарным знаком ОАО «АвтоВАЗ».

При таких обстоятельствах он подлежит привлечению  к ответственности в виде штрафа с конфискацией предметов правонарушения.

Поскольку данное правонарушение совершено предпринимателем впервые, а также признание нарушителем своей вины, с учетом мнения потерпевшей стороны, суд полагает возможным применить минимальный размер штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176,202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Курылева Виталия Валерьевича, 05.11.1978 г.р., м.р. – г. Тольятти, Куйбышевской области, м.ж. – г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 68-118, ИНН 632206687749, ОГРНИП 309632421500026, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией изъятой продукции на основании Протокола изъятия вещей и документов  от 01.09.2015 года, находящейся на хранении УМВД по г. Тольятти по адресу: г.Тольятти, ул. Л. Толстого, д. 38.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель: УФК по Самарской области (ГУВД России по Самарской области); банк получателя: Отделение Самара; БИК 043601001; ИНН: <***>; КПП: 631601001, р/счет <***>, ОКТМО 36740000, КБК 18811690040046000140, УИН 18886315105381308796, уникальный код администратора 538.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Е. Холодкова