Решение № А55-27507/2017 от 15.02.2018 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

февраля 2018 года

Дело №

А55-27507/2017

Резолютивная часть оглашена 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании     дело по иску

Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Самара"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 58 800 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Государственное казенное учреждение Самарской области "Центр занятости населения городского округа Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 единовременной финансовой помощи в размере 58 800 руб.

Определением от 13.10.2017 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.12.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 16.01.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Судебное извещение о дате и месте проведения судебного разбирательства, направленное по юридическому адресу возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26.04.2017 государственное казенное учреждение «Центр занятости населения городского округа Самара» (далее - Центр) заключило договор № 04-26-8/07 о предоставлении единовременной финансовой помощи на открытие собственного дела в части приобретения основных средств и осуществления текущих расходов, предусмотренных бизнес-планом (социальной выплаты) с гражданином ФИО1. В соответствии с договором Центр предоставил ФИО1 единовременную финансовую помощь (социальную выплату) для осуществления предпринимательской деятельности в размере 58 800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Во исполнение указанного договора, истец платежным поручением № 1467 перечислил ответчику социальную выплату в размере 58 800 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Однако, обязательство по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование выделенной финансовой помощи в установленные п.3.1.3 договора ФИО1, не выполнено.

С целью досудебного урегулирования разногласий, в установленном законом порядке, на основании п. 3.1.4, п. 3.1.5 Договора, п. 3.9 Административного регламента, ФИО1, 06.09.2017 направлено письменное требование (исх. № 7078 от 04.09.2017 г.) об устранении обстоятельств, являющихся основанием для возврата единовременной финансовой помощи. Ответ до настоящего времени в адрес Центра не поступал.

Письменное требование направлялось по адресу: 443058, <...>, указанному ФИО1 в карточке персонального учета № 343046/1604 от 08.12.2016, в договоре № 04-26-8/07 от 26.04.2017 о предоставлении единовременной финансовой помощи на содействие самозанятости безработных граждан. В листе записи ЕГРИП от 02.05.2017 также указан данный адрес.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Договор заключен на основании «Административного регламента предоставления министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшими профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации» утвержденного приказом министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области №68-п от 24.04.2015 (ред. от 15.08.2017) (далее по тексту Административный регламент).

Согласно данному приказу, единовременная финансовая помощь предоставляется получателям в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице на момент обращения получателя с заявлением о предоставлении единовременной финансовой помощи.

Согласно листу записи ЕГРИП 02.05.2017 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

11.05.2017 в соответствии с платежным поручением № 1467 Центр перечислил ИП ФИО1 социальную выплату на содействие самозанятости безработных граждан в размере 58 800 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в соответствии с п.п.3.1.3; 3.1.4; договора № 04-26-8/07 обязался предоставить в Центр в течение 3-х месяцев со дня перечисления единовременной финансовой помощи на открытие собственного дела в части приобретения основных средств и осуществления текущих расходов, предусмотренных бизнес-планом документы, подтверждающие целевое использование единовременной финансовой помощи в соответствии с целями, предусмотренными бизнес-планом: квитанции, товарно-транспортные накладные, чеки, закупочные акты и другие документы.

Согласно пункту 3.1.5. Договора ФИО1 обязался при наступлении случаев, предусмотренных пунктом 3.1.4. договора, в течение 14 рабочих дней со дня получения письменного требования Центра устранить обстоятельства, являющиеся основанием для возврата единовременной финансовой помощи, либо возвратить в доход областного бюджета предоставленную единовременную финансовую помощь в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни Центру занятости, ни суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также не представил суду доказательств, свидетельствующих о перечислении взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

При изложенных обстоятельствах следует признать заявленные требования обоснованными материалами дела.

Данные выводы согласуются со сложившейся в судах практикой (решения Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-26195/2015,  № А55-4517/2013).

До настоящего времени полученные индивидуальным предпринимателем  ФИО1 денежные средства в размере 58800 руб. не возвращены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом имущественного положения ответчика в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, п.2 ст.333.22 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Самара" субсидию в размере 58 800 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Якимова