Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НЛО и Б" в пользу Закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" суммы неосновательного обогащения в размере 123 772 руб. 34 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресам, указанным во вводной части искового заявления, кроме того, определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 28.01.2011. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения» и «организация не значится», о чем свидетельствуют уведомления № 66137, 66136, 66138. Суд Согласно п. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» как арендатора нежилого помещения, площадью 328,56 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, пр. Карла Маркса, 318.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № ВАС-12633/09).

Возвращение судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" до истечения месячного срока, установленного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица при непредставлении отзывов на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "НЛО и Б" является собственником нежилого помещения площадью 328,5 кв.м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 8 мкр., пр.К.Маркса, д. 318, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.03.2011 (л.д. 94).

Закрытое акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами жилищного фонда Промышленного района г.о. Самара, согласно решению собственников многоквартирного дома по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, что подтверждается Протоколом от 14.12.2009 (л.д. 85-93).

Между ЗАО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» и Департаментом по управлению имуществом городского округа Самара 01.01.2009 заключен договор на оказание услуг по обслуживанию жилых домов (л.д. 9-26).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также ст.ст. 36,37,39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения вытекает из закона.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2009 год установлен распоряжением Департамента по управлению имуществом городского округа Самара от 26.12.2008 № 1395 «Об оплате гражданами жилых помещений в городском округе Самара», на 2010 год установлен распоряжением Департамента по управлению имуществом городского округа Самара от 18.12.2009 № 1157 «Об оплате гражданами жилых помещений в городском округе Самара в 2010 году» (л.д. 27-34).

Пунктом 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилась неоплата ответчиком стоимости расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, 8 мкр., пр.К.Маркса, д. 318, в котором, находится нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В качестве правового основания заявленных требований истец указал нормы ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует предусмотренный нормами жилищного законодательства договор управления.

Вместе с тем, отсутствие заключенного договора на обслуживание нежилого помещения ответчика само по себе не является основанием для отказа в возмещении расходов лицу, осуществляющему предусмотренную законом и уставом деятельность по содержанию и эксплуатации жилищного фонда.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из площади 328,5 кв.м, принадлежащего ответчику помещения, сумма расходов на содержание общего имущества спорного многоквартирного дома за период с января 2009 года по октябрь 2010 года составила 123 772 руб. 34 коп., в том числе 64 215 руб. 24 коп. с января по декабрь 2009 года, 59 557 руб. 10 коп. – с января по октябрь 2010 года.

Расчет неосновательного обогащения за 2008 год произведен истцом, исходя из размера платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 16,29 руб./кв.м, установленной распоряжением Департамента по управлению имуществом городского округа Самара от 26.12.2008 № 1395 «Об оплате гражданами жилых помещений в городском округе Самара» (л.д. 27-30). На 2010 год расчет произведен исходя из ставки 18,13 руб./кв.м, установленной распоряжением Департамента по управлению имуществом городского округа Самара от 18.12.2009 № 1157 «Об оплате гражданами жилых помещений в городском округе Самара в 2010 году» (л.д. 31-34).

Применение истцом указанных ставок обусловлено нормами п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, согласно которым размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Протоколами годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 318 по ул. К.Маркса от 14.12.2009и от 04.02.2011 утвержден способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений, пролонгация договора оказания услуг с обслуживающей организацией – ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», а также утверждены планы работ обслуживающей организации на будущий год и отчеты о выполненной работе обслуживающей организации за предыдущий период.

Поскольку расчет платы за содержание и ремонт общего имущества дома произведен исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, установления фактов выполнения истцом в заявленный период работ по содержанию и ремонту дома, их объема и стоимости не требуется.

Исходя из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, ответчик, не производивший возмещение расходов истца на содержание и ремонт общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, неосновательно обогатился за счет истца. Доказательств оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 123 772 руб. 34 коп., в том числе 64 215 руб. 24 коп. с января по декабрь 2009 года, 59 557 руб. 10 коп. – с января по октябрь 2010 года.

Расходы по государственной пошлине в силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЛО и Б" в пользу Закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" сумму неосновательного обогащения в размере 123 772 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 713 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.Н. Каленникова