Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия обратилось в суд, о взыскании с Открытого акционерного общества "Приволжскнефтепровод" вреда, причиненного почвам на землях сельскохозяйственного назначения в размере 22 709 232руб. 00коп.

Ответчик представил отзыв на иск, объяснения, дополнительные объяснения. Иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, объяснениях.

Определением суда от 21.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца был привлечен Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Южному федеральному округу.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Определением арбитражного суда от 02.04.2014 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-24990/2013, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области. Определением арбитражного суда от 17.04.2014 возобновлено производство по делу.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 123, ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2014 до 27.05.2014 до 14час. 50мин. (24-25.05.2014 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что старшим госинспектором отдела земельного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области Веремеевым Н.С., на основании письма Администрации Чертковского района Ростовской области №188 от 28.01.2013 и прилагаемого к нему оперативного сообщения генерального директора ОАО «Приволжскнефтепровод» Сюмак А.Л., было вынесо определение №08-33-001/2013 от 28.01.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту обнаружения разлива нефти, загрязнению и порче земель сельскохозяйственного назначения по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и проведении административного расследования в сфере соблюдения земельного законодательства, в отношении ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», зарегистрированного по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, 100 инд.443020 Фактический адрес: г. Волгоград, ул. Полины Осипенко, д.1Б, инд.400081.

По Информации, предоставленной ОАО «Приволжскнефтепровод» объект, регистрационный номер балансодержателя А53-00021-0009, магистрального нефтепровода (МН) «Куйбышев-Лисичанск», находится на 879,025 км, хутор Тихая Журавка, Чертковский район, Ростовская область. Обследована земля сельскохозяйственного назначения (пашня) с кадастровым номером 61:42:0600004:275, общей площадью 45,75 га, расположенная на территории Нагибинского сельского поселения Чертковского района Ростовской области в 3750 метрах на юго-запад от центра с.Тихая Журавка на 879,025 км магистрального нефтепровода (МН) «Куйбышев-Лисичанск». Установлено, что 26.01.2013 произошел выброс нефти на магистральном нефтепроводе Куйбышев-Тихорецк в результате чего произошло загрязнение земель сельскохозяйственного назначения на площади 10400 кв.м.

Установление виновного лица, как и установление непосредственной причины данного инцидента, т.е. установление причины разрыва нефтепровода, а именно либо вследствие неправильной эксплуатации трубопроводной системы либо наличия дефекта образовавшегося при изготовлении труб или швов является предметом отдельного либо административного, либо судебного разбирательства.

Привязка к местности в момент аварии произведена прежде всего на основании данных, предоставленных самой организацией, обязанной знать о месте расположения собственности, повинной в разлитии нефти: в информации, плане-графике есть указание на 879,025км МН; замеры, указанные в протоколе осмотра территории проведенные прибором GPS, а также указанные п.4 Исследования Заключения специалиста №1 от 20.02.2013 г. географические координаты площадки полностью совпадают с публичной кадастровой картой размещенной на сайте Росреестра; в соответствии с Правилами технической эксплуатации магистральных нефтепроводов РД 153-39.4-056-00-П.4.1.14. на щите-указателе линейной части магистральных нефтепроводов приведены наименование нефтепровода, местоположение оси нефтепровода от основного знака, привязка знака на трассе (км), по данным ОАО «Приволжскнефтепровод» объект находится на балансе общества и ему присвоен регистрационный номер А53-00021-0009. Еще до возбуждения административного расследования, ОАО «Приволжск нефтепровод» провело определенные мероприятия, в том числе сняли загрязненный плодородный слой и переместили в вырытую траншею, покрытую неприспособленной и промокаемой тканью, а также сгребли в кучи загрязненный грунт, при этом нарушив плодородный слой почвы на участке более 45 га, о чем наглядно свидетельствует фототаблица л. 17-20 адм.д.

На основании определения административного органа от 29.01.2013 в качестве специалиста для дачи письменного заключения привлечен агроном защиты растений ФГБУ «Ростовского референтного центра Россельхознадзора по Ростовской области». В рамках проведения административного расследования в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-84, 17.4.3.01-83 произведен отбор проб почвы и насыпного грунта в количестве 13 образцов, с земельных участков загрязненных черной маслянистой жидкостью со специфическим химическим запахом, находящихся на землях с кадастровым номером 61:42:0600004:275 Чертковского района. Образцы почв отобраны в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в присутствии двух понятых, а также представителей ОАО «Приволжскнефтепровод» начальника ОЭБ и РП Малышкина ДА. и начальника ЛЭАК Волгоградского РНУ Коробейниковой Н.В.(л.24 адм.д.), с целью исследования образцов на выявление эколого-токсикологических и агрохимических показателей почв. Составлен протокол от 30.01.2013 взятия проб и образцов почвы. Вышеуказанные пробы, для проведения лабораторных исследований и получения Заключения, были переданы в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

По результатам лабораторных исследований - протоколы испытаний №№230-242 от 08.02.2013 в 4-х пробах, отобранной из точечных проб по загрязненной площадке, выявлено превышение нефтепродуктов в количестве 12426,7 мг/кг, 19732,0мг/кг, 8135,2 мг/кг, 18850,0 мг/кг, что соответствует очень высокому уровню загрязнения (л.81-94) при содержании нефтепродуктов >5000 мг/кг, указанном в письме от 27.03.1995 №3-15/582 Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.

На основании вышеуказанных протоколов испытаний ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» подготовило «Заключение» от 20.02.2013 №1 об уровне загрязнения почвы нефтепродуктами на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:42:0600004:275 и расчет размера ущерба, выполненного на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 г. № 238 и зарегистрированной в Минюсте РФ 07.09.2010 г. № 18364, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды при загрязнении нефтепродуктами. В выводах указано, что на месте обнаружено загрязнение почвы нефтепродуктами, в результате чего произошла порча плодородного слоя на глубине 0-10см и 10-30 см с очень высоким уровнем загрязнения.

Ущерб от загрязнения земельного участка, площадью 10400 кв.м составил сумму 22709232руб.00коп.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.77 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления №21 разъяснил, что по смыслу пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Во исполнении требований указанных норм Федерального закона «Об охране окружающей среды» Обществом был разработан План-график мероприятий по устранению последствий аварии на МН «Куйбышев-Лисичанск» 879,025 км, согласно которому разработаны соответствующие этапы по локализации и ликвидации последствий аварии.

Общество 27.01.2013 приступило к исполнению мероприятий по устранению последствий аварии, которые включали в себя следующее.

Между ОАО «Приволжскнефтепровод» и СПК (колхоз) «Искра» было заключено соглашение №201340019 о временном занятии земельного участка сроком до 26.12.2013, с кадастровым номером 61:42:600004:0275.

В рамках вышеуказанного соглашения ОАО «Приволжскнефтепровод» произвело СПК (колхоз) «Искра» оплату в сумме 4 963 410 руб., который включает:

-возмещение убытков с/х производства в сумме 218 700руб.;

-возмещение упущенной выгоды в сумме 886 950руб.;

-возмещение расходов на биологическую рекультивацию земельного участка в сумме 3857 760руб.

Осуществление оплаты подтверждается следующими платежными поручениями:№1547 от 26.02.2013, №1548 от 05.03.2013, №1413 от 07.07.2013.

Обществом были заключены договоры на вывоз, прием и утилизации (обезвреживанию) нефтезагрязненного грунта с целью предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду договор № 201300156 от 29.01.2013 № 201300278 от 06.03.2013 с ООО «ЭКО-СПАС БАТАЙСК». В соответствии с указанными договорами с места аварии было вывезено 24 000м3 нефтезагрязненного грунта, что подтверждается Актами приема-передачи нефтезагрязненного грунта № б/н от 30.01.2013, № б/н от 07.03.2013, № 289 от 11.02.2013, № 385 от 22.02.2013, б/н от 07.03.2013.

Обществом был разработан Проект рекультивационных и иных восстановительных работ загрязненных и нарушенных земель площадью 27 га, образовавшихся при ликвидации аварии на МН «Куйбышев-Лисичанск» 879,025 км разработанный независимой специализированной организацией ООО Проектно Кадастровый Центр «Средняя Волга» в соответствии с которым ОАО «Приволжскнефтепровод» выполнило мероприятия направленные на восстановление и улучшение и приведение в прежнее состояние нарушенного почвенного покрова на участке земель площадью 27,0 га.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» (Закон о землеустройстве) к видам землеустроительной документации относятся, в том числе, проекты рекультивации нарушенных земель.

Согласно статье 23 Закона о землеустройстве порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из пункта 3 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №514, следует, что Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают проведение согласования следующей землеустроительной документации:

а)генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации;

б)документация по вопросам землеустройства, разработанная в соответствии с решениями органов государственной власти;

в)документация, касающаяся земель, находящихся в федеральной собственности.

Согласование иной землеустроительной документации с заинтересованными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления осуществляется ее разработчиком совместно с заказчиком в соответствии с договором о проведении землеустройства.

Согласно пункту 8 указанного Положения, проекты рекультивации нарушенных земель утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями или землевладельцами указанных земель.

В соответствии с пунктами 14, 15 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

В соответствии с указанными нормами, для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

В состав Постоянной комиссии включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно-строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов.

Постановлением Администрации Чертковского района № 1433 от 28.11.2013 «О создании комиссии по земельным отношениям» создана межведомственная комиссия по организации взаимодействия органов исполнительной власти в сфере земельных отношений, в состав которой входят представители органа местного самоуправления, Управлений Россельхознадзора и Росреестра по Ростовской области, Министерства внутренних дел России и др. В задачи комиссии входит, в том числе, приемка рекультивированных земель.

Согласно акту Приемки-Сдачи рекультивации земель от 29.11.2013 и 26.12.2013 оформленным надлежащим образом, Ответчиком сданы, а комиссией утвержденной Постановлением Администрации Чертковского района № 1433 от 28.11.2013 приняты, полностью рекультивированные земли площадью 27 га. в том числе 10 400 кв.м. нефтезагрязненного участка земли.

В материалы дела представлены документы в полной мере подтверждающие возмещение вреда окружающей среде в натуре, путем восстановления нарушенных земель для использования их по назначению, что и является самой целью проведения рекультивации почв.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено два взаимоисключающих способа возмещения вреда:1) возмещение вреда в натуре; 2) возмещение причиненных убытков. Исходя из положений указанной нормы при возмещении вреда в натуре на лицо причинившее вред не может быть возложена обязанность по возмещению вреда путем взыскания причиненных убытков.

Причиненный почве вред в виде ее загрязнения был добровольно возмещен ответчиком в натуре в порядке установленном действующим законодательством в полном объеме, в связи с чем повторное возмещение вреда путем выплаты его суммы в судебном порядке противоречит положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 77-78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Расчеты размера вреда причиненного розливом нефти основываются на протоколах осмотра и отбора проб почвы от 08.02.2013 Указанные протоколы являются единственными доказательствами подтверждающими степень химического загрязнения почвы.

Расчеты вреда истцом сделаны на основании проб земли отобранных до момента проведения ответчиком работ по восстановлению нарушенных почв. Данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности расчетов, а соответственно об их неприменимости для методики расчета вреда, причиненного почвам земель сельхозяйственного назначения.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде определяется как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Обязательным квалифицирующим признаком нанесения вреда окружающей среде является наличие последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения розливом нефти ущерба окружающей среде в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов в смысле положений статьи 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Так, в материалах настоящего дела не содержится сведений о конкретных последствиях розлива нефти допущенного Ответчиком, а равно не содержится, в чем именно заключается порча земли и (или) уничтожение плодородного слоя почвы. Истцом факт деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов не доказан.

Закон об охране окружающей среды, закрепляя в ст. 77 обязанность возмещения вреда, причиненного окружающей среде, не определяет лицо, которому должен быть возмещен вред. В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, производиться в соответствии с действующим законодательством.

Как указано в иске обстоятельства явившиеся основанием для его подачи, возникли в результате причинения вреда почвенному слою земель сельскохозяйственного назначения в результате разлива нефти, то есть в результате химического загрязнения.

Последствия причинения вреда землям в результате химического загрязнения регулируются Земельным кодексом Российской Федерации. Статья 14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность ограничения в использовании земель, подвергшихся химическому загрязнению, а также исключение земель из категории сельскохозяйственного назначения с переводом их в земли запаса для консервации, если в результате загрязнения не обеспечивается производство продукции, соответствующей установленным законодательством требованиям. Лица, в результате деятельности которых произошло химическое загрязнение земель, повлекшее за собой невозможность их использования по целевому назначению или ухудшение их качества, полностью возмещают убытки в соответствии с положениями статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, а также компенсируют затраты на дезактивацию земель, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению, затраты на приведение их в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или возмещают собственникам земельных участков в пределах таких земель их стоимость в случае перевода их в земли запаса для консервации.

Согласно статье 57 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, подлежат возмещению собственникам, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков. То же предусмотрено и статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации: убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления плодородия почв.

Истец как территориальный орган федерального органа исполнительной власти в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом, обосновав в иске, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. Сам государственный орган при этом не является истцом, а только пользуется процессуальными правами и обязанностями истца.

Вред причинен участку земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на правах аренды Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Искра», при этом сам арендатор не имеет претензий к качеству земельного участка после проведения работ по вывозу зараженного грунта, проведению биологического цикла рекультивационных работ и заключил с ответчиком соглашение о возмещении причиненного ему реального ущерба и упущенной выгоды.

Указанное подтверждается тем обстоятельством, что председатель СПК «Искра» B.C. Желтов, наряду с другими членами комиссии подписал Акты приемки-сдачи рекультивации земель от 29.11.2013 и 26.12.2013, согласно которым принял полностью технически рекультивированные загрязненные земли площадью 1,04Га и нарушенные земли площадью 25,96 га и констатировал факт того, что рекультивированный земельный участок пригоден для использования в сельском хозяйстве. Кроме того, согласно Проекту рекультивационных и иных восстановительных работ загрязненных и нарушенных земель площадью 27 га, образовавшихся при ликвидации аварии на МН «Куйбышев-Лисичанск» 879,025 км, согласованным в том числе председателем СПК (колхоз) «Искра» B.C. Желтовым, сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Искра», получил от Ответчика денежные средства в размере 3 857 760 рублей (п/п №1413 от 07.07.2013), в объеме необходимом для проведения биологической рекультивации нарушенного участка земли.

Также ответчик указывает, что Истцом не представлено доказательств изъятия загрязненного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с переводом его в земли запаса для консервации либо установления особых условий их использования и режима хозяйственной или иной деятельности с целью обеспечения безопасности здоровья человека и необходимого качества производимой на этих землях продукции в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 № 112 «Об использовании земель, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению, проведении на них мелиоративных и культуртехнических работ, установлении охранных зон и сохранении находящихся на этих землях объектов», из чего следует возможность использования подвергшегося загрязнению земельного участка по целевому использованию.

Учитывая указанные выше обстоятельства, ответчиком осуществлен комплекс мероприятий по ликвидации последствий аварийного выхода нефти и возмещению, вреда, причиненного окружающей среде путем восстановления нарушенного состояния.

Более того, вред, причиненный химическим загрязнением земельного участка в силу ст.ст.57 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит возмещению собственнику либо землепользователю (арендатору) участка, собственник земельного участка с самостоятельными требованиями к ответчику не обращался, ответчик достиг с арендатором соглашения по вопросам возмещения вреда.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов