Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
с участием третьих лиц - Савина Олега Александровича, финансового управляющего Праведниковой Ирины Вячеславовны, Савина Игоря Александровича, финансового управляющего Грубинова Михаила Анатольевича, Парамоновой Анны Григорьевны, Шапошникова Никиты Федоровича

о признании незаконными решений

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от заинтересованного лица – Ряхова Л.В. доверенность №12-5822 от 24.12.2021

от Парамоновой А.Г. – Спица Д.И. доверенность от 01.08.2021

от Шапошникова Н.Ф. - Павлов А.А., доверенность от 09.07.2021

от других третьих лиц - не явились

установил:

Акционерное общество «Банк «Агророс» (далее – заявитель, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в котором просит:

- восстановить АО «Банк «Агророс» срок подачи заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 05.05.2021 №КУВД-001/2021-15705986/2;

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 05.05.2021 №КУВД-001/2021-15705986/2;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возобновить регистрационные действия по регистрации перехода права собственности к Парамоновой Анне Григорьевне на объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 63:09:0101151:6302 в установленном законом порядке;
- признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав от 11.08.2021 №КУВД-001/2021-31713996/1, №КУВД-001/2021-31713994/1, №КУВД-001/2021-31713993/1, №КУВД-001/2021-31713995/1;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возобновить регистрационные действия по регистрации перехода права собственности к Шапошникову Никите Федоровичу на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 63:32:1402017:5096, 63:32:1402017:5098, 63:32:1402017:5097, 63:32:1402017:50 в установленном законом порядке.

Банком заявлено об уточнении требований (от 17.02.2022 вх. №45437), согласно которым, банк просит также признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженное в уведомлении от 14.02.2022 № КУВД-001/2021-15705986/11 об отказе государственной регистрации прав, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести регистрацию перехода права собственности к Парамоновой Анне Григорьевне на объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 63:09:0101151:6302 в установленном законом порядке. Судом отказано в принятии уточнений требований в этой части в связи с несоответствием требованиям ст. 49 АПК РФ, что не лишает права заявителя и Парамонову Анну Григорьевну на обращение в суд с самостоятельными заявлениями.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление, заинтересованное лицо) возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица Савин Олег Александрович, Савин Игорь Александрович в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, письменных пояснений в материалы дела не представили.

Третьи лица финансовый управляющий Праведникова Ирина Вячеславовна, Парамонова Анна Григорьевна, Шапошников Никита Федорович поддерживают позицию заявителя по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель финансового управляющего Грубинова Михаила Анатольевича в судебное заседание не явился, третье лицо извещено в порядке ст. 123 АПК РФ, согласно отзыву полагает, что поданные на государственную регистрацию сделки не соответствуют положениям Закона о банкротстве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 10 минут 01 марта 2022 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020 по делу № А55-39078/2018 признаны обоснованными требования АО «Банк Агророс» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Савина O.A. как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 по делу № А55-39078/2018 должник Савин Олег Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Праведникова Ирина Вячеславовна.

В ходе проведения процедуры реализации имущества на 03.03.2021 было назначено
проведении торгов по продаже имущества должника, в отношении следующего имущества: нежилое помещение, площадью 79,5 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0101151:6302, адрес объекта недвижимости: Самарская область, г.Тольятти, автозаводской район, ул.Полякова, д.30. Победителем торгов признана Парамонова Анна Григорьевна и 14.03.2021 был заключен договор купли-продажи с покупателем Парамоновой А.Г.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поступило заявление от 20.04.2021 №КУВД-001/2021-15705986 о государственной регистрации права собственности (перехода права) на недвижимое имущество, кадастровый номер: 63:09:0101151:6302 на основании договора купли-продажи от 14.03.2021, подписанного от имени собственников финансовым управляющим Савина O.A. Праведниковой И. В. и Парамоновой А.Г.

Согласно уведомлению от 05.05.2021 №КУВД-001/2021-15705986/2, управлением была приостановлена государственная регистрация прав на основании указанного договора на срок до 28.07.2021. Основанием приостановления государственной регистрации прав указано то обстоятельство, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), отчуждаемые объекты недвижимости принадлежат на праве долевой собственности Савину Олегу Александровичу и Савину Игорю Александровича по 1/2 доли за каждым, а договор купли-продажи от 14.03.2021 подписан только финансовым управляющим Савина Олега Александровича. Также на государственную регистрацию не представлено заявление Савина Игоря Александровича на переход права общей долевой собственности.

Кроме этого, основанием указано наличие актуальных записей, препятствующих государственной регистрации права, о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановлений судебных приставов – исполнителей и определение Центрального районного суда г. Тольятти Самаркой области от 31.03.2021 по гражданскому делу №2-905/2021 о запрете на совершение регистрационных действий на отчуждение.

Из материалов дела усматривается, что в период с 16.06.2021 по 04.09.2021 были назначены торги в форме публичного предложения в отношении следующего имущества: нежилое здание, кадастровый номер 63:32:1402017:5096, площадь 536, 7 кв. м, адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, село Узюково, улица Ленина, 1-М; нежилое здание, кадастровый номер 63:32:1402017:5098, площадь 184,6 кв. м, адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, село Узюково, улица Ленина, 1-М; нежилое здание, кадастровый номер 63:32:1402017:5097, площадь 114,2 кв. м, адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, село Узюково, улица Ленина, 1-М; земельный участок, кадастровый номер 63:32:1402017:50, площадь 4785 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Ставропольский район, село Узюково, улица Ленина, дом № 1-М.

Победителем торгов был признан Павлов Антон Анатольевич, действующий в интересах и по поручению Шапошникова Никиты Федоровича и 18.07.2021 был заключен договор купли-продажи с покупателем Шапошниковым Н.Ф.

В Управление Росреестра по Самарской области поступили заявления от 03.08.2021 №КУВД-001/2021-31713996, №КУВД-001/2021-31713994, №КУВД-001/2021-31713993, №КУВД-001/2021-31713995 о государственной регистрации права собственности (перехода права) на недвижимое имущество, кадастровый номер 63:32:1402017:5096, кадастровый номер 63:32:1402017:5098, кадастровый номер 63:32:1402017:5097, кадастровый номер 63:32:1402017:50 на основании договора купли-продажи от 18.07.2021, подписанного от имени собственников финансовым управляющим Савина О.А. Праведниковой И.В. и Шапошниковым Н.Ф.

Согласно уведомлениям от 11.08.2021 №КУВД-001/2021-31713996/1,

№КУВД-001/2021-31713994/1, №КУВД-001/2021-31713993/1, №КУВД-001/2021-31713995/1 была приостановлена государственная регистрация прав на основании указанного договора на срок до 11.11.2021. Основаниями приостановления государственной регистрации прав указано то обстоятельство, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), отчуждаемые объекты недвижимости принадлежат на праве долевой собственности Савину Олегу Александровичу и Савину Игорю Александровича по 1/2 доли за каждым, а договор купли-продажи от 18.07.2021 подписан только финансовым управляющим Савина Олега Александровича, без надлежащего оформления полномочий на подписание договора от Савина Игоря Александровича.

Кроме этого, основаниями указано наличие актуальных записей, препятствующих государственной регистрации права, о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановлений судебных приставов – исполнителей и определение Центрального районного суда г. Тольятти Самаркой области от 31.03.2021 по гражданскому делу №2-905/2021 о запрете на совершение регистрационных действий на отчуждение.

Банк считает решения Управления Росреестра по Самарской области, выраженные в указанных уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав, незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

По объяснениям банка, по результатам описи имущества должника в составе конкурсной массы учтено недвижимое имущество, являющееся предметом залога в пользу кредитора АО «Банк «Агророс»: жилое помещение, кадастровый номер 63:32:2501002:290, площадь 72,9 кв. м, адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, п. Приморский, ул. Есенина, д. 26, квартира н2; нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101151:6302, площадь 79,5 кв. м, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской р-н, ул. Полякова, д. 30; нежилое здание, кадастровый номер 63:32:1402017:5096, площадь 536, 7 кв. м, адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, село Узюково, улица Ленина, 1-М; нежилое здание, кадастровый номер 63:32:1402017:5098, площадь 184,6 кв. м, адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, село Узюково, улица Ленина, 1-М; нежилое здание, кадастровый номер 63:32:1402017:5097, площадь 114,2 кв. м, адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, село Узюково, улица Ленина, 1-М; земельный участок, кадастровый номер 63:32:1402017:50, площадь 4 785 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Ставропольский район, село Узюково, улица Ленина, дом № 1-М. В отношении указанного имущества установлен режим общей долевой собственности, правообладателями являются Савин Олег Александрович и Савин Игорь Александрович по 1/2 доли за каждым.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2021 по делу № А55-39078/2018, требования АО «Банк Агророс» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Савина Олега Александровича как обеспеченные залогом имущества должника.

17.12.2020 залоговым кредитором АО «Банк Агророс» утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника путем проведения первых и повторных торгов в отношении указанного выше недвижимого имущества. Во исполнение Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника от 17.12.2020 финансовым управляющим Праведниковой И.В. были организованы открытые торги в форме аукциона по продаже имущества на электронной площадке «Межрегиональная электронная торговая система», размещенной на сайте https://m-ets.ru/ в сети Интернет и на аукцион было выставлено вышеуказанное имущество.

02.06.2021 залоговым кредитором АО «Банк Агророс» утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, путем проведения торгов в форме публичного предложения в отношении следующего недвижимого имущества:

Лот № 1 - Нежилое здание, кадастровый номер 63:32:1402017:5096, площадь 536,7 кв. м, адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, село Узюково, улица Ленина, 1-М; Нежилое здание, кадастровый номер 63:32:1402017:5098, площадь 184,6 кв. м, адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, село Узюково, улица Ленина, 1-М; нежилое здание, кадастровый номер 63:32:1402017:5097, площадь 114,2 кв. м, адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, село Узюково, улица Ленина, 1-М; земельный участок, кадастровый номер 63:32:1402017:50, площадь 4 785 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Ставропольский район, село Узюково, улица Ленина, дом № 1-М. В период с 16.06.2021 по 04.09.2021 были назначены торги в форме публичного предложения в отношении данного недвижимого имущества.

Банк указывает на то, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ). Ссылаясь на пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 353 ГК РФ, определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020 по делу № А55-39078/2018, которым установлено, что из условий договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от 15.02.2018 и выписок из ЕГРН в отношении недвижимого имущества, по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 15.02.2018 предметом ипотеки является вещь в целом, а не доли в праве, поэтому, в данном случае, собственники Савин О.А. и Савин И.А. являются солидарными залогодателями, а кредитор АО «Банк «Агророс» вправе получить удовлетворения от стоимости самой вещи, а не доли в праве собственности. Банк также указывает на то, что

спорное имущество в любом случае подлежит реализации в деле о банкротстве должника, при этом солидарные залогодатели вправе представлять свои интересы в деле о банкротстве в целях контроля за реализацией залогового имущества и расчетов с залогодержателем. При наличии разницы в выручке от реализации (после полного погашения требований банка в порядке, установленном законом о банкротстве) эта разница может быть распределена между сособственниками в соответствии с принадлежащими им долями. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе дела о банкротстве, от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Банк ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2021 N 302-ЭС20-18505 по делу N А10-3279/2019, согласно которой, совершая действия по реализации имущества, в отношении которого действует режим долевой собственности, финансовый управляющий фактически становится представителем как лица, находящегося в банкротстве, так и его сособственника. Это означает, что от лица обоих продавцов-сособственников заявление об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности подает их законный представитель - финансовый управляющий имуществом банкрота. Наличия заявления от самих продавцов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в такой ситуации не требуется.

Банк считает оспариваемые решения управления противоречащими специальным положениям закона о банкротстве и принципу обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в данном случае определения Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020 по делу №А55-39078/2018.

Банк указывает на нарушение его прав как залогового кредитора, который не имеет возможности получить удовлетворение своих требований, включенные в реестр требований кредиторов Савина О.А. как обеспеченных залогом, в связи с приостановлением государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога.

Третьи лица Праведникова Ирина Вячеславовна, Парамонова Анна Григорьевна, Шапошников Никита Федорович соответственно поддерживают позицию банка.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи заявления банк ссылается на то, что узнал о нарушении своих прав из ответа от 15.09.2021 финансового управляющего должника Савина О.А. Праведниковой И.В., к которому было приложено уведомление управления о приостановлении государственной регистрации прав от 05.05.2021 №КУВД-001/2021-15705986/2, адресованное покупателю Парамоновой А.Г.

Причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд признает уважительными, пропущенный процессуальный срок восстановлен судом.

В обоснование возражений управление указывает на то, что оспариваемое решение (уведомление от 05.05.2021) было вынесено по заявлению Праведниковой И.В. и Парамоновой А.Г. от 20.04.2021 № КУВД-001/2021-15705986 о государственной регистрации перехода права, а также права собственности приобретателя на нежилое помещение площадью 79,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Полякова, д.30, с кадастровым номером 63:09:0101151:6302. В качестве документа-основания для совершения заявленных регистрационных действий был представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2021 и акт приёма-передачи имущества от 20.04.2021 (продавец Праведникова И.В. (финансовый управляющий должника Савина Олега Александровича), покупатель Парамонова А.Г.).

В качестве документа, подтверждающего полномочия Праведниковой И.В. по распоряжению указанным нежилым помещением, в управление представлялось решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 по делу № А55-395/2019, которым Савин Олег Александрович был признан несостоятельным (банкротом). При этом суд утвердил финансовым управляющим должника Праведникову И.В., а также ввёл в отношении должника процедуру реализации принадлежащего ему имущества. Кроме того, в представленном пакете документов содержались документы, связанные с реализацией рассматриваемого объекта недвижимости на открытых торгах.

Управление также указывает, что другие оспариваемые банком решения были вынесены по заявлениям Шапошникова Н.Ф. от 03.08.2021 № КУВД-001/2021-31713993, № КУВД-001/2021-31713994, № КУВД-001/2021-3171399 и № КУВД-001/2021-31713996 о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое здание площадью 114,2 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Узюково, с. Узюково, ул. Ленина, 1-М, с кадастровым номером 63:32:1402017:5097; нежилое здание площадью 184,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Узюково, с.Узюково, ул.Ленина, 1-М, с кадастровым номером 63:32:1402017:5098; земельный участок площадью 4785 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Узюково, с. Узюково, ул. Ленина, 1-М, с кадастровым номером 63:32:1402017:50; нежилое здание площадью 536,7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Узюково, с. Узюково, ул. Ленина, 1-М, с кадастровым номером 63:32:1402017:5096.

В качестве документа-основания для совершения заявленных регистрационных действий Шапошниковым Н.Ф. был представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2021 и акт приёма-передачи имущества от 21.07.2021 (продавец Праведникова И.В. - финансовый управляющий должника Савина Олега Александровича), покупатель Шапошников Н.Ф.). В представленных пакетах документов содержались также документы, связанные с реализацией вышеназванных объектов недвижимости на открытых торгах. Кроме того, впоследствии в установленном законом заявительном порядке было приобщено решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 по делу № А55-395/2019.

Управление принятые решения о приостановлении осуществления заявленных регистрационных действий объясняет следующими обстоятельствами. На момент принятия указанных решений в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) относительно всех спорных объектов недвижимости содержались актуальные записи от 08.04.2021 об аресте (основание - определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.03.2021 по делу № 2-905/20214 о применении обеспечительных мер по иску Савиной Марии Федотовны к Савину Олегу Александровичу о разделе совместно нажитого имущества). Данным судебным актом был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением соответствующих движимых и недвижимых вещей. При этом управление отмечает, что указанные записи были погашены 02.12.2021 на основании определения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.09.2021 по делу № 2-905/2021 об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

Управление считает существенным тот факт, что в отношении спорных объектов недвижимости также имелись актуальные записи от 22.11.2021 о запрете осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением права собственности, основанием для внесения данных записей запретительного характера послужило определение Самарского областного суда от 25.10.2021 по делу № 33-12417/2021 (по первой инстанции № 2-905/2021) о принятии обеспечительных мер на стадии апелляционного производства).

Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения, выраженного в уведомлении от 05.05.2021 № КУВД-001/2021-15705986/2, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101151:6302 имелись следующие актуальные записи, препятствующие государственной регистрации перехода права и права

собственности приобретателя:

- запись от 30.10.2020 о запрете на совершение действий по регистрации (основание - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Шакиной М.А. от 28.10.2020 (исполнительное производство 40522/19/63026-ИП, запись погашена 28.05.2021 на основании постановления указанного должностного лица от 25.05.2021);

- запись от 19.10.2020 о запрете на совершение действий по регистрации (основание - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти Самарской области Спиридонова И.С. от 14.10.2020 (исполнительное производство 59191/20/63050-ИП, запись погашена 29.05.2021 на основании постановления указанного должностного лица, поступившего в адрес управления в ответ на соответствующий запрос от 04.05.2021 № КУВД-001/2021-15705986);

- запись от 13.12.2019 о запрете на совершение регистрационных действий, действий

по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении (основание - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Ю.М. Баутдиновой от 06.11.2019 (исполнительное производство № 40522/19/63026-ИП, запись погашена 07.06.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области М.А.Шакиной от 25.05.2021);

- запись от 03.10.2019 о запрете на совершение действий по регистрации (основание - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти Самарской области Спиридонова И.С. от 30.09.2019 (исполнительное производство №111184/19/63050-ИП, запись погашена 29.06.2021 на основании постановления указанного должностного лица, поступившего в адрес управления с сопроводительным письмом от 18.06.2021 №63050/21/1029891).

Управление отмечает, что в отношении спорных объектов недвижимости в ЕГРН содержалась актуальная запись об аресте от 22.11.2021, а также от 24.01.2022, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области Спиридонова И.С. от 19.01.2022 (исполнительное производство №229666/20/63050-ИП).

Управление указывает на то, что согласно сведениям ЕГРН, спорные объекты недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности Савину Олегу Александровичу и Савину Игорю Александровичу (размер долей в праве – ?).Вместе с тем, из представленных в регистрирующий орган договоров купли-продажи следует, что Праведникова И.В. единолично распорядилась рассматриваемыми объектами недвижимости, т.е. не только долями в праве Савина Олега Александровича, но и долями, принадлежащими Савину Игорю Александровичу. При этом документов, подтверждающих наличие у Праведниковой И.В. полномочий по отчуждению объектов гражданских прав Савина Игоря Александровича, в управление не представлялось. Кроме того, в данном случае при подаче вышеназванных заявлений о государственной регистрации не был соблюден установленный законом порядок, предусматривающий необходимость совместного обращения сторон договора купли-продажи - продавца (продавцов) и покупателя, в том числе и в лице представителей (ч.3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). По объекту недвижимости с кадастровым номером 63:09:0101151:6302 Савиным Игорем Александровичем не было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности (это обращение необходимо в случае отсутствия уПраведниковой И.В. полномочий по единоличному распоряжению объектом прав), а по четырём оставшимся объектам недвижимости - со стороны надлежащего продавца (продавцов) заявлений о государственной регистрации перехода права собственности вообще не подавалось (впоследствии, после принятия управлением решений о приостановлении Праведниковой И.В. были поданы такие заявления).

Управление полагает, что у регистрирующего органа имелись законные основания для приостановления осуществления заявленных регистрационных действий (п. 1, 3, 5 и 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). При этом невозможность возложения на управление обязанности по возобновленной государственной регистрации прав обуславливается не только тем, что оспариваемые заявителем решения правомерны, но и тем, что в отношении спорных объектов недвижимости в ЕГРН содержатся актуальные записи запретительного характера.

Доводы управления относительно актуальных записей запретительного характера суд находит обоснованными и приостановление исходя из следующего.

Наличие актуальных записей запретительного характера на момент вынесения оспариваемых решений подтверждается материалами дела, о чем изложено выше. Записи погашены после оспариваемых решений, в ЕГРН в настоящее время записей ни об аресте, ни о запрете совершения регистрационных действий не имеется.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, который, в том числе соответствует целям реализации требований абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Законодателем в абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено основание для снятия ареста с имущества должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) - в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении конкретных объектов, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия запрета с имущества должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, запрет (ограничение) в отношении которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей судопроизводства.

Кроме того, положения абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве не исключают, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления N 59, возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2021 №305-ЭС21-13768.

Поэтому приостановление осуществления заявленных регистрационных действий оспариваемыми решениями в связи с наличием актуальных записей запретительного характера на момент вынесения оспариваемых решений, суд считает соответствующим закону.

Вместе с тем, приостановление государственной регистрации правв связи с тем, что договоры купли-продажи подписаны только финансовым управляющим Савина Олега Александровича, без надлежащего оформления полномочий на подписание договора от Савина Игоря Александровича, суд находит не соответствующим закону исходя из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. По смыслу названной нормы, совершая действия по реализации имущества, в отношении которого действует режим долевой собственности супругов, финансовый управляющий фактически становится представителем как лица, находящегося в банкротстве, так и его супруга.

Это означает, что от лица обоих продавцов-сособственников заявление об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности подает их законный представитель - финансовый управляющий имуществом банкрота. Наличия заявления от самих продавцов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в такой ситуации не требуется.

Таким образом, учитывая, что договоры купли-продажи в настоящее время не расторгнуты, права покупателей могут быть восстановлены посредством повторной подачи им и финансовым управляющим должника заявлений на осуществление государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в настоящее время ЕГРН не содержит записей запретительного характера.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15000 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И.К. Степанова