Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления №28-10/15 от 02.11.2015

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.06.2015

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №313 от 08.12.2015

установил:

ООО "Вектор-Н" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №28-10/15 от 02.11.2015 года.

В судебном заседании представитель общества не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель административного органа возражал относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательствами, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (далее - Управление) 19.10.2015, по подведомственности, из военной прокуратуры Саратовского гарнизона, поступили материалы проверки в отношении ООО «Вектор-Н», в действиях которого усматривается нарушение ч. 2 ст.14, ст. 46 и 47 Воздушного Кодекса Российской Федерации 19.03.1997 № 60-ФЗ (далее — ВК РФ), п. 58 и п. 59 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от il 1.03.2010 № 138 (далее — ФАП-138), совершённого 14.10.2015 на расстоянии 6 kmi северо-западнее с. Еремеевка, Саратовской области, Саратовского района, а именно: расстояние от контрольной точки аэродрома Саратов (Сокол) до места нахождения опасного объекта — полигон ТБО, находящийся на земельном участке, принадлежащем ООО «Вектор-Н» на праве собственности, около 4,6 км., т.е земельный участок входит в тридцатикилометровую зону приаэродромной территории аэродрома Саратов (Сокол), таким образом его размещение подлежит согласованию с собственником аэродрома (старшим авиационным начальником) в целях обеспечения безопасности полётов.

В ходе мероприятий были выявлены нарушения воздушного законодательства Российской Федерации, а именно статьи 46, части 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2012 № 138.

В соответствии со ст. 58 ФАП-138 «Для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями
использования территории и отображается в схеме территориального планирования
соответствующего субъекта Российской Федерации». у

20.10.2015 вынесено и отправлено заказным письмом с уведомлением Почтой России в ООО «Вектор-Н» определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №10-15-65 (далее-определение), в котором дата рассмотрения была назначена на 02.11.2015. Вышеуказанное определение адресатом было получено 26.10.2015, о чем свидетельствует уведомление, о вручении. На рассмотрении дел об административном правонарушении присутствовал гр-н ФИО4 -представитель ООО «Вектор-Н» по доверенности от 01. 10.2015 года.

По результатам рассмотрения дела, 02.11.2015 года вынесено постановление о назначении административного наказания № 28-10/15, которым ООО «Вектор-Н» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ за нарушение правил использования воздушного пространства в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Вектор-Н» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются не только перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), но и другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения (пункт 1 статьи 11 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

В силу пункта 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 утверждены Правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - Правила № 138).

На основании пункта 58 Правил № 138 для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьями 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Размещение линий электропередачи, сооружений различного назначения в зоне действия систем посадки вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, должно согласовываться с соответствующими региональными управлениями гражданской авиации, органами единой системы организации воздушного движения, федеральными органами исполнительный власти, а также с уполномоченным органом в области гражданской авиации и уполномоченным органом в области обороны.

В силу статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 58 Правил № 138 приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории.

Правилами № 138 предусмотрено где, необходимо согласовывать объекты в целях безопасности воздушного движения, а также определены основания отказа в размещении объектов.

Субъект согласования установлен статьей 46,47 Воздушного кодекса РФ – с собственником аэродрома.

В соответствии с п.5.2. Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта (утверждено Постановлением Правительства РФ № 398 от 30.07.2004г.) Федеральное агентство воздушною транспорта, осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям подведомственным агентству. В соответствии с п. 4 названного положения Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы.

Как установлено материалами дела, строительство спорного объекта на момент выявления правонарушения и вынесения постановления осуществлялось без соответствующего согласования с собственниками аэродромов.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Обществом не принято всех зависящих от него мер по соблюдению установленных норм и правил.

Довод ООО «Новое время», о том, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2014 N АКПИ13-1080 признан недействующим абзац третий пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138, и значит, отсутствует ответственность за несогласование со старшим авиационным начальником аэродрома, основан на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В мотивировочной части решения указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 2 ВК РФ, устанавливающего правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации, федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 5 Положения о подготовке федеральных правил использования воздушного пространства и федеральных авиационных правил, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.1998 N 360, подготовка федеральных правил использования воздушного пространства и федеральных авиационных правил в области регулирования деятельности гражданской авиации осуществляется при участии Министерства транспорта Российской Федерации, федеральные правила использования воздушного пространства утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Правила утверждены Правительством Российской Федерации в рамках предоставленной компетенции, устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

В соответствии с пунктом 2 Правил приаэродромная территория - прилегающий к аэродрому участок земной или водной поверхности, в пределах которого (в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории.

Согласно абзацам первому и второму пункта 58 Правил для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 46 ВК РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Следовательно, в силу прямого указания Закона какая-либо хозяйственная деятельность в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома, то есть лицом, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром, запрещена.

Согласование со старшим авиационным начальником аэродрома ВК РФ не предусмотрено.

Абзацем третьим пункта 58 Правил запрещено проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов в пределах приаэродромной территории без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

С учетом изложенного оспариваемая норма в части, устанавливающей необходимость согласования указанной деятельности со старшим авиационным начальником, не соответствует статье 46 ВК РФ, в силу которой согласование должно быть проведено с собственником аэродрома, каковым старший авиационный начальник не является.

Определение понятий "старший авиационный начальник аэродрома" и "главный оператор аэродрома" ВК РФ не дает.

Согласно пункту 2 Правил старший авиационный начальник - должностное лицо, наделенное правами и обязанностями, определенными воздушным законодательством Российской Федерации. Для аэродромов, вертодромов и посадочных площадок гражданской авиации старшим авиационным начальником является должностное лицо, назначаемое главным оператором аэропорта, вертодрома или владельцем посадочной площадки, а для аэродромов государственной и экспериментальной авиации, аэродромов совместного базирования старшим авиационным начальником аэродрома является должностное лицо, назначенное уполномоченным органом, в ведении которого находится такой аэродром.

Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 N 599, определено, что главный оператор - это хозяйствующий субъект, имеющий сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации (пункт 2).

Исходя из положений пункта 2 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению обязательной сертификации аэродромов (кроме международных и категорированных), используемых в целях гражданской авиации, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2013 N 31, пункта 2 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению в установленном порядке обязательной сертификации аэропортов и ведению Государственного реестра аэропортов Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 16.07.2012 N 236, главный оператор аэропорта - лицо, имеющее на праве собственности, условиях аренды или на другом законном основании гражданский аэродром, осуществляющее координацию работ в аэропорту, обеспечивающее готовность аэропорта к приему и выпуску, обслуживанию воздушных перевозок, а также соблюдению всеми операторами и пользователями аэропорта требований безопасности полетов, авиационной и экологической безопасности, - держатель сертификата соответствия аэропорта и сертификата (свидетельства) гражданского аэродрома.

Из приведенных нормативных положений следует, что главный оператор аэропорта это юридическое лицо, имеющее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, условиях аренды или на другом законном основании гражданский аэродром.

Суд считает, что данным судебным актом (решением Верховного суда РФ) не устранена обязанность согласования с собственником аэродромов при строительстве и развитии промышленных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов в пределах приаэродромной территории.

Доказательств своевременного согласования ООО «Вектор-Н» с собственником аэродромов строительство полигона ТБО суду не представлено, в связи с чем, обязанность не исполнена.

Иные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым постановлением, судом также отклоняется, как основанные на неправильном применении материальных норм.

Данный вывод согласуется также с правовой позицией Президиума ВАС РФ в постановлении от 11.10.2011 № 6474/11.

Вместе с тем, при принятии судебного акта суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение размера назначенного административным органом является правом суда.

При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил, что фактически положительные заключения о возможности строительства жилого дома получены от должностных лиц аэродромов, в связи с чем, уд считает возможным снизить установленный размер штрафа до 150 000 рублей, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению в данной части.

В остальной части требований суд отказывает заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176,208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Постановление Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №28-10/15 от 02.11.2015 года, вынесенное в отношении ООО "Вектор-Н" о назначении административного наказания по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб. изменить в части меры ответственности.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" административный штраф в размере 150 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1