Решение № А55-28360/2021 от 06.12.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

декабря 2021 года

Дело №

А55-28360/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чупахиной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2021 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Финам+"

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Групп"

третьи лица:

1. индивидуальный предприниматель Знамов Алексей Федорович

2. индивидуальный предприниматель Павлов Валерий Сергеевич

3. общество с ограниченной ответственностью "Колесоплюс"

4. общество с ограниченной ответственностью "ВЭТП"

5. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

6. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

7. Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

8. Климцов Валерий Николаевич

9. Отделение судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти

о признании результатов аукциона недействительными

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Сивохина И.А., доверенность от 01.12.2021

                           Гавришко О.В., доверенность от 11.01.2021

от третьих лиц – 3 – Кузьминская О.В., доверенность от 30.09.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финам+" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Групп" о признании результатов аукциона от 13.09.2021 недействительными по следующим лотам:

- Лот №1: Лот№1-2021/347-2А от 07.06.2021, уведомление Авт-№1-000039 от 21.05.2021, собственник Климцов В.Н. Жилое помещение, однокомнатная квартира, этаж: 1, кадастровый №63:09:0103035:5686, площадь: 43 кв.м, адрес: РФ, Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский р-н, пр.Московский, д.46, кв.8;

- Лот №23: Лот №23-2021/347-2А от 07.06.2021, уведомление Авт №1-000039 от 21.05.2021, собственник Климцов В.Н. Жилое помещение, однокомнатная квартира, этаж: 1, кадастровый №63:09:0103035:5632, площадь: 43,5 кв.м, адрес: РФ, Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский р-н, пр.Московский, д.46, кв. 279;

- Лот №76: Лот №76-2021/347-2А от 07.06.2021, уведомление Авт №1-000039 от 21.05.2021, собственник Климцов В.Н. Жилое помещение, однокомнатная квартира, этаж: 1, кадастровый №63:09:0103035:5514, площадь:43,7 кв.м., адрес: РФ, Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский р-н, пр.Московский, д.46, кв. 142.

Определением суда от 23.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Знамов Алексей Федорович, индивидуальный предприниматель Павлов Валерий Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Колесоплюс", общество с ограниченной ответственностью "ВЭТП", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Определением суда от 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Климцов Валерий Николаевич и Отделение судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица 3 против иска также возражала.

Истец и третьи лица 1, 2, 4-9 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц 1, 2, 4-9, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

16 августа 2021 года, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - https://арест.вэтп.рф, было опубликовано извещение №130821/23944774/01 о проведении открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене по реализации имущества должника.

Согласно тексту извещения о проведении торгов, согласованному С.М.Степановой -и.о.начальника отдела реализации арестованного и конфискованного имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущество), организатором торгов на основании Государственного контракта №2РА от 12.11.2020 года является ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» (ИНН 63212008474/ ОГРН 1086320007476), зарегистрированное по адресу: г.Тольятти, ул. Полякова, д.24, офис 2014.

Дата и время начала подачи заявок - 16.08.2021г. с 17:00 (время московское), дата и время окончания подачи заявок - 07.09.2021г. в 14:00 (время московское), место проведения торгов - «Всероссийская Электронная Торговая Плащадка» - https://арест.вэтп.рф

ООО «Финам+» согласно протоколам №3499-ОАЗФ/1/23 по лоту №23 от 09.09.2021г., №3552-ОАЗФ/1/76 от 09.09.2021г. по лоту №76, №3477-ОАЗФ/1/1 от 09.09.2021г. по лоту №1 - был допущен к участию в торгах.

В соответствии с протоколами №3477-ОАЗФ/2/1 от 13.09.2021г., №3552-ОАЗФ/2/76 от 13.09.2021г. №3499-ОАЗФ/2/23 от 13.09.2021г.: победителем по лоту №1 стал участник ИП Знамов Алексей Федорович с суммой 1 100 000 рублей, заявка подана 24.08.2021г. 13:46:31; по лоту №76 - ООО «КолесоПлюс» с суммой 1 030 000 рублей заявка подана 26.09.2021г. 09:13:55;  по лоту №23 ИП Павлов Валерий Сергеевич с суммой 1 020 000  рублей, заявка подана 24.08.2021.

Истец с результатами торгов не согласен в связи с тем, что у него вызывает сомнения внесение задатка участниками аукциона.

Также, истец полагает, что победители торгов являются афилированными лицами по отношению к должнику - Климцову Валерию Николаевичу.

Кроме того, истец полагает, что имеются признаки некого картельного соглашения между участниками, явно аффилированными друг по отношению к другу и должнику Климцову Валерию Николаевичу, а именно ИП Знамов А.Ф., ООО «КорлесоПлюс» и ИП Павлов B.C. Разница между предложенными ценами была минимальной.

Для истца является подозрительным и тот факт, что организатор торгов (ответчик) избрал именно закрытый способ предложения о цене. Согласно условиям торгов цена предложение была закрытой, т.е. цену участник должен был указать в момент подачи заявки, что истец считает не соответствует принципу гласности и открытости торгов проводимый с целью выручить наиболее высокую цену за лот и, как следствие, порождающие не доступность конкуренции для всех участников.

По мнению истца организатор торгов, на ряду с сомнительным выбором способа проведения аукциона, также выбрал электронную площадку «ВЭТП», площадку на которой существует некий тариф «Победитель», согласно которому, помимо всего прочего, необходимо оплатить 10% от начальной цены лота, в связи с чем истец полагает, что данные требования к претендентам противоречат ФЗ «О защите конкуренции» и создают неблагоприятные положения и направлены на исключение «нежелательных» претендентов.

Истец полагает, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, являются существенными, повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, истец полагает, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом и руководствуясь положениями ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за признанием результатов аукциона от 13.09.2021 по лотам № 1, 23, 76 недействительными.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  (пункт 2).

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области заключило государственный контракт с ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Самарской области, № 2РА от 12.11.2020 г. (далее – Государственный контракт).

ООО «Атлант-Групп» является Организатором торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, в том числе осуществляет прием регистрацию заявок для участия в торгах.

При реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, ООО «Атлант-Групп» действует от своего имени, самостоятельно осуществляя функции по реализации такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Из части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве следует, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник или правообладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве, отсылающее к гражданскому законодательству, предусматривает возможность осуществления специализированной организацией деятельности по проведению публичных торгов как на основании договора поручения, так и на основании договора комиссии.

Так, согласно п. 2.3 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов № 0001/13 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 от 30.04.2015 г. судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с п. 2.3 Соглашения имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

В соответствии с ч. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте ответствующего органа.

Согласно ч. 2 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с условиями государственного контракта, текст извещения о проведении торгов, а также внесение изменений в извещение, Исполнитель в обязательном порядке обязан согласовать с Заказчиком, представив его для согласования не менее чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты опубликования.»      

В соответствии с Извещением о проведении торгов 130821/23944774/01, опубликованном в газете «Волжская коммуна» № 129 (31128) от 13 августа 2021 года, на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, на сайте ООО «ВЭТП»  https://www.арест.вэтп.рф, а также сайте ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» http//atlant-grupp.usluga.me/ о проведении торгов недвижимого арестованного заложенного имущества, принадлежащего собственникам Климцову В.Н. и ООО "Волга-Инвест", на продажу выставлены 89 лотов, 87 из которых, расположены по адресу: РФ, Самарская обл, г. Тольятти, Автозаводский р-н, пр. Московский, д.  47 и принадлежат должнику Климцову В.Н.

Торги проводятся ООО «Атлант-Групп» в рамках исполнительного производства № 27056/21/63028-ИП от 20.02.2021 г. по поручению ТУ Росимущества в Самарской области 2021/347-2А от 07.06.2021г., уведомление Авт №1-000039 от 21.05.2021г.

Место проведения торгов: ООО «ВЭТП» https://www.арест.вэтп.рф.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов содержит сведения о форме торгов - открытые торги в форме аукциона.

Целью реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является получение максимальной суммы от реализации такого имущества для максимального удовлетворения требований взыскателя и максимального уменьшения задолженности самого должника при исполнительном производстве.

Государственным контрактом ООО «Атлант-Групп» поручено осуществлять продажу арестованных объектов недвижимости (здания, сооружения, апартаменты, квартиры, а также прав требования по договору участия в долевом строительстве) на торгах в электронной форме. Порядок организации и проведения торгов в электронной форме обеспечивается аналогично порядку, установленному для традиционной формы торгов. Непосредственно процедура проведения торгов, а также общий порядок взаимодействия оператора электронной торговой площадки и организатора торгов отражается в регламенте работы электронной торговой площадки (ЭТП).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцом не оспаривается, что торги на площадке ООО «ВЭТП» проводились в форме открытого аукциона с закрытой формой подачи ценовых предложений.

В извещении о проведении Аукциона указано, что порядок проведения торгов в электронной форме и порядок участия в торгах регулируется Регламентом проведения электронных процедур на электронной торговой площадке «ВЭТП» (секция «Продажа арестованного имущества») (далее - Регламент) ООО «ВЭТП».

Согласно пункту 5.4.4 Регламента в случае использования закрытой формы представления предложений о цене, такое предложение подается одновременно с заявкой на участие в торгах.

В случае использования закрытой формы представления предложений о цене предложения о цене направляются организатору на рассмотрение в день и время подведения итогов торгов (пункт 5.4.5 Регламента).

В силу пункта 5.4.6 Регламента победителем торгов при закрытой форме представления предложений о цене признается участник торгов, предложивший максимальную цену. В случае если была предложена максимальная цена, равная цене, предложенной другим (другими) участником (участниками) торгов, победителем торгов признается участник, чье предложение о цене, поступило ранее других предложений.

Таким образом, из вышеуказанных положений Регламента площадки следует, что при проведении открытого аукциона с закрытой формой подачи ценовых предложений, участник торгов может подать любое ценовое предложение. Величина ценового предложения не ограничивается ни шагом аукциона, ни какими-либо другими условиями.

Из материалов дела следует, что все предложения о цене, сделанные участниками торгов, соответствуют Регламенту.

Требование об использовании исключительно открытой формы подачи предложений о цене имущества установлено в пункте 15 Государственного контракта. Вместе с тем, законодательство данного требования не содержит.

ООО «Атлант-Групп» определил закрытый способ подачи ценовых предложений, как соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, не ограничивающий конкуренцию и защищающий законные права и интересы сторон исполнительного производства, поскольку при использовании закрытого способа подачи ценового предложения вероятность получения от реализации наибольшей суммы выше, чем от открытого способа подачи ценового предложения.

Закрытый способ подачи ценовых предложений не противоречит положениям ГК РФ, Закону Об исполнительном производстве.

При проведении публичных торгов в ходе исполнительного производства организатор торгов руководствуется положениями части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом, закрытость или открытость подачи предложений о цене не является признаком формы аукциона.

Подача закрытых предложений о цене, существенно увеличивает вероятность получения предельно максимального предложения по цене, что приводит к увеличению взысканной суммы в рамках исполнительного производства, к увеличению удовлетворения требований взыскателя и уменьшению задолженности самого должника. Претендент определенно и максимально выгодно для себя подает предложение о цене в соответствии со своими финансовыми возможностями, так как, предложения о цене формируется им еще на стадии планирования участия в аукционе, то есть больше, чем максимальное предложение претендент позволить себе не может.

Форма подачи предложений о цене действующим законодательством РФ не регламентирована. Следовательно, проведение открытого аукциона с закрытой подачей предложений о цене не нарушает действующее законодательство РФ (аналогичный вывод сделан 11 Арбитражным Апелляционным судом по делу № А55-18854/2020, Арбитражным судом Поволжского округа по делу № А65-19207/2018).

Как следует из положений Закона об исполнительном производстве, указанный нормативный правовой акт содержит только указание на необходимость проведения торгов в форме открытого аукциона при реализации имущества должника, но не включает условий относительно вида торгов и способа подачи ценовых предложений.

Понятие «шаг аукциона» для продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на торгах не предусмотрено действующим законодательством. Данное понятие содержится в Государственном контракте.

В соответствии с Государственным контрактом ООО «Атлант-Групп» при проведении торгов в электронной форме в извещении о проведении торгов должно указать сведения о величине шага торгов.

Вместе с тем, основанием для признания нарушения порядка организации и проведения торгов в силу прямого указания закона, будет являться нарушение процедуры организации и проведения аукциона, предусмотренной только действующим законодательством, регулирующим порядок проведения рассматриваемого аукциона (Гражданский Кодекс Российской Федерации, Закон об исполнительном производстве),  а не государственного контракта, который устанавливает обязательства только в отношении его сторон. Указанная позиция соответствует выводам, содержащимся в судебных актах по делу № А55-5401/2021.

Учитывая совокупность конкретных обстоятельств, в действиях ООО «Атлант-Групп» нарушения действующего законодательства, регулирующего порядок проведения торгов по реализации арестованного имущества, в части установления закрытой формы подачи предложений и не указания в извещении о проведении торгов указанной информации, не усматривается.

Из представленных материалов следует, что ни ООО «ВЭТП», ни ООО «Атлант-Групп» доступ к участию в торгах истцу не ограничивали, законные права и интересы сторон исполнительного производства и иных лиц, не нарушали.

Извещение о проведении торгов содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей опубликованию в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, что подтверждает достаточность этой информации для потенциального потребителя для принятия решения об участии в торгах. Извещение также содержит сведения о форме торгов, а также информацию о вознаграждении оператора ЭТП.

Таким образом, довод истца о нарушении закона при определении закрытой подачи предложений о цене основан на неверном толковании норм.

Из материалов дела следует необоснованность довода истца о невнесении победителями торгов по спорным лотам задатков. Ответчиком к отзыву приложены как платежные поручения об оплате задатков, так и последующих полных оплат лотов индивидуальным предпринимателем Знамовым Алексеем Федоровичем,  индивидуальным предпринимателем Павловым Валерием Сергеевичем, обществом с ограниченной ответственностью "Колесоплюс"  (л.д. 11-13 т.2).

Также истец, в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие аффилированности между должником, участниками торгов. Сам факт нахождения юридических лиц по одному адресу не свидетельствует об аффилированности. Ссылка на сотрудничество в прошлом, не свидетельствует о наличии каких-либо взаимоотношений на момент рассмотрения спора.

Истцом не представлены доказательства заключения антиконкурентных соглашений лицами, участвующими в деле, судом в действиях участников торгов, ответчика, ООО «ВЭТП» наличие каких-либо согласованных действий не усматривается, при этом судом учитывается презумпция добросовестности участников гражданского оборота (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно довода истца о выборе площадки для проведения торгов, как способа ограничения доступа к участию в торгах, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 4.1.15 Государственного контракта предполагает право Заказчика обязать исполнителя использовать электронную площадку, операторы которых включены в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018г. № 1447-р, с учетом необходимости соблюдения, в том числе, требований части 2 статьи 57 Закона об ипотеке, но не его обязанность.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в отзыве указало, что в случае наличия претензий на действия ЭТП у управления возникает возможность использования указанного права, но данное право не носит обязательный характер. Кроме того, Государственным контрактом не установлен запрет на использование исполнителю ЭТП, не включенной в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018г. № 1447-р. Более того, государственный контракт не содержит указание на использование исполнителем конкретной электронной торговой площадки, следовательно, не ограничивает исполнителя в выборе электронной площадки.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Технического задания, являющегося приложением № 1 к Государственному контракту, установлено, что условия использования конкретной электронной площадки будут согласовываться исполнителем с Заказчиком с учетом необходимости соблюдения, в том числе, требований частей 2, 5 статьи 57 Закона об ипотеке, пункта 3 статьи 449.1 ГК РФ.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области также указывает, что исполнитель (ООО «Атлант-Групп») свободен в выборе ЭТП, которая будет применяться для реализации арестованного имущества в рамках контракта, заключенного по итогам электронного аукциона. В соответствии с условиями заключенного Государственного контракта выбор и условия использования конкретной электронной площадки осуществляется ООО «Атлант-Групп» самостоятельно и подлежат согласованию с Заказчиком с учетом необходимости соблюдения, в том числе, требований частей 2, 5 статьи 57 Закона об ипотеке, пункта 3 статьи 449.1 ГК РФ.

Таким образом, ответчик самостоятельно определяет электронную площадку для проведения торгов. При этом, действующим законодательством не регулируется порядок и условия регистрации на электронных площадках, используемых для проведения процедуры торгов, равно как и не установлен запрет на установление операторами электронных торговых площадок вознаграждения за пользование своими услугами и функциональными возможностями.

Из материалов следует, что претенденты для участия в процедурах торгов на сайте ЭТП подают заявление на регистрацию на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Регламента присоединение организатора/пользователя ЭТП к Регламенту осуществляется средствами ЭТП путем подписания электронной подписью и предоставления Оператору заявления на регистрацию. Заявление на регистрацию подписывается организатором/пользователем ЭТП во время его регистрации на ЭТП в личном кабинете.

Организатор/пользователь ЭТП выражает согласие с условиями Регламента и всех приложений к нему в момент подачи заявления на регистрацию и считается присоединившимся к Регламенту с момента регистрации организатора/пользователя ЭТП на ЭТП Оператором и внесения в реестр пользователей ЭТП (пункт 2.1.8 Регламента).

Присоединение к Регламенту означает полное принятие условий настоящего Регламента и всех приложений к нему в редакции, действующей на момент регистрации соответствующего заявления. Подписывая заявление на регистрацию своей электронной подписью, лицо подтверждает согласие с его условиями, а также, что настоящий Регламент не лишает лицо прав, предоставляемых законодательством (пункт 2.1.9 Регламента).

Согласно пункту 2.1.13 Регламента иные внутренние документы Оператора, принятые им по вопросам использования ЭТП, а также руководства пользователей при работе на электронной торговой площадке ООО «ВЭТП» в Секции «Продажа арестованного имущества», размещенные на сайте Оператора в сети интернет, полностью и безоговорочно признаются всеми организаторами/пользователями ЭТП и являются обязательными для выполнения.

Оператор ЭТП вносит претендентов в реестр пользователей электронной площадки, что является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ и согласием участников с положениями Регламента электронной площадки ООО «ВЭТП» в секции «Продажа арестованного имущества».

24.03.2021г. на ЭТП в секции «Продажа арестованного имущества» вступил в силу новый регламент проведения электронных процедур в редакции 1.5, а также новые тарифы для работы на ЭТП ООО «ВЭТП». Согласно новым тарифам, оплата услуг Оператора осуществляется победителем торгов и тарифицируется в зависимости от начальной (минимальной) цены имущества, указанной в извещении о проведении торгов в соответствии с тарифным планом «Победитель».

В соответствии с тарифным планом «Победитель» оплата услуг Оператора ЭТП составляет 10% от начальной (минимальной) цены имущества. Но не более 500 000 руб. Данный тариф применяется к торгам, извещения о проведении которых размещены на электронной площадке с 24 марта 2021 года.

Требование в части оплаты вознаграждения Оператора ЭТП за счет средств победителей торгов не может быть признано ограничивающим конкуренцию. Покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора; покупатели получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015г. № 4-АПГ15-16).

Таким образом, законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не устанавливает каких-либо требований к электронным торговым площадкам, в том числе, связанных с получением вознаграждения оператора электронной площадки с победителя торгов по продаже арестованного имущества.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств нарушения Организатором торгов, Оператором ЭТП норм законодательства Российской Федерации.

Сам факт несогласия истца с финансовыми условиями взаимодействия с Оператором площадки не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, цена вознаграждения Оператора электронной площадки (10%) не может являться основанием для оспаривания результатов торгов, поскольку не свидетельствует об ограничении к допуску на торги.

При установлении равного для всех порядка доступа к открытому аукциону законодательный запрет на установление вознаграждения за пользование услугами электронных торговых площадок не установлен.

Таким образом, установление вознаграждения оператору электронной площадки, взимаемого с победителя торгов, не влечет за собой ограничение круга претендентов на участие в торгах, не препятствует формированию наиболее рыночной цены имущества, что и является целью при реализации имущества должника.

Стоит отметить, что согласно опубликованному извещению о проведении торгов, лица не допускаются к торгам исключительно в следующих случаях: подача заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов с нарушением срока, установленного в извещении; подача предусмотренных настоящим извещением документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящим извещением; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении (в случае направления денежных средств на реквизиты отличные от реквизитов, указанных в настоящем Извещении, задаток считается не оплаченным).

Отказ в допуске к торгам по иным основаниям не допускается и является нарушением существенных условий Контракта и основанием для применения мер ответственности, предусмотренных настоящим Контрактом и действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 447 ГК РФ, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно п. 5.4.4. Регламент проведения электронных процедур на электронной торговой площадке «Всероссийская электронная торговая площадка» в секции «Продажа арестованного имущества» (далее - Регламент) в случае использования закрытой формы представления о цене, такое предложение подается одновременно с заявкой на участие в торгах.

В силу п. 5.4.5. Регламента победителем торгов при закрытой форме представления предложений о цене признается участник торгов, предложивший максимальную цену, что в свою очередь не нарушает положения ч. 4 ст. 447 ГК РФ. В случае если была предложена максимальная цена, равная цене, предложенной другим (другими) участниками торгов, победителем торгов признается участник, чье предложение о цене, поступило ранее других предложений.

Таким образом, участники торгов могут подавать любые ценовые предложения, не ограничиваясь ни шагом аукциона, ни иными условиями.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием признания торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 44-КГ19-32, 2-404/2019).

Из материалов дела следует, что истец был допущен к торгам, однако не был признан победителем, поскольку сделал предложение о цене меньше тех, которые были предложены лицами, признанными победителями в соответствии с протоколами №3477-ОАЗФ/2/1 от 13.09.2021г., №3552-ОАЗФ/2/76 от 13.09.2021г. №3499-ОАЗФ/2/23 от 13.09.2021г.

Доказательств, свидетельствующих об ограничении истца в предложении большей цены в материалы дела не представлено.

При этом, удовлетворении исковых требований не приведет к восстановлению каких-либо прав истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учитываются пояснения, данные Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, что 17.09.2021г., 20.09.2021г., 21.09.2021г., 22.09.2021г. в Самарское УФАС России поступили жалобы Бадаевой Кадрии Рушатовны, Зинковского Андрея Николаевича, Барченковой Ларисы Владимировны, Казанцева Константина Ивановича, Казанцевой Оксаны Константиновны на действия общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Групп» (далее – ООО «Атлант-Групп», Организатор торгов), оператора электронной торговой площадки общества с ограниченной ответственностью «ВЭТП» (далее – ООО «ВЭТП», Оператор) при проведении открытого аукциона по реализации недвижимого арестованного заложенного имущества (повторные торги) (извещение № 130821/23944774/01, https://torgi.gov.ru).

Указанные жалобы рассмотрены в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно доводам поступивших жалоб, Организатором торгов допущены нарушения порядка определения победителя, при проведении процедуры торгов не соблюден установленный в извещении «шаг аукциона», окончательная цена имущества сформирована не в результате последовательного изменения цены на «шаг аукциона», что привело к неправильному определению победителя торгов, Организатором торгов и Оператором допущены нарушения действующего законодательства, Организатором торгов нарушены условия Государственного контракта, при проведении процедуры торгов между сторонами усматриваются признаки сговора.

По результатам рассмотрения указанных жалоб Комиссией Самарского УФАС России приняты решения, согласно которым жалобы признаны необоснованными. Из представленных в материалы жалоб документов и сведений в действиях ООО «Атлант-Групп», ООО «ВЭТП» Комиссией Самарского УФАС России не установлено нарушения норм законодательства, которое регулирует спорное правовое отношение.

На основании изложенного, суд не усматривает в организации и проведении торгов существенных нарушений, повлиявших на результаты публичных торгов, а также ограничений прав истца на участие в публичных торгах, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Определением суда от 23.09.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Финам+" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области производить регистрацию прав на объекты недвижимости:

- жилое помещение, однокомнатная квартира, этаж: 1, кадастровый №63:09:0103035:5686, площадь: 43 кв.м, адрес: РФ, Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский р-н, пр.Московский, д.46, кв.8;

- жилое помещение, однокомнатная квартира, этаж: 1, кадастровый №63:09:0103035:5632, площадь: 43,5 кв.м, адрес: РФ, Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский р-н, пр.Московский, д.46, кв. 279;

- жилое помещение, однокомнатная квартира, этаж: 1, кадастровый №63:09:0103035:5514, площадь:43,7 кв.м., адрес: РФ, Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский р-н, пр.Московский, д.46, кв. 142.

В соответствии с положениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении иска, обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.09.2021 по делу № А55- 28360/2021, подлежат отмене на основании ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ч. 5 ст. 96, ст.110, 167-170, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 23.09.2021 по делу № А55- 28360/2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Рогулёв