АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 | |||||||
Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ | |||||||
декабря 2021 года | Дело № | А55-28762/2021 | |||||
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года. Арбитражный суд Самарской области | |||||||
в составе | судьи Коршиковой О.В. | ||||||
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д. | |||||||
рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2021 года дело по иску | |||||||
Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" | |||||||
к МП г.о. Самара "Благоустройство" | |||||||
о взыскании 920 544 руб. 36 коп. | |||||||
при участии в заседании | |||||||
от истца – не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, | |||||||
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №445 от 31.05.2021 г. в размере 920 544 руб. 36 коп., а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик в представленном отзыве возражает против удовлетворения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон. Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 31.05.2021г. между ООО «Сириус» (далее – истец, поставщик) и МП г.о. Самара «Благоустройство» (далее – ответчик, покупатель) был заключен Договор № 445 на поставку летней спецодежды и обуви (далее Договор) путем проведения аукциона в электронной форме на электронной площадке РТС тендер (номер в БИС 32110208596). Согласно п. 1 настоящего договора, поставщик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, описанием объекта закупки (Приложение № 2 к настоящему Договору) и Спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, поставить спецодежду и обувь (далее – Товар), а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора. Как усматривается из материалов дела, срок поставки товара устанавливается с момента подписания настоящего Договора по «30» июня 2021 г. Поставка Товара осуществляется партиями, по заявкам Заказчика, направляемым Поставщику посредством электронной, телефаксной связи или телефонограммой с указанием места поставки количества и размеров спецодежды, в течение 10 десяти рабочих дней с момента подачи такой заявки. В целях исполнения договорных обязательств, истец поставил ответчику товар на общую сумму 920 544 руб. 36 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточными актами №436 от 16.06.2021 г., №456 от 22.06.2021 г., №502 от 30.06.2021 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами УПД. 02.08.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленный товар в сумме 920 544 руб. 36 коп., однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ). Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Как подтверждается материалами дела, поставка товара осуществляется партиями, по заявкам заказчика, направляемым поставщику посредством электронной, телефаксной связи или телефонограммой с указанием места поставки количества и размеров спецодежды, в течение 10 десяти рабочих дней с момента подачи такой заявки. В период с 16.06.2021 по 30.06.2021 г. истцом был поставлен товар на общую сумму 920 544 руб. 36 коп. Согласно п. 2.4 договора, оплата товара производится заказчиком за каждую партию товара по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами универсально-передаточных актов. УПД №436 от 16.06.2021 г., №456 от 22.06.2021 г., №502 от 30.06.2021 г.подписаны покупателем без возражений, товар принят без претензий по качеству и количеству, однако не оплачен. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 920 544 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки №445 от 31.05.2021 г. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, последний вправе требовать возмещения судебных расходов по данному делу. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказания юридических услуг от 26.07.2021 г. акт об оказании услуг №1 от 24.09.2021 г., расходный кассовый ордер на оплату юридических услуг по договору от 26.07.2021 г. на сумму 20 000 руб. Таким образом, факт оказания услуг по участию представителя в рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области и размер понесенных расходов следует считать доказанными названными выше материалами дела. В соответствии со ст. 110 АПК РФ право определения разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву только лишь суда. Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов. В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, воспользовался правом, предоставленным им ч. 2 ст. 110 АПК РФ, на уменьшение подлежащих к взысканию судебных издержек ввиду их несоответствия принципу разумности. Как усматривается из материалов дела, представителем истца была выполнена досудебная претензионная работа, подготовлено исковое заявление и направлено в суд, участие в судебном заседании представитель истца не принимал. Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", о том, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание, объем и характер выполненных представителем заявителя работ, степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей. Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. | |||||||
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации | |||||||
Р Е Ш И Л: | |||||||
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с МП г.о. Самара "Благоустройство" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" ИНН <***> сумму основного долга в размере 920 544 руб. 36 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 411 руб. | |||||||
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. | |||||||
Судья | / | О.В. Коршикова | |||||