Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКонсалтИнвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРД ВЕСТ" о взыскании 418 183 руб. 48 коп. задолженности по договорам аутсорсинга №№ б/н от 01.11.2013 г., 01.01.2014 г., 01.03.2014 г., 01.05.2014 г., 01.07.2014 г., 01.09.2014 г., 01.11.2014 г.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия определения , направленная ответчику по адресу: 445039, Россия, г.Тольятти, Самарская область, Бульвар Гая д.1 А возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах , в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежащим образом извещенным.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца , суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «СтройКонсалтИнвест» (далее – ООО «СтройКонсалтИнвест», истец, исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью "НОРД ВЕСТ" (далее - ООО "НОРД ВЕСТ", ответчик, заказчик) заключили следующие договоры: договор аутсорсинга б/н от 01 ноября 2013 года; договор аутсорсинга б/н от 01 января 2014года; договор аутсорсинга б/н от 01 марта 2014года; договор аутсорсинга б/н от 01 мая 2014года; договор аутсорсинга б/н от 01 июля 2()14года; договор аутсорсинга б/н от 01 сентября 2014 года; договор аутсорсинга б/н от 01 ноября 2014года.

Согласно п.п. 1.1 – 1.2 договоров предметом настоящих договоров является передача заказчиком исполнителю функций по ведению финансово-хозяйственной деятельности заказчика путем оказания услуг квалифицированным персоналом. Конкретный перечень услуг(специальностей) определен в Приложениях к настоящим договорам. За оказание услуг по настоящим договорам заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные в Приложениях к настоящим
договорам, копии которых представлены в дело.

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.3 договоров исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акты об оказании услуг за предыдущий месяц, который заказчик обязан принять и подписать в срок на позднее 5(пяти) рабочих дней. При неподписании заказчиком и неполучении от заказчика мотивированного отказа от подписания акта выполненных услуг в срок услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме. Подписываемые сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику. При оказании услуг, не указанных в Перечне функций, исполнитель предоставляет заказчику отчет о дополнительно оказанных услугах на что стороны подписывают дополнительный акт об оказании услуг, который является подтверждением оказания дополнительных услуг исполнителем заказчику.

Как следует из материалов дела все вышеуказанные договоры были расторгнуты по соглашению сторон, свои обязательства по договорам истец выполнил в полном объеме. 31 октября 2015 года истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора аутсорсинга от 01.11.2014 г., которое вступило в силу с 31 октября 2015 года.

Пунктом 2 указанного соглашения стороны определили, что все обязательства сторон с момента подписания настоящего соглашения прекращаются, кроме денежных обязательств.

На момент расторжения договора у ответчика перед истцом образовалось задолженность по оплате за оказанные услуги по договорам в размере 389 318 рублей 18 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 г. по 02.11.2015 г. (л.д. 56-59).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 02.11.2015 с требованием оплатить долг. Однако ответчик на данную претензию не ответил, задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Ответчик не произвел полную оплату стоимости фактически оказанных ему услуг.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств по оплате ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 389 318 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующую с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком на день рассмотрения спора обязательства по оплате услуг не исполнено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 28 865 руб. 30 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки с 11.11.2015 г. по 29.09.2016 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОРД ВЕСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройКонсалтИнвест" 418 183 руб. 48 коп. , в том числе : 389 318 руб. 18 коп. основного долга , 28 865 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами и госпошлину в сумме 11 364 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.Н. Митина