Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26 февраля 2016 года в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Ассоциация Содействия Социальным Программам Общества" в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Центральному Банку Российской Федерации Волго-Вятское главного управления Отделение по Самарской области

об оспаривании постановления №36-15-Ю/14156/3110 от 27.10.2015

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 02.10.2014 №17-6/23245

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального Банка Российской Федерации Волго-Вятское главное управление Отделение по Самарской области №36-15-Ю/14156/3110 от 27.10.2015.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным, факт административного правонарушения доказанным материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - отделение) поступило обращение ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (вх. №0-2126 от 11.08.2015) о возможных нарушениях законодательства со стороны ЗАО «АССПО» с просьбой привлечь ЗАО «АССПО» к административной ответственности.

В ходе рассмотрения обращения отделением установлено следующее нарушение законодательства РФ:

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7. Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР от 23.12.2010 №10-77/пз-н (далее -Положение №10-77/пз-н), эмитент обязан публиковать уведомление об изменении лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, на странице в сети Интернет, на которой он осуществляет раскрытие информации в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», в срок не более 3 рабочих дней с даты заключения договора на ведение реестра, а если эмитент расторг договор на ведение реестра для самостоятельного ведения реестра, - в рабочий день, следующий за днем подписания акта приема-передачи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.7. Положения №10-77/пз-н, в случае если в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» эмитент не обязан осуществлять раскрытие информации, письменное уведомление об изменении лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, должно быть опубликовано или направлено каждому лицу, зарегистрированному в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на дату заключения договора на ведение реестра с новым регистратором (а если эмитент расторг договор на ведение реестра для самостоятельного ведения реестра, - на дату подписания акта приема-передачи), в порядке, в котором в соответствии с уставом или Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» эмитент осуществляет опубликование или направление сообщений об общем собрании акционеров, в срок, указанный в первом абзаце настоящего пункта.

Согласно имеющимся в отделении документам (вх.№21122 от 03.06.2015), ЗАО «АССПО» в лице конкурсного управляющего ФИО2 заключен договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Реестр-РН» на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг №27-ВФ от 10.04.2015, а также подписан Акт приема-передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «АССПО» от 30.04.2015.

Обязанность осуществлять раскрытие информации в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» у ЗАО «АССПО» отсутствует.

В соответствии с пунктом 13.14 Устава ЗАО «АССПО», утвержденного решением общего собрания акционеров (протокол №2/04 от 27.07.2004), информирование акционеров о проведении общего собрания осуществляется путем направления им заказных писем с уведомлением о вручении, с приложением необходимой информации и соблюдением требований к направляемой информации, предусмотренных законодательством РФ, или путем опубликования информации в органе печати, установленном общим собранием акционеров.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13.15 Устава ЗАО «АССПО», утвержденного решением общего собрания акционеров (протокол №2/04 от 27.07.2004), в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, почтовым отправлением или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

Срок для уведомления акционеров об изменении лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, истек 15.04.2015.

Отделением Самара в адрес конкурсного управляющего ЗАО «АССПО» ФИО2 было направлено предписание исх.№Т436-14-2-2/24769 от 17.08.2015 о предоставлении документов (текст уведомления, реестр рассылки заказных писем, вручение сообщений под роспись, квитанции об отправке заказных писем, публикации в печатных изданиях), подтверждающие факт уведомления акционеров Общества об изменении лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг.

Согласно представленным документам (вх.№33953 от 04.09.2015), конкурсным управляющим ЗАО «АССПО» ФИО2 25.08.2015 акционерам Общества: ФИО4, ФИО5 и ФИО7 заказными письмами было направлено уведомление о смене реестродержателя б/н от 24.08.2015.

Действия общества квалифицируются как нарушение эмитентом сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, и являются нарушением пункта 2.7. Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР от 23.12.2010 №10-77/пз-н.

По данному факту отделением в отношении общества вынесено оспариваемое постановление №36-15-Ю/14156/3110 от 27.10.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при исполнении обществом обязанности по предоставлению информации на рынке ценных бумаг.

Объективная сторона выражается в нарушении сроков предоставления обществом информации об изменении лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, каждому лицу, зарегистрированному в реестре владельцев ценных бумаг.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения требований статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в отделение и в суд не представлены.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлен и подтвержден материалами дела.

Общество в обоснование заявления ссылается на малозначительность административного правонарушения, т.к. договор на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг между ЗАО «АССПО» и ООО «Реестр-РН» заключен 10.04.2015, а 23.04.2015 состоялось очередное собрание кредиторов должника, на котором на ознакомление кредиторам, а также остальным участникам собрания был представлен отчет конкурсного управляющего о деятельности конкурсного управляющего ЗАО «АССПО» и о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, который содержал информацию о заключении данного договора. На собрании присутствовал представитель акционера ФИО4 и ФИО8 была осведомлена о смене держателя реестра акционеров. По мнению общества, нарушение эмитентом ЗАО «АССПО» сроков на уведомление акционеров о смене реестродержателя никаким образом не повлияло на осуществления ими своих прав; уведомления об изменении осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг были направлены акционерам ЗАО «АССПО» заказными письмами 24.08.2015. Общество также ссылается на введение в отношении него конкурсного производства, что свидетельствует, по мнению общества, о его кризисном имущественном и финансовом положении, о неспособности погасить какие-либо финансовые санкции.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусматривается возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При этом следует отметить, что применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу, государству.

Как следует из п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательства исключительности случая вмененного в вину обществу административного правонарушения, в том числе доказательства того, что у общества отсутствовала возможность исполнения обязанности по предоставлению документов по требованию акционера в силу чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, заявителем не представлены ни в ходе административного производства, ни в суд.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а также в нарушении охраняемых законом интересов и прав акционера общества.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление является законным.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в десятидневный срок.

Судья

ФИО1