Решение № А55-29238/14 от 11.02.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

февраля 2015 года

Дело №

А55-29238/2014

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бибиковой Н.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Выбор"

к  НП "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город"

о взыскании 106 674 руб. 52 коп.

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью "Выбор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к НП "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" о взыскании 106 674 руб. 52 коп. задолженности по договору подряда №12/13 от 02.12.2013.

Определением суда от 17.12.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции № 44392580365186 (истцу) и 44392580365193, 44392580365209 (ответчику).

   Почтовая корреспонденция с  копией  определения, направленная  ответчику  по адресу, сведения о котором содержатся в  Едином государственном реестре юридических лиц,  была возвращена в суд  без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.  При указанных обстоятельствах согласно п. 2   ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  стороны считаются извещенными надлежащим образом.

  Ответчик  отзыв на иск и дополнительных документов  не представил.

   При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  в соответствии с положениями ч. 5 ст.  228 АПК РФ  суд  исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

        Учитывая, что сроки, установленные определением от  17.12.2014, истекли, суд   рассматривает  дело на основании доказательств, представленных в  материалы дела.

         Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №12/13 от 02.12.2013, согласно которому подрядчик (истец) по заданию заказчика и в соответствие с проектной документацией принимает на себя выполнение работ по Устройству м/конструкций мансарды сек.1 на объекте : «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, реконструкция подземного сооружения Управления по делам Г.О и ЧС г. Самара и трансформаторной подстанции ( секция №1 пятая оче­редь реконструкции жилой застройки квартала) в <...>».

        Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 773 000 руб. 35 коп. в т. ч НДС 18% 117 915 руб. 31 коп. Окончательная стоимость работ по настоящему договору будет определена подписанными сторонами актами формы КС-2 и справками КС-3, исходя из фактически выполненного объема работ (п. 2.1).

     Если в ходе выполнения договора заказчик заявит о необходимости проведения дополни­тельных работ, стоимость и сроки выполнения этих работ оформляются дополнительным со­глашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью (п.2.2).

         Порядок оплаты определен разделом 4 настоящего договора, согласно которому:

4.1. Промежуточные расчеты по договору будут производится ежемесячно, за фактически выполненный объем работ, на основании акта КС-2 , справки КС-3, а также представленного подрядчиком счета-фактуры. подрядчик до 25 числа отчетного месяца предоставляет заказчи­ку на подписание акты выполненных работ. Оплата должна быть произведена не позднее 10 числа, месяца следующего за отчетным. Акты выполненных работ рассматриваются заказчиком в течение 3-х рабочих дней и подписываются , либо возвращаются подрядчику с мотивирован­ным отказом и конкретными замечаниями.

4.2 Окончательный расчет по договору за выполненные работы производится после их полно­го завершения, включая устранение выявленных дефектов, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания последнего акта КС-2, справки КС-3 и представления подрядчиком счета -фактуры.

4.3 Перед началом работ заказчик оплачивает аванс в размере 30% от стоимости работ, указан­ной в согласованной сторонами калькуляцией, являющейся неотъемлемым приложением к насто­ящему договору.

         Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 31.01.2014, 28.02.2014, 30.05.2014, 28.02.2014, справкой о стоимости выполненных работ от 31.01.2014, 28.02.2014, 30.05.2014, 28.02.2014.

        Ответчиком произведена частичная оплата выполненных по договору работ на сумму 106 674 руб. 52 коп.

       Справку о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ по спорному договору заказчик подписал без замечаний и возражений относительно качества, объема, срока выполнения работ и их цены, что свидетельствует о потребительской ценности результата таких работ для ответчика.

       Истцом также представлен в материалы дела двусторонне прописанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.08.2014, согласно которому за ответчиком значится задолженность перед истцом на сумму 246 674 руб. 52 коп.

       Акт сверки расчетов как документ, фиксирующий претензии сторон акта по исполнению обязательства, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом.

       В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию от 02.10.2014 № 93. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

       Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

      Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенных между сторонами договоров, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

      На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст. 309, 310, 781, 789 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 106 674 руб. 52 коп. следует удовлетворить.

     Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В соответствии с ч. 1  ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

      Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

      Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

      В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истцом в материалы дела представлены копии  договора  № 25.11.2014, заключенного между истцом и  адвокатом Сергеевой Л.А.  на оказание юридической помощи и  расходного кассового ордера №57 от 01.12.2014 на сумму 15 000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание представленные истцом документы, подтверждающие понесение им расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, объем выполненной представителем работы, сложившиеся в Самарском регионе цены на аналогичные услуги, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, что не требует участия представителя в судебном заседании, на основании чего счел возможным разумным возмещение ответчиком расходов истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

     В остальной части возмещения расходов на оплату услуг представителя отказать.

     Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том  числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с НП "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" , г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Выбор" г. Самара 106 674 руб. 52 коп. задолженности по договору подряда №12/13 от 02.12.2013, 4 200 руб. расходы по госпошлине, а также 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части возмещения расходов на оплату услуг представителя отказать.

При неисполнении ответчиком решения суда в части взыскания с него в пользу истца денежных сумм взыскать с НП "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" , г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Выбор" г. Самара проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Д. Бибикова