Решение № А55-29347/13 от 05.08.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

августа 2014 года

Дело №

А55-29347/2013

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2014 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тикай И.Э.

рассмотрев августа 2014 года в судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс авто",443056, Самарская область, Самара, ул.Луначарского, д.62, оф.46

к  Страховому Открытому акционерному обществу "ВСК", Самарский филиал , 443013,

Самарская область, Самара, ул.Московское шоссе, д.4а, стр. 3

3-е лицо: ФИО2

о взыскании 240 912 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2014 №20-08-26/986

от третьего лица – не явились

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 240 912 руб. 00 коп, в том числе: 240 000 руб. 00 коп. - страхового возмещения согласно договора (полиса) страхования автотранспортных средств №13276Т5000040 от 13.02.2013 г., в связи с наступлением страхового случая – хищением имущества истца (а/м «ВАЗ Priora, государственный номер <***>), 912 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 500 руб. 00 коп. – расходы на юридические услуги адвоката.

Определением суда от 05.02.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Самарской области считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Предметом заявленного требования является взыскание с ответчика суммы страхового возмещения на основании  договора (полиса) страхования автотранспортных средств №13276Т5000040 от 13.02.2013 г., наличие обязательства по выплате которого связывается истцом с наступлением предусмотренного договорами страхового случая – хищением имущества истца (а/м «ВАЗ Priora, государственный номер <***>).

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор (полис) страхования автотранспортных средств №13276Т5000040 от 13.02.2013 г. на страхование имущества истца – а/м ВАЗ Priora, государственный номер <***> по рискам «Автокаско» (на условиях полного имущественного страхования), «Внешнее воздействие». Страховая сумма установлена в размере 215 000 руб. 00 коп., период страхования с 13.02.2013 г. по 12.02.2014 г.

Договор страхования заключен на основании правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев ТС и водителя и пассажиров от несчастного случая,  вручение которых истцу подтверждено содержанием полиса, не оспорено истцом (ст. 943 ГК РФ).

При этом, согласно п. 4.1.3 правил под «Хищением» подразумевается совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение».

Кроме того, п.10.2 п.п. «б» правил установлено, что страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если вред возмещен страхователю в полном объеме виновным лицом, либо у страхователя имеется решение суда о взыскании с виновного лица в пользу страхователя сумм причиненного вреда.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №08/02/2013, а/м ВАЗ Priora, государственный номер <***>истцом была передана ФИО4

Согласно вступившему в законную силу Приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 17.09.2013 по уголовному делу №1-256/13 гр. ФИО2 в отношении эпизода, связанного с хищением а/м ВАЗ Priora, государственный номер <***>признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ -  мошенничестве, т.е. хищении а/м путем обмана, который как способ хищения выразился в том, что подсудимый умышленно вводил в заблуждение сотрудников ООО «Экспресс Авто»,  представляя заведомо ложную информацию о своих намерениях относительно а/м «ВАЗ Priora, государственный номер <***>.

Указанным судебным актом удовлетворен также гражданский иск ООО  «Экспресс Авто», с ФИО2 в пользу ООО  «Экспресс Авто» взыскана стоимость похищенного.

Указанные обстоятельства, связанные с хищением имущества, а также последующая невыплата ответчиком страхового возмещения послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.ч. 3-4 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как указано выше, согласно содержанию правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев ТС и водителя и пассажиров от несчастного случая ОАО «САК «Энергогарант» застрахованным риском является хищение, содержащее квалифицирующие признаки кражи, грабежа или разбоя, при этом, п.10.2 п.п. «б» Правил установлено, что страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если вред возмещен страхователю в полном объеме виновным лицом, либо у страхователя имеется решение суда о взыскании с виновного лица в пользу страхователя сумм причиненного, т.е. не является страховым случаем.

В данном случае, имеют место не возврат имущества (а/м ВАЗ Priora, государственный номер <***>), переданного ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, в отсутствие квалифицирующих признаков кражи, грабежа или разбоя.

Вступившим в законную силу Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 17.09.2013 по уголовному делу №1-256/13, совершенное гр. ФИО2 преступное деяние в отношении эпизода, связанного с хищением а/м ВАЗ Priora, государственный номер <***>квалифицировано по признакам ст. 159 ч.3 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество в крупном размере.

Квалифицирующие же признаки деяния, признаваемого в соответствии с договором страхования и правилами страхования страховым случаем, содержатся в ст.ст. 158, 161, 162 УК РФ, предусматривающих ответственность за кражу, грабеж, разбой.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным довод ответчика об отсутствии признаков страхового случая, предусмотренных договором страхования  и правилами  страхования, в связи с чем у ответчика не наступила обязанность по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного,  в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь  ч.1 ст.110, ст.ст. 167-171, 180, 181, 228, 229, ч. 1 ст. 259 АПК РФ, Арбитражный суд Самарской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1