Гражданский кодекс часть 1

от истцов – предст. Компании «Аутодеск ИНК» Барчугин С.В., по доверенности от 30.11.2011 № б/н; предст. Корпорации «Майкрософт» Барчугин С.В., по доверенности от 28.06.2011 № 77АА2296943;

от ответчика – предст. Карянов Д.Н., по доверенности от 30.01.2012 № б/н.

установил:

Истцы обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании в пользу Компании «Аутодеск Инк» 813 477 руб. 84 коп. - компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ: Autodesk AutoCAD 2004 (сетевая версия), 2007, 2008, 2009 (локальные версии) и взыскании в пользу Корпорации «Майкрософт» 120 192 руб. 48 коп. - компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ: Windows XP Professional, Office XP Professional, Office 2003 Professional.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему (л.д.114 т.1, л.д.1 т.2).

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Компании «Аутодеск Инк» принадлежат исключительные права на программы для ЭВМ Autodesk AutoCAD 2004 (сетевая версия), 2007, 2008, 2009 (локальные версии), Корпорации «Майкрософт» - на программы для ЭВМ Windows XP Professional, Office XP Professional, Office 2003 Professional.

Согласно исковому заявлению, регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США, что подтверждено представленными истцом апостилированными свидетельствами, содержащими сведения о дате регистрации и регистрационном номере (л.д.120-134 т.1). В силу статьи 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и статьи 1256 ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на первый квартал 2011 года ТПП РФ и НП Поставщиков Программных Продуктов с учетом информационного письма представителя Компании «Аутодеск Инк» - ООО «Балтийское юридической бюро» от 01.08.2010, стоимость программного продукта Autodesk AutoCAD 2009 и более ранних версий составляет для локальные версии 1400 евро, для сетевой версии – 1750 евро. Также Согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на первый квартал 2011 года стоимость программного продукта Windows XP Professional составляет 292 доллара США, программного продукта Office XP Professional – 512 долларов США, программного продукта Office 2003 Professional – 431 доллар США.

Из материалов дела следует, что 17.03.2011 сотрудниками правоохранительных органов в помещении ООО «Тольяттинское отделение проектирования жилых и общественных зданий», расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Офицерская, 4а были обнаружены и изъяты системные блоки ЭВМ, на которых установлено и используется программное обеспечение Autodesk AutoCAD 2004 (сетевая версия), 2007, 2008, 2009 (локальные версии) и программы для ЭВМ: Windows XP Professional, Office XP Professional, Office 2003 Professional.

Постановлением следователя СУ при УВД по г.о. Тольятти от 09.06.2011 возбуждено уголовное дело № 2011034555 по признака состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ. Постановлениями следователя СУ У МВД России по городу Тольятти от 04.07.2011 и от 30.07.2011 Компания «Аутодеск Инк» и Корпорация «Майкрософт» были признаны потерпевшими.

На основании постановления от 15.06.2011 о назначении экспертизы в рамках уголовного дела № 2011034555 экспертом проведено исследование, по результатам которого 04.08.2011 оформлено заключение №155, в котором указано, что установленные на жестком диске изъятых системных блоков программные продукты: сетевая версия Autodesk AutoCAD 2004 (1 экземпляр), локальные версии Autodesk AutoCAD 2007 (2 экземпляра), Autodesk AutoCAD 2008 (3 экземпляра), Autodesk AutoCAD 2009 (1 экземпляр), Windows XP Professional (1 экземпляр), Office XP Professional (1 экземпляр), Office 2003 Professional (3 экземпляра) - имеют признаки контрафактности. Данные программы являются работоспособными, могли использоваться с момента их установки и до момента изъятия, перечни и фрагменты изготовленных с помощью данных компьютерных программ документов представлены в приложении к заключению.

Постановлением следователя СУ У МВД России по городу Тольятти от 09.08.2011 предварительное следствие по уголовному делу №2011034555 приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе и произведения науки, литературы и искусства.

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются, как литературные произведения.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Если в процессе судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон также осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Ответчиком доказательства легальности установки и использования программных продуктов для ЭВМ: Autodesk AutoCAD 2004 (сетевая версия), 2007, 2008, 2009 (локальные версии), Windows XP Professional, Office XP Professional, Office 2003 Professional не представлены, правом на заявление ходатайства о производстве в суде соответствующей технической экспертизы системных блоков ЭВМ ответчик не воспользовался.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, в дополнении к отзыву на иск ответчик указал на недоказанность нарушения прав истцом ответчиком, поскольку при расследовании уголовного дела № 2011034555 не было установлено лицо, совершившее преступление.

Данное обстоятельство не является основанием для освобождения ООО «Тольяттинское отделение проектирования жилых и общественных зданий» от ответственности, поскольку не опровергает факт использования ответчиком контрафактных программных продуктов.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» сам по себе отказ в привлечении лица к уголовной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, отсутствие результатов в рамках расследования правоохранительными органами, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по защите прав и законных интересах правообладателя о применении гражданско-правовых мер к нарушителю прав.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено и следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Указанные доказательства ответчиком суду не представлены.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск судом внимание не приняты вследствие их необоснованности: цена программных продуктов подтверждена справочником цен на лицензионное программное обеспечение ТПП РФ и НП Поставщиков Программных Продуктов по состоянию на первый квартал 2011 года с учетом информационного письма представителя Компании «Аутодеск Инк» - ООО «Балтийское юридической бюро» от 01.08.2010 и не опровергнута ответчиком; носовпадение места регистрации Компании «Аутодеск Инк» (штат Делавэр) и места ее нахождения (либо места нахождения ее представительства) к настоящему дню (Калифорния, Сан Рафаэль, МакИннис Парквэй, 111) не является основанием для отказа в признании юридического статуса истца и его права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (надлежащим образом апостилированное Официальное свидетельство помощника главного юрисконсульта Компании «Аутодеск Инк» Кевина Лара (л.д.120-125 т.1); согласно ч. 1 ст. 13 "Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (подписан в г. Вильнюсе 21.07.1992 и ратифицирован Федеральным законом от 10.08.1994 № 24-ФЗ) дополнительная легализация или апостилирование доверенности, выданной на территории Литовской Республики, не требуются; исковое заявление подписано представителем истцов, оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам ст. 148 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании компенсации являются обоснованными.

Аналогичная позиция выработана судебной практикой (Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2011 по делу № А12-22015/2010; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.2011 по делу № А17-1927/2010; Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2010 № КГ-А40/12810-10 по делу № А40-99505/09-67-694).

Как указано выше, цена программных продуктов в иностранной валюте подтверждена справочником цен на лицензионное программное обеспечение ТПП РФ и НП Поставщиков Программных Продуктов по состоянию на первый квартал 2011 года с учетом информационного письма представителя Компании «Аутодеск Инк» - ООО «Балтийское юридической бюро» от 01.08.2010. На дату обнаружения правонарушения (17.03.2011) Банком России установлен официальный курс евро 40,0728 рублей, курс доллара США – 28,6582 рублей.

С учетом изложенного, двукратная стоимость контрафактных экземпляров программных продуктов Компании «Аутодеск Инк» (сетевая версия Autodesk AutoCAD 2004 (1 экземпляр), локальные версии Autodesk AutoCAD 2007 (2 экземпляра), Autodesk AutoCAD 2008 (3 экземпляра), Autodesk AutoCAD 2009 (1 экземпляр) составляет 813 477 руб. 84 коп., двукратная стоимость контрафактных экземпляров программных продуктов Корпорации «Майкрософт» (Windows XP Professional (1 экземпляр), Office XP Professional (1 экземпляр), Office 2003 Professional (3 экземпляра) составляет 120 192 руб. 48 коп.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истцов доказан, правовых оснований для изменения предъявленной к взысканию суммы у суда не имеется, требования ответчиков подлежат удовлетворению в предъявленной к взысканию сумме.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ч.1 ст.110, ст.ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, арбитражный суд Самарской области

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ООО «Тольяттинское отделение проектирования жилых и общественных зданий» в пользу Компании «Аутодеск Инк» 813 477 руб. 84 коп. – компенсации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 19 269 руб. 54 коп.

2. Взыскать с ООО «Тольяттинское отделение проектирования жилых и общественных зданий» в пользу Корпорации «Майкрософт» 120 192 руб. 48 коп. – компенсации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4605 руб. 76 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Гольдштейн Д.К.