Гражданский кодекс часть 1

Отдел полиции №8 У МВД России по г. Самаре обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании признал факт правонарушения, просит применить положение ст.4.1.1КоАП.

На основании ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, Арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 г. сотрудниками полиции была проведена проверка деятельности объекта потребительского рынка по реализации алкогольной продукции: магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Самара, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира, 45а, принадлежащего ИП ФИО2 установлено, что предприниматель осуществляет реализацию алкогольной продукции без соответствующих документов.

Из объяснений предпринимателя следует, что указанную алкогольную продукцию приобрел без соответствующих документов, а именно без сертификата соответствия, без справки к товаротранспортной накладной, без товаротранспортной накладной для дальнейшей реализации, лицензию на розничную продажу алкогольной продукции не имеет.

Алкогольная продукция, находящаяся в нелегальном обороте, была изъята, составлены протокол осмотра и протокол изъятия от 27.08.2019 г (л.д.11-12, л.д.13-14).

По данному факту должностным лицом в отношении ИП ФИО2 составлен протокол 17 № 3406047 об административном правонарушении от 30.08.2019 года по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 8).

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 203 АПК РФ Отдел полиции № 8 У МВД России по городу Самаре обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В ход рассмотрения дела предпринимателем представлены документы на часть алкогольной продукции, которые не были представлены в ходе проверки, в связи с совершенным в магазине проникновением посторонних лиц. В материалы дела предприниматель представил: транспортную накладную № РНа-007410, транспортную накладную № РНа-018112, транспортную накладную № РНа-013212, транспортную накладную № ДДРС005107, транспортную накладную № 6801, то есть, представил сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота: пиво «Жигулевское» светлое об. 0,5 л. в количестве 18 штук, пиво «Ячменный колос» крепкое об. 1,5 л. в количестве 6 штук, пиво «Жигулевское» светлое об. 1,5 л. в количестве 7 штук, пиво «Варим сусло» светло об. 1,5 л. в количестве 9 штук, пиво «Народное пиво» об. 1,5 л. в количестве 7 штук, пиво «Дуб и Обруч» светлое в стекле об. 0,5 л. в количестве 11 штук, пиво «Ячменное поле» мягкое об. 0,5 л. в количестве 21 штук, пиво «Дуб и обруч» светлое в пластиковой таре об. 1,5 л. в количестве 1 штука, пиво «Жигулевское светлое» в пластиковой таре об. 1,5 л. в количестве 1 штук, пиво «Трехсосенское» светлое в пластиковой таре об. 1,5 л. в количестве 1 штука, пиво «Жигулевское» в кеге об. 50 л. (по факту 16,5 л) в количестве 1 штука, пиво разливное «Жигулевское» в пластиковой таре об. 30л. в количестве 1 штука (л.д. 53-69, л.д. 77-79). В связи с чем суд считает доказанным факт легальности оборота данной алкогольной продукции.

В остальной части предприниматель признал факт наличия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в том числе соблюдении процедуры привлечения, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 29.11.2019г.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку в данном случае признание данного заявления не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание обстоятельств, следует принять.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, следует считать доказанным материалами дела.

При избрании меры административного наказания суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Статья 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с требованиями судом должен учитыватся характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Сведения о том, что ИП ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и раститеьного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам проверки, проведенной Отделом полиции № 8 У МВД России по городу Самаре, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб выявлены не были.

При этом, ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 76).

Судом установлено, что вменяемое ИП ФИО2 административное правонарушение является впервые совершенным правонарушением, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, а причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинение имущественного ущерба отсутствуют в связи с незначительным количеством алкогольной продукции, легальность оборота которой не подтверждена. .

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований и обстоятельств, позволяющих применить в отношении ИП ФИО2 положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение..

Согласно ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Закона N 171-ФЗ не может быть применена в данном случае, а изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом ВС РФ от 19.09.2018 г. (далее - Обзор ВС РФ от 19.09.2018 г.).

Так, в силу п. 2 Обзора ВС РФ от 19.09.2018 г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Изъятая алкогольная продукция, на которую не представлена документация в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не подлежит возврату ИП ФИО2 и направляется судом на уничтожение (переработку) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". В остальной части алкогольную продукцию следует возвратить предпринимателю.

Руководствуясь ст. 167-183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор. Куйбышев, зарег.:Россия 443091, г. Самара, Самарская область, ул. Стара-Загора д. 209, кв. 525, ИНН <***>, дата регистрации 07.02.2018 г., к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно: пиво «Фон Вакано» об. 0,5 л. в количестве 1 шт., пиво «Фон Вакано» светлое об. 0,5 л. в количестве 1 шт., пиво «Народное» светлое в пластиковой таре об. 1,5 л. в количестве 1 шт., пиво «Балтика 3» классическое об. 0,5 л. в количестве 1 шт., пиво «Kozel» темное об. 0,5 л. в количестве 1 шт., пиво «Жигулевское» светлое в стекле об. 0,5 л. в количестве 2 штук, находящуюся на хранении в ОП №8 Управления МВД России по г. Самаре по адресу: г. Самара, мкр. Крутые Ключи, ул. Е. Золотухина, 7, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Алкогольную продукцию, изъятую и арестованную в ходе производства по делу об административном правонарушении: пиво «Жигулевское» светлое об. 0,5 л. в количестве 18 штук, пиво «Ячменный колос» крепкое об. 1,5 л. в количестве 6 штук, пиво «Жигулевское» светлое об. 1,5 л. в количестве 7 штук, пиво «Варим сусло» светло об. 1,5 л. в количестве 9 штук, пиво «Народное пиво» об. 1,5 л. в количестве 7 штук, пиво «Дуб и Обруч» светлое в стекле об. 0,5 л. в количестве 11 штук, пиво «Ячменное поле» мягкое об. 0,5 л. в количестве 21 штук, пиво «Дуб и обруч» светлое в пластиковой таре об. 1,5 л. в количестве 1 штука, пиво «Жигулевское светлое» в пластиковой таре об. 1,5 л. в количестве 1 штук, пиво «Трехсосенское» светлое в пластиковой таре об. 1,5 л. в количестве 1 штука, пиво «Жигулевское» в кеге об. 50 л. (по факту 16,5 л) в количестве 1 штука, пиво разливное «Жигулевское» в пластиковой таре об. 30л. в количестве 1 штука, возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Многооборотную тару металлическая кега: 1 шт. объемом 50 литров возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

ФИО1