Решение № А55-294/16 от 14.03.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2016 года

Дело №

А55-294/2016

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

рассмотрев  в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

дело по заявлению Публичного акционерного общество "Т Плюс"

к  Территориальному управлению Росфиннадзора в Самарской области

об оспаривании постановления  №36-15/1092 от 18.12.2015

без вызова сторон

установил:

          Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Росфиннадзора в Самарской области №36-15/1092 от 18.12.2015.

          Определением суда от 14.01.2016 заявление   принято к производству в порядке упрощенного производства.

          Определением суда от 14.01.2016  лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 03.02.2016 представить доказательства и письменный мотивированный отзыв на заявление и в срок до 25.02.2016 представить дополнительные документы в обоснование своей позиции.

          Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

         Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – управление, административный орган) в соответствии с представленным отзывом, ссылаясь на материалы дела об административном правонарушении, считает оспариваемое постановление законным, т.к. факт административного правонарушения  подтверждается материалами дела при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

        Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

        ЗАО «КЭС» 12.12.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», которым         29.05.2015 принято решение об изменении фирменного наименования на ПАО «Т Плюс».

       20.04.2005 ЗАО «КЭС» (Получатель услуг) и BLOOMBERG L.P. (Поставщик услуг), Соединенные штаты, заключили Договор № 1634296 (счет № 485770) о нижеследующем:

- Услуги, предоставляемые согласно Договору состоят из неэксклюзивной и не подлежащей передаче другому лицу лицензии и договора аренды на использование сервисного пакета BLOOMBERG PROFESSIONAL, данных и оборудования, описанных в Реестре услуг (п. 1);

- Договор вступает в силу с даты его принятия Поставщиком услуг и действителен в течение двух лет с даты начала предоставления услуг (п. 2а);

- Срок действия автоматически продлевается на следующие 2 года при условии, что Получателем услуг или Поставщиком услуг не будет принято решение о не продлении Договора, о чем другой стороне должно быть направлено уведомление (п. 2 b);

- Получатель услуг согласен оплачивать услуги Поставщика услуг в соответствии с тарифами, указанными в реестре, плюс все налоги в отношении услуг, любые сборы и платежи. Получатель услуг оплачивает связанную с предоставлением услуг стоимость прокладки всех кабелей, коммуникаций, а также установки электрооборудования и оборудования для общих носителей средств связи (п. 3).

       В июле 2005 года ЗАО «КЭС» на основании Договора от 20.04.2005 № 1634296 в уполномоченном банке - Московском филиале ПАО «МЕТКОМБАНК» (БИК 04457920 оформлен ПС № 05070004/2443/0001/4/0.

       22.04.2015 ПС № 05070004/2443/0001/4/0 был переоформлен на основании документа от 21.04.2015 № 140 и заявления ОАО «Волжская ТГК» от 21.04.2015.

       08.07.2015 ПС № 05070004/2443/0001/4/0 был переоформлен на основании листа записи ЕГРЮЛ от 15.06.2015 № 2156313261168 и заявления ПАО «Т Плюс» от 06.07.2015.

       Согласно положениям Федерального закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ч. 2 ст. 24).

       Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 23).

       Инструкцией от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И) установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в соответствии с которым:

- справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов (п. 1.5).

       В случае передачи резидентом своих прав по контракту, по которому оформлен ПС (далее - первый резидент), путем уступки требования другому лицу - резиденту (в том числе в случае перехода прав к другому лицу - резиденту на основании закона или судебного акта) (далее - второй резидент) или в случае перевода первым резидентом долга по контракту, по которому оформлен ПС, на другое лицо - резидента (далее - второй резидент), первый резидент закрывает ПС в порядке, установленном главой 7 настоящей Инструкции с учетом следующих особенностей.

        При закрытии ПС первым резидентом банк ПС наряду с документами, указанными в пункте 7.7 настоящей Инструкции, выдает первому резиденту две ведомости банковского контроля (одну в электронном виде, другую на бумажном носителе), которые первый резидент вместе с копией контракта либо с выпиской из него, содержащей сведения, необходимые для оформления ПС, по которому первым резидентом был оформлен ПС, с соблюдением сроков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, передает второму резиденту.

       Второй резидент обязан представить в уполномоченный банк документы и информацию для оформления ПС в срок, указанный в пункте 6.5 настоящей Инструкции. Если после закрытия ПС первым резидентом не происходит событий, указанных в пункте 6.5 настоящей Инструкции, второй резидент представляет в уполномоченный банк документы и информацию для оформления ПС в срок не позднее 30 рабочих дней после даты закрытия ПС первым резидентом.

       Второй резидент для оформления ПС представляет в уполномоченный банк документы и информацию, которые указаны в пункте 6.6 настоящей Инструкции и абзаце втором настоящего пункта, а также документ, подтверждающий уступку ему требования или перевод на него долга по контракту (кредитному договору), по которому первым резидентом был оформлен ПС.

       Первый резидент при закрытии ПС в указанном в настоящем пункте случае не представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах (п. 12.2).

       ЗАО «КЭС» (первый резидент) 12.12.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК» (второй резидент), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.12.2015, листом записи ЕГРЮЛ № 2146315095133 от 12.12.2014; Передаточный акт от 10.06.2014; Договор присоединения от 27.06.2014; Лист записи ЕГРЮЛ № 2146315095122 от 12.12.2014.

        При реорганизации переход прав происходит на основе закона - универсальное правопреемство п. 1 ст. 129 ГК РФ.

        В данном случае первый резидент закрывает ПС в порядке, установленном главой 7 настоящей Инструкции. Второй резидент обязан представить в уполномоченный банк документы и информацию для оформления ПС в срок, указанный в пункте 6.5 настоящей Инструкции.

         Первый резидент при закрытии ПС в указанном в настоящем пункте случае не представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах (п. 12.2 Инструкции № 138-И).

         Резидент для оформления ПС в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма, в зависимости от того, какое исполнение обязательств по контракту (кредитному договору) начнется раньше, включая срок их проверки уполномоченным банком, установленный пунктами 6.7 и 6.11 настоящей Инструкции, не позднее установленных  сроков (п. 6.5 Инструкции № 138-И).

         В соответствии с Договором № 1634296 от 20.04.2005 09.11.2014 BLOOMBERG FINANCE L.P. и ЗАО «КЭС» (первый резидент) подписали Акт об оказании услуг, согласно которому Поставщиком услуг был предоставлен доступ к базе данных (использование сервисного пакета) BLOOMBERG PROFESSIONAL в период с 09.08.2014 по 08.11.2014 на сумму 7 080,00 долларов США, в том числе 1 080,00 долларов США (18%) НДС. Сумма 6 000,00 долларов США выплачивается в BLOOMBERG FINANCE L.P. Даты подписания Акта сторонами не проставлены.

       Согласно пункту 9.3 Инструкции № 138-И датой оформления подтверждающего документа является наиболее поздняя по сроку дата его подписания либо дата его составления, т.е. 09.11.2014. Следовательно, месяцем оформления подтверждающего документа является ноябрь 2014 года.

        В соответствии с требованиями п. 9.1, п. 9.2.2 Инструкции № 138-И, ОАО «Волжская ТГК» (второй резидент) обязано было по контракту, по которому оформлен ПС, оформить и представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах (далее - СПД) и подтверждающие документы в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, т.е. не позднее 19.12.2014.

       Фактически СПД и подтверждающие документы по паспорту сделки, оформленному ОАО «Волжская ТГК» (второй резидент) в уполномоченный банк не представлены.

       29.05.2015 принято решение об изменении фирменного наименования ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс», изменения в ЕГРЮЛ внесены 15.06.2015.

       Таким образом, ПАО «Т Плюс» допущено нарушение п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ и п. 9.1 Инструкции № 138-И, выразившееся в непредставлении резидентом справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов.

       Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления №36-15/1092 от 18.12.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб.

        Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за   несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

        В обоснование заявления общество считает малозначительным  правонарушение в соответствии с положениями  ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на масштаб реорганизации, повлекшей в сущности нарушение сроков представления СПД в уполномоченный банк.

        Доводы общества отклоняются судом исходя из следующего.

        Факт правонарушения подтверждается материалами дела. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.  Срок давности привлечения к административной ответственности управлением соблюден.

        Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

        Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Однако материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного заявителем правонарушения.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению  установленного порядка представления сведений, форм учета по валютным операциям, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены. Обстоятельства, связанные с реорганизацией общества, таковыми не являются.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, совершенного обществом, свидетельствуют о том, что действия общества  создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля. В результате допущенных обществом правонарушения контролирующий орган был лишен возможности осуществить в полной мере возложенные на него федеральным законом функции по осуществлению валютного контроля.

Позиция суда подтверждается  правоприменительной  практикой (Постановление Верховного суда Российской Федерации от 03.12.2015  N 304-АД15-13020, Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015  по делу N А72-6934/2015,   Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015  по делу N А74-42/2015).

         Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать  в признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области №36-15/1092 от 18.12.2015 о назначении   административного наказания.

        Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.К. Степанова