Решение № А55-29849/14 от 18.03.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2015 года

Дело №

А55-29849/2014

Резолютивная часть решения суда объявлена 18.03.2015.

Полный текст решения суда изготовлен 25.03.2015.

Судья Арбитражного суда Самарской области Филатов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизоковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11-18 марта 2015 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском», г. Самара

к  ОСП Кировского района г. Самары, г. Самара

к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского р-на г. Самары ФИО1, г. Самара

к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского р-на г. Самары ФИО2, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, на стороне заинтересованных лиц:

- УФССП по Самарской области, г. Самара

- Общества с ограниченной ответственностью «Весна», г. Самара

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО3, доверенность от 31.12.2014, ФИО4, доверенность от 31.12.2014,

от  ОСП Кировского района г. Самары – ФИО5, доверенность от 16.01.2015, ФИО6, доверенность от 26.01.2015,

от третьих лиц:

от УФССП по Самарской области – ФИО7, доверенность от 29.12.2014,

от иных лиц – представители не явились, извещены,

в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.03.2015 по 18.03.2015.  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 от 30.09.2014 о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 от 03.12.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дело № А55-29849/2014 и дело № А55-558/2015, в котором заявитель оспаривает постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 от 15.12.2014 об отказе в удовлетворении жалобы объединены для рассмотрения в одном производстве.

По мнению заявителя, оспариваемыми постановлениями нарушено право общества на получение присужденных решением арбитражного суда Самарской области денежных средств, а также они нарушают положения ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме по доводам своих заявлений.

Представители службы судебных приставов возражали против удовлетворения заявленных требований, считают их незаконными и необоснованными.

ООО «Весна» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для оспаривания постановления от 15.12.2014, которое суд находит обоснованным и удовлетворяет.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 года по делу № А55-22925/2013 с ООО «Весна» в пользу заявителя взысканы денежные средства в сумме 440 987 рублей 67 коп.

14.04.2014 года судом выдан исполнительный лист серия АС № 006268139 (л.д.16 т.1).

25.04.2014 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Весна».

30.09.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.18 т.1).

12.11.2014 года заявителем в адрес начальника ОСП Кировского района г. Самары и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлена жалоба               № 919-мкм об отмене вышеуказанного Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и определении мер, которые должны быть приняты судебным приставом-исполнителем для устранения нарушений и исполнения исполнительного документа (л.д.19-20).

Судом установлено, что данная жалоба получена заинтересованным лицом 24.11.2014 (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что 15.12.2014 старшим судебным приставом Кировского района ОСП г.Самары ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя от 12.11.2014 года № 919-мкм.

Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, и считая их нарушающими права и интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рамках спорного исполнительного производства N 27015/14/37/63 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, а также в коммерческие банки.

Из представленных ответов следует, что недвижимое и движимое имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует, также за должником не зарегистрировано спецтехники и плавсредств. Из ОГИБДД получен ответ об отсутствии регистрации за должником транспортных средств.

Согласно представленным сведениям налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях у должника имеется счет только в ООО «ВСБ». В соответствии с постановлением от 05.05.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации обращено взыскание на денежные средства на счета должника в ООО «ВСБ». При этом решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» ООО «ВСБ», г. Самара, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В соответствии с ответами ОАО «Первобанк», ОАО АКБ «Абсолют банк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «АК Банк», филиал АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в г.Самара, ОАО «Трастбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «АВБ Банк», ЗАО «Глобэксбанк», ОАО КБ «Солидарность», ЗАО «НИБ», ОАО «АК БАРС» Банк, ЗАО «ВТБ24», ОАО «Банк Москвы», ООО «ИПОЗЕМбанк» должник ООО «Весна» расчетных счетов и депозитов не имеет.  Довод заявителя о ненаправлении запросов в иные банки судом отклоняется, поскольку суду не представлено доказательств наличия у должника счетов в иных банках.

Ссылка заявителя на несовершение исполнительных действий по выходу на место нахождения должника, поскольку акт не содержит указание на время действий, судом отклоняется, поскольку отсутствие указания времени в акте не могут расценивать как надлежащее доказательство не осуществление выхода по местонахождения должника. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с актом от 20.05.2014 должник по данному адресу не располагается. Доказательств возможного нахождения должника по данному адресу суду не представлено.

Также заявитель указывает, что пристав-исполнитель не принял надлежащих мер по поиску руководителя должника. Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства пристав-исполнитель направлял требование по известному ему адресу руководителя должника. Как следует из представленных пояснений направление осуществляется простым почтовым направлением в связи с чем в материалы исполнительного производства доказательства уведомления не представляются. Доказательств нахождения руководителя должника по иному адресу суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация лицензирующие, страховые, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, из которых получены отрицательные ответы.

Также заинтересованным лицом указано, что заявитель не обращался с заявлением о розыске должника и его имущества, в соответствии с правом, предусмотренном ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

30.09.2014 судебным приставом-исполнителем спорное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". В случае окончания исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист направлены взыскателю почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнительных действий было установлено, что у ООО «Весна» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущество оказались безрезультатными.

Сам по себе факт неисполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой имущество должника, включая денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не обнаружены; все предпринятые приставом допустимые меры по отыскиванию имущества должника оказались безрезультатными. При этом невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, а именно, отсутствием у должника имущества и доходов, на которые возможно обращение взыскания.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг, и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе,  производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд принимает во внимание, что указанные выше исполнительные действия являются правом пристава-исполнителя. При реализации указанных прав судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципами обоснованности, разумности, добросовестности и возможности исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В связи с чем обязательными являются действия по местонахождения должника.

Доказательств наличия у должника какого-либо имущества суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В связи с чем 15.12.2014, как указывалось выше, старшим судебным приставом Кировского района отдела судебных приставов г. Самары ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении  исполнительного  документа взыскателю.

Ссылки заявителя на несоответствующий порядок рассмотрения старшим судебным приставом жалобы на бездействие пристава-исполнителя, ненадлежащее оформление материалов исполнительного производства судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий по существу.

02.12.2014 в отдел судебных приставов Кировского района г. Самары поступила жалоба на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а так же вновьпредъявлен исполнительный лист серии АС № 006268139 по делу № А55-22925/2013 от 28.03.2014, выданного Арбитражным судом Самарской области о взыскании с ООО «Весна» в пользу ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» в размере 440987,67 руб.

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы,указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производстваи о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления  взыскателем  информации об изменении  имущественного положения должника.

03.12.2014судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. В соответствии с требованием частей 1, 3, 7, 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный со дня поступления к нему исполнительного   документа   выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что судебным приставом предприняты были все меры, направленные на исполнение исполнительного листа, в том числе меры по розыску должника, принадлежащих должнику недвижимого имущества, транспорта, денежных средств, судебный пристав не допускал незаконного бездействия, и неправомерного вынесения ненормативных правовых актов. Отсутствие положительного результата от предпринятых мер принудительного исполнения судебного акта не может расцениваться как бездействие судебного пристава, либо как неправомерность его действий.

Также заявитель указывает, что с повторным заявлением о возбуждении производства не обращался, в связи с чем у пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения 03.12.2014 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заинтересованные лица указывают, что данные действия были произведены в связи с поступлением исполнительного листа в службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производсвте» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из пояснений заявителя у него не было намерения повторно возбуждать исполнительное производства и исполнительный лист являлся приложением к жалобе.

Вместе с тем, суд не находит, что указанные действия не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку не повлекли каких либо неблагоприятных последствий для заявителя, в том числе, не прерывали срок на возбуждение исполнительного производства в порядке ч. 2.1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Принимая во внимание поступление исполнительного листа в службу судебных приставов, отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, у суда отсутствуют основания для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.12.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, вынесенные судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом постановления не нарушают норм действующего законодательства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.В. Филатов