Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Электромеханическая компания" о взыскании 794 551 руб. 26 коп. долга по договору подряда от 25.12.2018 № 25/12.

Определением от 18.11.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием. Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для указанных выводов отсутствуют.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением в виде резолютивной части от 13.01.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Электромеханическая компания" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 515 951 руб. 26 коп. долг по договору подряда от 25.12.2018 № 25/12, а также расходы по уплате государственной пошлины 12 267 руб. и по оплате услуг представителя 25 976 руб. В остальной части во взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать. В остальной части в иске отказано.

От истца и от ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения, которые следует удовлетворить в соответствии со ст. 229 АПК РФ. Кроме того в материалы дела поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 13.01.2021.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Электромеханическая компания» (заказчик) заключен договор подряда № 25/12, по условиям которого подрядчик в счет оговоренной пунктом 2.1. договора стоимости по заданию заказчика выполнит внутренние сантехработы на строительстве жилого дома № 3, секции 1,2,3,4 малоэтажной застройки, по 5-ой просеке в Октябрьском районе г. Самара (приложение № Г). Содержание и объем работ указаны в локальном ресурсном сметном расчете № PC-17/01 (приложение № 2) и в локальном ресурсном сметном расчете № РС-17/02 (приложение № 3) , которые являются неотъемлемой частью договора (приложение N 1 № 2 к нему). Стоимость выполняемых подрядчиком работ, согласно расчетов PC-17/01 (приложение №1) , PC-17/02 (приложение №2) составляет 5 839 567 руб. 59 коп. НДС не облагается (УСН).

Истец указывает, что выполнил обязательства по договору № 25/12 от 25.12.2018 на сумму 5 405,951,26 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости работ и затрат (по форме № КС-3) от 27.03.2019, от 25.06.2019, от 15.07.2019, от 30.07.2019, от 01.10.2019, от 28.02.2020. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не заявлено, указанные акты подписаны сторонами без оговорок.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по указанным актам составила 515 951,26 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия о погашении задолженности от 02.10.2020, которая получена ответчиком 05.10.2020, однако. требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком.

Кроме того, как указывает истец, у ответчика имеются невыполненные обязательства по принятию материалов на общую сумму 278 600 руб., согласно локальных смет -326, 327:

ЛС-326

п. 14 радиаторный распределитель INDIV-5 Danfoss, в количестве 49 штук стоимостью 14 00 руб., общей стоимостью 68 600 руб.;

п. 111 радиаторный распределитель 1ND1V-5 Danfoss, в количестве 43 штук стоимостью 1400 руб. стоимостью 60 200 руб.;

п. 170 радиаторный распределитель INDIV-5 Danfoss, в количестве 43 штук стоимостью 1400 руб. стоимостью 60 200 руб.;

п. 224 радиаторный распределитель INDIV-5 Danfoss, в количестве 48 штук стоимостью 1400 руб. стоимостью 67 200 руб.;

ЛС-327

п. 43 Фильтр ФММ 15 в количестве 80 штук стоимостью 180 руб. стоимостью 14 400 руб.;

п. 68 Фильтр ФММ 15 в количестве 80 штук стоимостью 100 руб. стоимостью 8 000 руб.

Истец указывает, что направил в адрес ответчика уведомление о готовности передачи материалов с актами о приемки выполненных работ № 13, № 14, 05.10.2020 получено ответчиком, однако ответчик уклоняется от принятия закупленных материалов и отказывается oт подписания актов сдачи - приемке выполненных работ № 13, № 14.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку в подтверждение выполнения работ по договору на спорную сумму 515 951,26 руб. в материалы дела представлены копии актов о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны со стороны ответчика. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом принятых ответчиком работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 515 951 руб. 26 коп. долга по договору подряда от 25.12.2018 № 25/12 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности 278 600 руб. по стоимости материалов суд отказывает, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства передачи вышеуказанных материалов ответчику. Ответчик возражал против удовлетворения данного требования, сославшись на то, что истцом при выполнении работ указанные материалы не использованы, не включены в справку о стоимости выполненных работ и затрат, на актах о приемки выполненных работ № 13, № 14 сделаны отметки об отказе заказчика подписать акты, в связи с невыполнением подрядчиком работ и не передачей материалов в период производства работ.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, следует отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности 278 600 руб. по стоимости материалов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Электромеханическая компания" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию 515 951 руб. 26 коп. долг по договору подряда от 25.12.2018 № 25/12, а также расходы по уплате государственной пошлины 12 267 руб. и по оплате услуг представителя 25 976 руб. В остальной части во взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать. В остальной части в иске следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование заявления представлены копия договора на оказание юридических услуг по предоставлению интересов в суде от 30.10.2020, которым также предусмотрено предоставление интересов заказчика в судебных заседаниях, а также копия чека на сумму 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, установив факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу, учитывая характер спора, цену иска, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, пришел к выводу, что предъявленная заявителем сумма судебных издержек чрезмерна, в связи с чем подлежит снижению до 40 000 руб.

Уменьшение суммы заявленных к взысканию судебных расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы, суд считает необходимым снизить заявленную сумму судебных расходов до 40 000 руб. Суд пришел к выводу, что представительство по делу не отличалось сложностью, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, требующие повышенных временных затрат, доказательственная база состоит из небольшого объема документов, не требует значительных усилий для ее изучения и оценки.

Учитывая вышеизложенное, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца в сумме 25 976 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) обоснованным. В остальной части во взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электромеханическая компания" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 515 951 руб. 26 коп. долг по договору подряда от 25.12.2018 № 25/12, а также расходы по уплате государственной пошлины 12 267 руб. и по оплате услуг представителя 25 976 руб. В остальной части во взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1