Решение № А55-31086/2021 от 21.04.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2022 года

Дело №

А55-31086/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания           Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Баранюк Марии Юрьевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области

о признании недействительными записей

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Общества с ограниченной ответственностью «Бриз»

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, паспорт; ФИО2, доверенность от 11.01.2022, удостоверение адвоката;

от МИФНС №20 – ФИО3 по доверенности от 02.06.2021, удостоверение, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены;

установил: установил: Заявитель - ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области о признании недействительной записи ГРН №2216300344665 от 15.04.2021 и № 2216303749760 от 12.07.2021 о недостоверности сведений о ФИО1 как участнике и директоре ООО «Бриз» ОГРН <***>.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц  и в соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» в соответствии с приказом ФНС России от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области», ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары с 31.05.2021 реорганизована путем присоединения к ИФНС России по Кировскому району г.Самары, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары.

ИФНС России по Кировскому району г. Самары указанным приказом переименована в Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области. ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары реорганизована путем присоединения к ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары переименована в Межрайонную ИФНС России № 21 по Самарской области.

Решением УФНС России по Самарской области (далее - Управление) от 09.07.2021 исх. № 20-16/23647@ жалоба ООО «БРИЗ» ОГРН <***> на решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 15.04.2021 № 20267Б о государственной регистрации внесения записи от 15.04.2021 ГРН 2216300344665 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, оставлена без удовлетворения.

         В связи с этим Определением суда от 02.12.2021 г. на основании ст. 46 и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечена Межрайонная инспекция ФНС  России №21 по Самарской области, поскольку именно данная инспекция осуществляет функции регистрирующего органа на территории Самарской области и она внесла спорные записи ГРН №2216300344665 от 15.04.2021 и № 2216303749760 от 12.07.2021 о недостоверности сведений о ФИО1 как участнике и директоре ООО «Бриз» в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

           В  процессе рассмотрения дела Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, а также выразил согласие на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Самарской области, изменив ее процессуальный статус по делу, поскольку надлежащим ответчиком является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области (регистрационный орган).

       В связи с этим определением суда от 11.01.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Самарской области с согласия заявителя привлечена  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  с изменением ее процессуального статуса по делу. Также к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области и Общество с ограниченной ответственностью «Бриз.

      Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

         Представитель заинтересованного лица -  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области (далее – инспекция, МИФНС № 20) требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых записей в ЕГРЮЛ.

          Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в силу ч. 6 ст. 121, 123 и 186 АПК РФ.

          Третье лицо -  УФНС России по Самарской области  согласно отзыву просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

           Третье лицо - МИФНС России № 21 по Самарской области согласно отзыву просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

           Третье лицо - ООО «Бриз» отзыв не представило.

         Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд  находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 198, 201  АПК РФ решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление по форме № Р34002), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (пункт 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

       ООО «БРИЗ» ИНН <***> зарегистрировано 30.12.1996. Основной вид деятельности - 52.10 Деятельность по складированию и хранению.

        ООО «БРИЗ» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары. В связи с реорганизацией налоговых органов, произведенной  31.05.2021, ООО «БРИЗ» состоит на налоговом учете, в порядке правопреемства в Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области.

       Сведения в отношении ФИО1 как об  учредителе ООО «БРИЗ» включены в ЕГРЮЛ 14.05.2019 за ГРН 2196313668340 при     внесении изменений в сведения о юридическом лице.

        Сведения в отношении ФИО1 как о директоре ООО «БРИЗ»     включены в ЕГРЮЛ 30.05.2019 за ГРН     2196313740390 при  внесении изменений в        сведения о юридическом лице.

         ООО «БРИЗ» ИНН <***> зарегистрировано по адресу: 443110, самарская область, <...>. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений по адресу юридического лица 30.08.2021 на основании заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Из данных УФНС следует, что численность организации согласно расчет по страховым взносам за 3 мес. 2020 - 17 чел.

ФИО1 является руководителем/ учредителем только в ООО «БРИЗ» ИНН <***>. ФИО1 принадлежит 100  % доли в уставном капитале ООО «Бриз».

В целях повышения эффективности работы по формированию «чистоты» администрируемой среды налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области проведены мероприятия по выявлению юридических лиц, участвующих в схемных операциях в целях создания «схем» уклонения от уплаты налогов в федеральный бюджет. В результате контрольных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, установлена группа лиц, формирующих «площадку» схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов. Согласно доводам налогового органа в указанную группу входит, в том числе, ООО «Бриз», в связи с чем возникла необходимость в допросе руководителя организации ФИО1 

В ходе проведения мероприятий налогового контроля ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары  на домашний адрес руководителя ООО «Бриз» ИНН <***> ФИО1 направлено повестка №17-54/1157 от 19.10.2020 о вызове в налоговый орган на 28.10.2020.

22.10.2020 повестка вручена ФИО1, что подтверждается распечаткой с сайта почта России «Отслеживание почтовых отправлений» по почтовому идентификатору №44312654536564.

К указанному в повестке №17-54/1157 от 19.10.2020 времени налогоплательщик не явился, причины неявки не сообщил.

На юридический адрес (443086, <...>) ООО «Бриз» ИНН <***> направлена повестка от 19.10.2020 №17-54/1158 о вызове в налоговый орган на 28.10.2020, налогоплательщик не явился, причины неявки не предоставил. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312654536557 уведомление вручено адресату 23.10.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.4 КоАП РФ, материалы были направлены мировому судье. Постановлением по делу об административном правонарушении  от 18.11.2020 руководитель ООО «Бриз» ФИО1 признана виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Из объяснений налоговых органов следует, что ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары выгружено в Журнал работы с недостоверными сведениями программного продукта АИС Налог-3 заявление по форме № Р34002 (вх. №          10902А от 04.03.2021) в отношении ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «БРИЗ», с документальным приложением вышеуказанной информации.

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, п. 18 Оснований и Порядка, Инспекцией в адрес ООО «БРИЗ», а также в адрес места жительства единственного участника и директора общества ФИО1 заказными письмами 15.03.2021 по почте направлены уведомления о недостоверности от 10.03.2021 №469.

На официальном сайте Почты России содержится информация о вручении 16.03.2021 корреспонденции адресату почтальоном ООО «БРИЗ» (ШПИ 44312355144853), ФИО1 (ШПИ 44312355144860).

В ответ на уведомление о недостоверности № 469 в регистрирующий орган от ООО «БРИЗ» поступило сопроводительное письмо, с приложением копии трудовой книжки, приказа № 2 от 31.05.2020 о продлении полномочий директора организации (вх. № 01-028/09920 от 19.03.2021), подтверждающие, по мнению заявителя, достоверность сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Полагая, что представленные ООО «БРИЗ» документы носят формальный характер и не являются достаточным подтверждением сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2216300344665 от 15.04.2021 о недостоверности сведений в отношении директора ООО «БРИЗ» ФИО1

Должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области 08.06.2021 за вх. №207 в Журнал работы с недостоверными сведениями программного продукта АИС Налог-3 выгружен протокол допроса ФИО1 (от 04.05.2021 №17­47/13), в ходе которого ФИО1 не смогла ответить на некоторые вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества.

На основании протокола допроса свидетеля от 04.05.2021 г., выгруженного

08.06.2021 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №21 по Самарской области в Журнал работы с недостоверными сведениями информационного ресурса АИС Налог-3, Инспекцией инициирована процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, и заказными письмами по почте 11.06.2021 направлены уведомления № 229 от 09.06.2021 в адрес ООО «БРИЗ» (ШПИ 44312358568632), а также в адрес места жительства единственного участника и руководителя ООО «БРИЗ» ФИО1 (ШПИ 44312358568649) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении единственного участника и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На официальном сайте ФГУП "Почта России" содержится информация о вручении адресатам заказных писем, направленных по адресу места нахождения юридического лица и по адресу места жительства ФИО1

В ответ на уведомления о недостоверности от 09.06.2021 № 229 в регистрирующий орган от директора ООО «БРИЗ» ФИО1 поступили обращения (за вх. № 01­30/14284 от 22.06.2021, вх. № 01-30/15390 от 28.06.2021), подтверждающие, по мнению заявителя, достоверность сведений о юридическом лице.

На основании поступившего обращения регистрирующим органом направлено поручение в Межрайонную ИФНС России № 21 по Самарской области (исх. № 22- 11/05806@ от 05.07.2021 г.) о проведении мероприятий по факту подтверждения/не подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, с учетом представленной юридическим лицом информации.

В Инспекцию поступил ответ Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области (исх. № 01-32/2124ДСП от 07.07.2021) о результатах проведенных контрольных мероприятий, подтверждающих недостоверность сведений о юридическом лице.

Межрайонной ИФНС России №                21 по Самарской области организованы мероприятия налогового контроля, направленные на установление реальности/нереальности ведения финансово-хозяйственной деятельности, пресечение проведения регистрационных действий, предположительно, формального характера, предотвращение использования в последующих налоговых периодах «транзитных» организаций как контрагентов в схемах уклонения от уплаты налогов, а также организованы мероприятия с целью внесения недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

По мнению налоговых органов, представленные ООО «БРИЗ» в регистрирующий орган пояснения и документы не являются достаточным подтверждением сведений о юридическом лице и носят формальный характер, тем самым, не могли рассматриваться регистрирующим органом как свидетельствующие о достоверности сведений о юридическом лице.

При таких обстоятельствах, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2216303749760 от 12.07.2021 г. о недостоверности сведений в отношении участника ООО «БРИЗ» ФИО1

Таким образом, 15.04.2021 года ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, правопреемником которой является МИФНС России № 20 по Самарской области, в отношении директора ООО «Бриз» ИНН <***> ФИО1 внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений ГРН 2216300344665. Также непосредственно самой МИФНС России № 20 по Самарской области  12.07.2021 внесена в ЕГРЮЛ  запись от 12.07.2021 №2216303749760 о недостоверности сведений об участнике.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Бриз» в УФНС России по Самарской области (далее – Управление) с жалобой.

Решением УФНС России по Самарской области (далее - Управление) от 09.07.2021 исх. № 20-16/23647@ жалоба ООО «БРИЗ» ОГРН <***> на решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 15.04.2021 № 20267Б о государственной регистрации внесения записи от 15.04.2021 ГРН 2216300344665 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

-  об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

 -  сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд полагает выводы регистрирующего органа о недостоверности сведений о  ФИО1 как директоре и участнике ООО «Бриз» являются необоснованными и преждевременными.

 Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову ФИО1  на допрос в качестве свидетеля. При этом неявка ФИО1  на вызов  сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о ней как директоре и участнике Общества.   В ходе рассмотрения настоящего дела в суде ФИО1  представила пояснения, согласно которым она действительно является участником и руководителем  ООО «Бриз», является её единственным учредителем и самостоятельно осуществляет функции руководства обществом. Поскольку  надлежащих доказательств обратного в материалах дела не имеется, оснований не доверять пояснениям  ФИО1  у суда не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и директоре ООО «Бриз» ФИО1 

ООО «БРИЗ» в регистрирующий орган были представлены письма  и документы, подтверждающие то, что ФИО1  является участником и директором общества.

Доводы налоговых органов о том, что пояснения общества и документы не являются достаточным подтверждением сведений о юридическом лице и носят формальный характер, тем самым, не могли рассматриваться регистрирующим органом как свидетельствующие о достоверности сведений о юридическом лице, отклоняются судом, поскольку законодательством не предусмотрен специальный перечень документов и доказательств, которые должна представить организация или участник и директор общества в целях подтверждения достоверности  сведений в ЕГРЮЛ в ответ на уведомление инспекции о недостоверности сведений в отношении директора и участника общества.

Доводы налоговых органов о том, что представленные заявителем  документы не могут подтверждать достоверность сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не являются достаточным подтверждением сведений о юридическом лице и носят формальный характер, соответственно, не могут рассматриваться, как свидетельствующие о достоверности сведений о юридическом лице, отклоняются судом поскольку в рассматриваемом случае именно налоговый орган в силу ст. 65, 200 АПК РФ обязан доказать законность и обоснованность оспариваемых действий по внесению с ЕГРЮЛ сведений о недостоверности  данных об учредителе общества и его директоре.

Доводы налоговых органов о том, что ФИО1  не является действительным участником и директором ООО «Бриз» противоречит представленных в дело доказательствам и объяснениям заявителя.

Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области 05.05.2021 проведен допрос руководителя ООО «БРИЗ» ФИО1, по результатам которого ФИО1 пояснила, что является руководителем ООО «БРИЗ» с 2019 года.

То обстоятельство, что не на все вопросы ФИО1  смогла ответить подробно,  отклоняются судом, поскольку заявитель допрашивался в отсутствие у неё при допросе необходимых документов для уточнения данных. Оценка ответов на поставленные налоговым органом вопросы не позволяет сделать однозначный и безусловный вывод о непричастности ФИО1  к ООО «Бриз» и недостоверности спорных сведений в ЕГРЮЛ. 

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что приобретение ФИО1 100 %  доли в ООО «Бриз» подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи доли в уставном капитале  ООО «Бриз» 63АА 5404979 от 30.04.20219 г.

При этом заявление о внесении изменений в сведения об ООО «Бриз» были переданы нотариусом Брод С.М. с сопроводительным письмом № 467 от 30.04.2019, к которому прилагались необходимы документы.

Также заявление о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ  в части назначения директором общества ФИО1, а также решение единственного участника  ООО «Бриз» от 22.05.2019  о назначении на должность директора ФИО1 были направлены в регистрирующий орган нотариусом ФИО4 с сопроводительным письмом № 522 от 17.05.2019, которым подтверждается подлинность подписи директора ООО «Бриз» ФИО1  на заявлении о внесении изменений.

Согласно пункту 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Вместе с тем ни нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале  ООО «Бриз» 63АА 5404979 от 30.04.20219 г., ни решение участника ООО «Бриз» от 22.05.2019 г.  назначении директора на саму ФИО1  не признаны недействительными, в связи с чем  не опровергнуто намерение ФИО1 создать соответствующие правовые последствия в результате  принятия соответствующих решений.

Письмами Федеральной налоговой службы от 03.08.2016 № ГД-4-14/14126@ и № ГД-4-14/14127@ разъяснено, что о недостоверности указанных сведений может свидетельствовать, в частности, следующее:

лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе управляющая организация, выступает в качестве таковых в значительном количестве иных юридических лиц;

участники юридического лица являются таковыми в значительном количестве иных юридических лиц; адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, является адресом значительного количества иных юридических лиц;

лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек;

в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, имеется информация о его смерти.

В целях проверки содержащихся в ЕГРЮЛ сведений налоговым органам поручено ежемесячно проводить работу по выявлению юридических лиц, обладающих одним из следующих признаков:

лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, выступает в качестве таковых более чем в пяти юридических лицах;

участники юридического лица являются таковыми более чем в десяти юридических лицах;

адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, является адресом более чем десяти юридических лиц;

наличие информации о вступлении в силу постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек;

наличие информации о смерти лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица;

управляющая организация является таковой более чем в двадцати юридических лицах.

Указанных выше оснований для вывода о недостоверности в рассматриваемом случае судом не установлено.

Доводы Управления о том, что письмом от 28.07.2021 № 25-31/10475дсп в адрес Управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Самарской области доведена информация об установлении фактов совершения деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ч 5 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, выразившегося в подделке подписи и печати нотариуса ФИО5 ИНН <***> в целях их использования, отклоняются судом, поскольку  это не касается правоотношений между сторонами на момент вынесения спорных записей в ЕГРЮЛ в  15.04.2021 и 12.07.2021 года.

Данные сведения касаются представленных в Единый регистрационный центр Самарской области (на базе Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области)  других документов - заявлений о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридических лиц, и о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бриз» ИНН <***> (от 21.07.2021 № 8727А) удостоверенных нотариусом ФИО5 ИНН <***>, г. Санкт-Петербург. То есть данные обстоятельства касаются внесения  изменений в ЕГРЮЛ обществом после внесения регистрирующим органом сведений о недостоверности сведений  о ФИО1 как директоре и участнике ООО «Бриз».

Данные налоговых органов в отношении ООО «Бриз»  о том, что общество имеет некоторые обобщающие признаки транзитной организации, входит в «площадку» схемного НДС отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют однозначно о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ФИО1  ООО «Бриз» с учетом совокупной оценкой данных сведений с представленными в дело доказательствами и объяснениями заявителя, лично явившегося в одно из судебных заседаний и давшего пояснения относительно  осуществляемой обществом хозяйственной деятельности и участия в данной организации.

Внесение данных в ЕГРЮЛ  о недостоверности сведений об участнике и директоре общества, основанное не на фактах, а на предположениях налоговых органов   является недопустимым.

Сама по себе не явка директора по вызовам налогового органа не свидетельствует о причастности или непричастности  ФИО1   к руководству/участию в не является доказательством недостоверности сведений о директоре  и учредителе общества в ЕГРЮЛ. Тем более, что налоговым органом, а именно налоговым органом уже устанавливалась достоверность личности ФИО1  и занимаемая ей должность. Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО1   в котором она  подтвердила, что является руководителем и учредителем ООО «Бриз». 

Сведения  о перечне счетов общества, о доходах и имуществе ФИО1   о декларациях ООО «Бриз» и другие документы, представленные налоговыми органами, не опровергают факт того, что именно ФИО1   является единственным участником и директором общества.

В случае же не явки директора по очередному вызову налогового органа существуют инструменты влияния на его действия, в частности, привлечение генерального директора к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к налоговой. Также ст. 128 НК РФ предусмотрена ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Суд полагает, что налоговые органы в соответствии с законом имеют право проводить различные мероприятия налогового контроля, налоговые органы обладают широкими полномочиями по установлению нарушений налогового законодательства, одним из способов является проведение камеральной налоговой проверки по представленным декларациям.

Из объяснений сторон следует и не оспаривалось налоговыми органами, что инспекцией проводились камеральные налоговые проверки налоговых деклараций ООО «Бриз», однако доказательств составления актов о выявленных нарушениях,  вынесения  решений о привлечении  к ответственности налоговыми органами суду не представлено.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

         Налоговым  органами не доказаны факты недостоверности спорных сведений об участнике и директоре ООО «Бриз» ФИО1 

       С учетом изложенного суд считает, что у регистрирующего органа  отсутствовали основания для вывода  о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об ФИО1  как учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, как следствие для внесения спорных записей в ЕГРЮЛ.

Доводы налоговых органов о соблюдении процедуры внесения сведений о недостоверности, отклоняются судом, поскольку соблюдение процедуры ещё не означает законности и обоснованности внесения в ЕГРЮЛ спорных записей.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об участнике и директоре ФИО1  , а соответственно необоснованности и недействительности спорных записей в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2216300344665 от 15.04.2021 и ГРН 2216303749760 от 12.07.2021 о недостоверности сведений в отношении участника и директора ООО «Бриз» (ОГРН <***>) ФИО1, поскольку их внесение регистрирующим органом  в ЕГРЮЛ не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

  Сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Согласно статье 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2).

Запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным правовым актом, в то же время суд исходил из того, что указанный способ защиты - признание недействительной спорной  записи в ЕГРЮЛ, является допустимым, что подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2011 N 7075/11 по делу N А46-6896/2010, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А47-10930/2020 и другими судебными актами.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом, способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Принимая во внимание данные обстоятельства и положения ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать ответчика - инспекцию восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, а именно: устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Бриз», путем исключения из ЕГРЮЛ записей ГРН 2216300344665 от 15.04.2021 и ГРН 2216303749760 от 12.07.2021 о недостоверности сведений в отношении участника и директора ООО «Бриз» (ОГРН <***>) ФИО1

           При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине в размере 300 руб., в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182, 201     

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительной записи  в Едином государственном реестре юридических лиц  ГРН 2216300344665 от 15.04.2021  и ГРН 2216303749760 от 12.07.2021 о недостоверности сведений в отношении участника и директора ООО «Бриз» (ОГРН <***>) ФИО1.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Бриз», путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записей ГРН 2216300344665 от 15.04.2021 и ГРН 2216303749760 от 12.07.2021 о недостоверности сведений в отношении участника и директора ООО «Бриз» (ОГРН <***>) ФИО1.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» государственную пошлину в размере 300 руб.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова