Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области(далее по тексту –Управление, административный орган) обратилось в суд к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации.

Представитель Управления доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к делу возражения на отзыв, которое удовлетворено судом.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения заявления по основаниям, представил документы в обоснование своих возражений, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 18 декабря 2012 года до 10 час. 00 мин. 24 декабря 2012 года, после перерыва судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

После перерыва представитель Управления настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель арбитражного управляющего представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, представителя арбитражного управляющего, исследовав заявление, отзыв, дополнение к заявлению, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) по результатам проведения административного расследования и при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Трансстроймост», а также по результатам ознакомления с материалами судебного дела №А55-13808/2010 было установлено следующее.

Определением арбитражного суда Самарской области от 14.07.2010 по делу №А55-13808/2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансстроймост".

Определением Арбитражного суда от 07.09.2010 по делу №А55-13808/2010 в отношении должника ООО "Трансстроймост" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2011 по делу №А55-13808/2010 ООО «Трансстроймост» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2011, 28.04.2012 и 21.08.2012 по делу №А55-13808/2010 срок конкурсного производства в отношении ООО «Трансстроймост» неоднократно продлевался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 (далее -Правила) регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

В соответствии с пунктом 6 Правил по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Таким образом, в журнал регистрации вносятся сведения об участниках собрания кредиторов до проведения самого собрания (с целью определения кворума), при этом каждому участнику собрания необходимо подтвердить факт своего участия в указанном собрании, поставив в определенной графе подпись.

Конкурсным управляющим На 01.08.2012 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...> было назначено проведение собрания кредиторов ООО «Трансстроймост» с повесткой дня:

1. О продлении срока конкурсного производства ООО «Трансстроймост».

2. Об определении продолжительности срока для продления конкурсного производства ООО «Трансстроймост».

Регистрация участников собрания кредиторов должна была проводиться с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. местного времени по месту проведения собрания кредиторов.

Прибыв 01.08.2012 в 14 час. 45 мин. на собрание кредиторов ООО «Трансстроймост» по адресу: <...>, представитель Управления Росреестра по Самарской области зафиксировал, что журнал регистрации участников собрания кредиторов был вручен представителям ООО «Мехстройсервис», ООО «Рязанский завод ЖБИ-3», ООО «ТПК ТулаБетонСтрой», ООО «ФК-капитал», ОАО «Завод железобетон» и Управления Росреестра по Самарской области для регистрации в нем, после проведения собрания кредиторов, что является нарушением порядка (последовательности действий) проведения собрания кредиторов, предусмотренного общими Правилами проведения собрания кредиторов и пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника (за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве); принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Порядок проведения оценки имущества должника урегулирован статьей 130 Закона о банкротстве, при этом пункт 5 указанной статьи предусматривает, что на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Инвентаризационная опись №1 от 08.06.2011 содержит объекты движимого имущества ООО «Трансстроймост», балансовая стоимость которых составляет менее ста тысяч рублей, конкурсный управляющий обязан был вынести для принятия решения на собрании кредиторов вопрос о продаже указанного имущества должника без привлечения оценщика. Однако, арбитражный управляющий, минуя требования пункта 5 статьи 130 Закона о банкротстве, привлек оценщика для проведения оценки указанного имущества, увеличив тем самым расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Вопрос об определения кредиторами порядка продажи имущества должника, указанного в инвентаризационных описях №1 и №2 от 08.06.2011, конкурсный управляющий обязан был вынести на собрании кредиторов для принятия решения. Однако, ФИО1 имущество списано по акту от 08.06.2011, собрание по данному вопросу не проведено. На собрании кредиторов ООО «Трансстроймост» от 16.04.2012 представитель ООО «АФ Эккаутинг» ФИО4 выступала с замечанием о неправомерности списания материалов на сумму более одного миллиона рублей, что подтверждает несогласие кредиторов с действиями ФИО1 по списанию части имущества без ведома кредиторов должника.

Согласно материалам арбитражного дела №А55-13808/2010 конкурсный управляющий ООО «Трансстроймост» ФИО1 16.11.2011 обратился в ОП 41 МО МВД России «Отрадненский» с заявлением о хищении следующего имущества: Гидромолот МГ-300; Компрессор перед.дизельный ПВ-10; Экскаватор ЭО-3323-А; Бульдозер ДЗ-171; Крангусен. РДК-25-1. По заявлению возбуждено уголовное дело, принятое к производству 16.12.2011. Оценка, вышеуказанного имущества, была проведена 26.05.2011, инвентаризация имущества должника (в которой также числятся данные объекты имущества) проведена 08.06.2011, что указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанности по принятию мер для обеспечения сохранности имущества должника и привело к хищению части имущества должника, уменьшению конкурсной массы.

В конкурсную массу ООО «Трансстроймост» также вошло нежилое помещение, 1 этаж, комната №14, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Физкультурная, д.90. Согласно отчету об оценке имущества №25/05-2011 рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 26.05.2011 составляла 27 000 рублей.

На собрании кредиторов ООО «Трансстроймост» были утверждены предложенные арбитражным управляющим порядок, условия и сроки продажи имущества должника, 22.12.2011 на собрании кредиторов ООО «Трансстроймост» были утверждены дополнения к Порядку, условиям и срокам продажи имущества должника.

В газете «КоммерсантЪ» №47 за №63030029748 ФИО1 опубликованы сведения о продаже нежилого помещения по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Физкультурная, д.90, кадастровый номер 63-63-01/2672005-364, а также об условиях участия в торгах и определения победителя торгов. Дата проведения торгов была определена 25.04.2012, время начала торгов 10 час. 00 мин., по адресу: <...>. 25.04.2012 победителем торгов по указанному лоту признана ФИО5 (предложенная цена 31 050 рублей), результаты торгов были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №89 от 19.05.2012 за №63030033776.

Между тем, ФИО1, опубликовав сведения о проведении торгов вышеуказанного имущества, 21.03.2012 вновь привлек оценщика для проведения оценки имущества ООО «Трансстроймост», в том числе и нежилого помещения по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Физкультурная, д.90. Согласно отчету об оценке №19/03-2012 рыночная стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 21.03.2012 составляет 27 000 рублей. Исходя из пояснений арбитражного управляющего, расходы на проведение повторной оценки имущества должника составили 41 000 рублей.

Данные действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям разумности, увеличивают расходы на проведение конкурсного производства, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в установленном Законом о банкротстве порядке.

Сведениями о наличии имеющейся у должника дебиторской задолженности арбитражный управляющий располагал с момента введения процедуры конкурсного производства, о чем свидетельствуют представленный конкурсным управляющим список дебиторов и отчеты конкурсного управляющего ООО «Трансстроймост». Однако в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, мер, направленных к третьим лицам на взыскание задолженности, не предпринималось, о чем свидетельствует отчет конкурсного управляющего о его деятельности от 02.07.2012. Информация о дебиторах и о проводимой работе по взысканию дебиторской задолженности на собраниях кредиторов не представлялась.

ФИО1 не воспользовался возможностью списать указанную задолженность, представив информацию о результатах и основаниях списания дебиторской задолженности собранию кредиторов. На собраниях кредиторов вопрос о списании дебиторской задолженности для принятия решения не выносился, в отчетах числится невзысканная дебиторская задолженность.

Процедура конкурсного производства ООО «Трансстроймост» длится с апреля 2011 года, однако арбитражный управляющий ФИО1 не исполняет возложенные на него обязанности конкурсного управляющего в части работы по взысканию дебиторской задолженности должника, что является нарушением пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в целях осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, к отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Непредоставление документов либо предоставление документов, содержащих неполные (недостоверные) сведения, не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Согласно пункту 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника и сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Как следует из материалов дела №А55-13808/2010, отчет об использовании денежных средств от 16.04.2012 и 02.07.2012 не содержат полной информации о движении денежных средств ООО «Трансстроймост». Согласно справки из ОАО КБ «Солидарность» денежные средства, по итогам реализации имущества должника поступали на расчетный счет ООО «Трансстроймост» и расходовались со счета с 09.12.2011, отчет об использовании денежных средств не содержит полной информации обо всех поступлениях денежных средств на расчетный счет и о последующем их расходовании. Так в отчете об использовании денежных средств от 02.07.2012 отсутствует информация о поступлении денежных средств на расчетный счет после реализации имущества ООО «Трансстроймост» на сумму 651 437 рублей.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.07.2012 не содержит сведений о привлечении арбитражным управляющим оценщика для проведения оценки имущества, о суммах, затраченных для определения стоимости имущества (в предыдущих отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности также отсутствует информация о привлечении оценщика). Данные действия (бездействие) арбитражного управляющего указывают на нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Трансстроймост» ФИО1 указанными действиями (бездействием) нарушены требования пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении конкурсный управляющий ООО «Трансстроймост» ФИО1 приглашен в Управление Росреестра на 31.10.2012 к 15:00. В Управление Росреестра 31.10.2012 к 15:00 явился представитель ФИО1 по доверенности от 15.10.2012 -ФИО3

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и Приказа Минэкономразвития №178 от 14.05.2010 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

И.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО6 в рамках предоставленных полномочий 31.10.2012 года в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был составлен протокол №00536312 о совершении конкурсным управляющим ООО «Трансстроймост» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю арбитражного управляющего ФИО1 Заявление о привлечении к административной ответственности направлено арбитражному управляющему по почте

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При указанных выше обстоятельствах Управлением обоснованно составлен по выявленным нарушениям протокол об административном правонарушении, квалифицировав деяния индивидуального предпринимателя по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отраженные в протоколе обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Факт совершения арбитражным управляющим вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела. Доказательства, опровергающие фактические обстоятельства, установленные административным органом и отражённые в протоколе об административном правонарушении, в материалах отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в этой части имело место, и материалами дела доказан факт его совершения арбитражным управляющим ФИО1

Каких-либо нарушений положений КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

В связи с изложенным, заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, и личность арбитражного управляющего, а также то, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности, что подтверждается судебными актами (л.д.87-117).

В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей, в силу ч. 2 данной статьи дисквалификация устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Часть 3 ст. 3.11 КоАП РФ предусматривает применение дисквалификации к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом наказание в виде дисквалификации сопряжено с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, учитывая семейное положение (наличие трех несовершеннолетних детей), а также тот факт, что большинство ранее совершенных правонарушений, за которые арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности, считаются погашенными (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в связи с истечением годичного срока со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и повторность на момент рассмотрения другого дела создается в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только если правонарушение совершено до истечения указанного годичного срока с момента исполнения постановления о назначении административного наказания, суд не усматривает оснований для применения такой строгой меры наказания.

Административный орган не представил доказательств того, что административное наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, не обосновал, какие исключительные и существенные обстоятельства влекут необходимость применения дисквалификации.

Тот факт, что арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности не свидетельствует однозначно об исключительности нарушений. С учетом конкретных обстоятельств дела дисквалификация не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд привлекает арбитражного управляющего ФИО1 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначает ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, 21.06.1960г.р., урож. г. Алма-Ата Казахской ССР, 127543, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Реквизиты получателя штрафа:

ИНН <***> КПП 631701001

Получатель УФК по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области)

БИК 043601001

р/с № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области

КБК 32111690040046000140, код ОКАТО 36401000000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия

Судья

С.П. Асадуллина