Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 28.07-04.08.2022 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» ФИО1 паевым инвестиционным фондом рентным «Первый Рентный»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

В судебном заседании 28.07.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 04.08.2022, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 04.08.2022.

установил:

ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» ФИО1 паевым инвестиционным фондом рентным «Первый Рентный» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» ФИО1 паевым инвестиционным фондом рентным «Первый Рентный» 21 003 руб. 88 коп., из них: задолженности по оплате арендных платежей по договору № АО-80 аренды нежилых помещений от 01.08.2015 в размере 12 247 руб. 16 коп.; задолженности по оплате пени по договору № АО-80 аренды нежилых помещений от 01.08.2015 по состоянию на 15.10.2021 в размере 8 756 руб. 72 коп. и далее до дня фактического погашения задолженности на сумму 12 247 руб. 16 коп. за каждый календарный день нарушения срока возврата по ставке пени в размере 0,1%.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2021 произведена замена судьи Каленниковой О.Н. при рассмотрении дела № А55-31441/2021 на судью Копункина В.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначить предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2022 произведена замена судьи Копункина В.А., рассматривающего дело №А55-31441/2021, на судью Богданову Р.М.

От истца поступили: ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в том числе акта сверки по состоянию на 30.06.2022, письменные объяснения. Также истец ходатайствовал об уточнении исковых требований. Судом уточнения приняты в порядке положений ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» ФИО1 паевым инвестиционным фондом рентным «Первый Рентный» (далее - Арендодатель, Истец) и ИП ФИО2 (ранее: ФИО3) ФИО4 (далее - Арендатор, Ответчик) был заключен договор № АО-80 аренды нежилых помещений от 01.08.2015 (далее - Договор аренды).

В соответствии с условиями Договора аренды Арендодатель передаёт за плату во временное пользование, а Арендатор принимает по двухстороннему акту приёма-передачи помещение на 5 этаже, комнаты №№ 505 (12), 208 (10,11) общей арендуемой площадью 49,66 кв.м. в здании (нежилое здание), адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер 63:01:0908001:4502, далее - Здание).

Арендодатель 01.08.2015 по акту приема-передачи передал, а Арендатор принял помещение во временное пользование и владение в соответствии с Договором аренды.

Согласно п. 3.1. размер арендной платы складывается из постоянной и переменной частей. Стоимость постоянной арендной платы за один квадратный метр в месяц составляет 350 руб., в том числе НДС. Общая стоимость постоянной части арендной платы составляет 17 381 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 3.2 Договоры аренды переменная часть арендной платы состоит из затрат на коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и канализация, отопление, электроснабжение, газоснабжение (если есть)), затрат на круглосуточную охрану, уборку мест общего пользования, вывоз и утилизацию ртутных ламп и ТБО, техническое обслуживание инженерных систем мест общего пользования, очистка прилегающей к Зданию территории -рассчитывается пропорционально занимаемой Арендатором площади).

В соответствии с п. 3.6 Договора аренды в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами Договора Арендатор оплачивает Арендодателю обеспечительный платеж в размере - 17 381 руб., в т.ч. НДС. В соответствии с п. 3.4 Договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 05 (пятого) числа текущего месяца и оплачивается в безналичной форме Арендодателю на его расчетный счет, с указанием названия и периода платежа.

22.10.2019 в адрес Арендатора направлено Уведомление №1085/19 о расторжении Договора аренды (далее - Уведомление о расторжении) в связи с неоднократным нарушением Арендатором обязательств, установленных подпунктом 2.3.1. пункта 2.3. Договора аренды в части оплаты арендной платы. Указанным письмом арендатор установил последним днем пользования имуществом 31.10.2019.

В Уведомлении о расторжении указано, что арендодатель предлагает в добровольном порядке в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения письма оплатить задолженность по арендной плате в размере 110 100 руб. 20 коп.

31.10.2019 сторонами был подписан Акт приема-передачи (возврата) помещения к Договору аренды.

По состоянию на 15.10.2021 у Арендатора имеется задолженность перед Арендодателем по Договору аренды по оплате арендных платежей в размере 12 247 руб. 16 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 15.10.2021 по Договору аренды.

В п. 7.6. Договора аренды стороны установили, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

В связи с неисполнением Арендатором денежных обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды неустойка в виде пени за просрочку исполнения обязательства на 15.10.2021 составляет 8 756 руб. 72 коп.

Расчет неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства по оплате арендных платежей по Договору аренды:

Сумма на которую начисляется пеня, руб.	Период просрочки исполнения обязательства			размер процентов за каждый день просрочки, %	сумма рассчитываемых процентов, руб.	Увеличение долга, руб.
	с	по	дни
12 247,16	31.10.2019	15.10.2021	715	0,1	8 756,72
Итого:					8 756,72

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика по Договору аренды по состоянию на 15.10.2021 составляет 21 003 руб. 88 коп. и состоит из:

-12 247 руб. 16 коп. - задолженность по оплате арендной платы;

-8 756 руб. 72 коп. - неустойка в виде пени.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договорам аренды Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию с требованием оплатить задолженность по оплате арендных платежей по Договорам аренды, в том числе неустойку, в добровольном порядке в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты получения претензии. Ответа от Арендатора на направленную в его адрес претензию не поступило.

ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, предоставленной №21-000-1-00096 от 20.12.2002.

ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» осуществляет доверительное управление имуществом, составляющим Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный «Первый Рентный» (далее - Фонд, правила доверительного управления Фондом зарегистрированы ФСФР России 10.06.2009 в реестре за № 1448-94199611, что подтверждается выпиской из реестра паевых инвестиционных фондов.

Здание входит в состав имущества Фонда и принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Фонда, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 63-63-01/057/2012-601 от 20.03.2012, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости №99/2020/363324799 от 01.12.2020.

Истец обращает внимание, что действующим законодательством Российской Федерации установлен раздельный и различный правовой статус хозяйственного общества и хозяйственного общества, действующего в качестве доверительного управляющего паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации доверительное управление имуществом осуществляется в соответствии с главой 53 ГК РФ.

На основании ч. 4 ст. 1012 ГК РФ особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются законом. Основным специальным законом, устанавливающим такие особенности, является Федеральный Закон № 156-ФЗ от 29.11.2001 «Об инвестиционных фондах» (далее - «Федеральный закон об инвестиционных фондах»).

В соответствии со ст. 1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона об инвестиционных фондах паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона об инвестиционных фондах управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Истец, обращает внимание, что ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» осуществляет доверительное управление имуществом ЗПИФ рентный «Первый Рентный» и в соответствии со ст. 11 Федерального закона об инвестиционных фондах осуществляет представление интересов владельцев инвестиционных паев фонда в судах как их законный представитель. Имущество фонда, принадлежащее владельцам инвестиционных паев на праве общей собственности, обособляется от имущества управляющей организации. Управляющая компания является законным представителем владельцев инвестиционных паев не только в процессуальных, но и в материальных правоотношениях. Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого инвестиционного фонда.

Таким образом, для целей осуществления судебного делопроизводства корректным наименованием Истца является: ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» ФИО1 паевым инвестиционным фондом рентным «Первый Рентный» (сокращенное наименование: ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ рентный «Первый Рентный»).

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Также, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истцов в части взыскания задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. ГК РФ лишь устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пени в размере 10 814 руб. 21 коп. за период с 31.10.2019 по 31.03.2022, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца (с учетом принятых судом уточнений) подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнений исковых требований принять. Сумму иска считать равной 23 061 руб. 37 коп.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» ФИО1 паевым инвестиционным фондом рентным «Первый Рентный» задолженность в размере 12 247 руб. 16 коп., пени в размере 10 814 руб. 21 коп. за период с 31.10.2019 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ______________________/Р.М. Богданова