Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернейшнл», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Губернатору Самарской области об обязании ответчика:

1) принять от истца объект незавершенного строительства «Самарский онкологический центр» по акту приема-передачи,

2) произвести с ОАО «Инстройпроект ДВИ» сверку расчетов,

3) на основании акта сверки расчетов произвести расчет с ОАО «Инстройпроект ДВИ».

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

До вынесения решения по делу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно:

1) Обязать Ответчика путем издания соответствующего Постановления поручить органу исполнительной власти Самарской области назначить Государственную приемочную комиссию для осуществления в установленном законодательством порядке приемки от ОАО «Поволжский институт строительства и проектирования ДВИ» объект незавершенного строительства: Областной онкологический центр №1.

2) Обязать Ответчика произвести с ОАО «Инстройпроект ДВИ» сверку расчетов;

3) Обязать Ответчика на основании акта сверки расчетов произвести расчет с ОАО «Инстройпроект ДВИ».

При уточнении исковых требований (первого требования) ОАО «Инстройпроект ДВИ» одновременно изменяет предмет и основание иска, а именно: в обоснование иска истец дополнительно к статьям 125,717,763,764 ГК РФ ссылается на статьи 1, пункт 1,6 статьи 67 Устава Самарской области, при этом, понуждая Губернатора Самарской области произвести действия, не предусмотренные Государственным контрактом на управление реализацией проекта, строительство Самарского онкологического центра №СОЦ-2/00 от 01.03.2000г..

Данные требования не были заявлены в первоначальном иске.

Исходя из вышеизложенного, в силу статьи 49 АПК РФ суд не может принять вышеуказанное уточнение иска.

С вышеуказанными требованиями истец вправе обратиться в другом исковом производстве.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об истребовании от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области:

-документы, подтверждающие площадь введенного в эксплуатацию объекта: состав и технические характеристики объекта «Областной онкологический центр» в соответствии с проектом прошедшим экспертизу в целом; состав и технические характеристики объекта «Областной онкологический центр» в соответствии с проектом прошедшим экспертизу введенного в эксплуатацию;

- Акт ввода в эксплуатацию законченного строительством всего объекта «Областной онкологический центр».

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, а также учитывая то обстоятельство, что в материалах дела имеет Акт Государственной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию вышеуказанного объекта и постановление Главы города Самары от 25.11.05 №3567 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии», суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства.(л.д.83-87).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на Государственный контракт на управление реализацией проекта, строительство Самарского онкологического центра №СОЦ-2/00 от 01.03.2000г., ст. ст.125, 717, 763, 764 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 1993года администрацией Самарской области принято постановление №337 «О строительстве Самарского онкологического центра».

Согласно пункту 2.2. данного постановления Департамент по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области обязан обеспечить строительство Самарского онкологического центра с началом строительства в 1994 году и окончанием строительства в 1996году.

Как видно из материалов дела, услуги по управлению реализацией Проекта строительства Самарского онкологического центра в период с 1994 по 2000год осуществляло ТОО СП «Десам».

01 марта 2000 года между Департаментом по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области и ОАО «Инстройпроект ДВИ» оформлен контракт №СОЦ-2/00 от 01.03.2000 на управление реализацией проекта «Строительство Самарского онкологического центра». (л.д.17).

Согласно данному Контракту Исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по управлению реализацией Проекта строительства Самарского Онкологического Центра (описание Проекта в Приложении №1), а Заказчик (Ответчик 1) –выполнить предусмотренные настоящим Контрактом действия по обеспечению условий выполнения обязательств Исполнителем, финансировать Проект и оплачивать услуги.

В пункте 1.1. данного контракта стороны установили, что настоящим контрактом Заказчик назначает Исполнителя уполномоченным на все время действия настоящего Контракта (управляющая компания) правами заключения от своего имени или от имени Заказчика, за счет Заказчика после его утверждения, контрактов (договоров):

-на производство работ и оказание услуг;

-на изготовление, закупку и поставку материалов, инструмента, оборудования и иного имущества, необходимых для производства работ;

В пункте 5.8. данного договора стороны установили, что Заказчик обязуется оплатить Исполнителю за оказанные услуги по управлению проектом 6,5% от стоимости строительства.

В соответствии с п.2.8. вышеуказанного контракта Заказчик обязуется вступать в контакт с поставщиками, подрядчиками и иными лицами по вопросам, касающимся Проекта, с уведомлением или при посредничестве Исполнителя.

Согласно п.3.1. данного контракта Заказчик назначает Исполнителя на все время действия Контракта своим полномочным представителем на управление реализацией Проекта.

В соответствии с п.4.2. вышеуказанного контракта в обязанность Исполнителя включено ведение бухгалтерского учета и отчетности. Все расходы по возведению зданий, сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования, приобретенные для нужд строительства оборотные и внеоборотные активы и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство, учитываются в бухгалтерском учета Исполнителя и по истечении отчетного периода (квартала) передаются посредством реестра затрат на строительство Заказчику.

В силу главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации данный контракт по своей природе является договором поручения c элементами договоров поставки, подряда и услуг.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно статье 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие:

отмены поручения доверителем;

отказа поверенного;

смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Исходя из вышеизложенного, суд считает несостоятельной ссылку истца на ст.717 Гражданского кодекса РФ «Отказ заказчика от исполнения договора подряда».

Аналогичный вывод изложен и в решении арбитражного суда Самарской области от 21.03.06 по делу №А55-21606/05-38, оставленным без изменения поставновлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.06 по этому же делу, на которые ссылается истец в своем иске. (л.д.5-16).

Статья 125 ГК РФ определяет, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статья 766 ГК РФ определяет содержание государственного или муниципального контракта, а именно: государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 3 статьи 1 ФЗ от 13.12.1994 N260-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» устанавливает, что потребности субъектов Российской Федерации в продукции, необходимой для решения задач жизнеобеспечения регионов и реализации региональных целевых про грамм (поставки продукции для региональных нужд), определяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами и положениями настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от 08.04.97 N2305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки для государственных нужд» заказы на закупку товаров, работ и услуг (далее именуются - продукция) для государственных нужд размещаются на торгах (конкурсах), если иное не предусмотрено федеральными законами и указами Президента Российской Федерации.

Согласно Федеральному Закону от 06.05.99 №97 «О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» государственный заказчик размещает заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – поставки товаров (работ, услуг) для государственных нужд путем проведения конкурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ФЗ от 06.05.99 № 297 «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» государственный заказчик размещает заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - поставки товаров (работ, услуг» для государственных нужд путем проведения конкурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статья 72 Бюджетного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент заключения спорных сделок, устанавливает, что государственный или муниципальный контракт договор, заключенный органом государственной власти или органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. Государственный и муниципальный контракты включают обязательное условие о выплате неустойки при нарушении исполнителем условий контракта.

Доказательства, подтверждающие проведение конкурсного отбора при оформлении данного Контракта, лица, участвующие в деле, не представили.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.166,167,168 ГК РФ, а также Указа Президента РФ от 08.04.97 №305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» и постановления Губернатора от 15.04.98 №90 «Об организации закупок и поставок продукции для областных государственных нужд» Контракт от 01.03.2000 №СОЦ-2/00 между Департаментом по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области и ОАО «Инстройпроект ДВИ» считается недействительным.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 10.05.06 по делу №А55-35557/05-38 вышеуказанный Государственный контракт также признан недействительным.

Согласно статье 63 Устава Самарской области Губернатор-председатель Правительства Самарской области является высшим должностным лицом Самарской области и в его полномочия не входят обязанности, в отношении которых заявлен иск, а именно:

-приемка объектов незавершенного строительства по Акту приема-передачи;

-проведение сверки расчетов,

- проведение различных расчетов с юридическими лицами.

(л.д.88).

Исходя из вышеизложенного, Губернатор Самарской области не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Определением от 07 мая 2007 года арбитражным судом в качестве соответчиков привлечены Правительство Самарской области и Министерство строительства и ЖКХ Самарской области. (л.д.88).

Однако в судебном заседании 28 мая-01июня 2007 года истцом заявлен отказ от иска к Правительству Самарской области и Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. Вышеуказанный отказ от исковых требований подписан представителем ОАО «Инстройпроект ДВИ» на основании доверенности от 30.05.07. (л.д.109,110).

Определением от 01.06.07 арбитражный судна основании ст.49, п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ принял вышеуказанный отказ истца от иска и прекратил производство по делу в отношении Правительства Самарской области и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Принимая во внимание вышеизложенное и на основании ст. ст.125, 763,764 ГК РФ, ст.ст.63-68 Устава Самарской области в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены 3 исковых требования.

Однако истцом платежным поручением от 14.02.07 №16 произведена оплата госпошлины только за одно исковое требование.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернейшнл», г. Самара в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 000руб.

Решение может быть обжаловано в 11 арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н. Д. Бибикова