Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит расторгнуть государственный контракт № 160 от 05.10.2009, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50 300 руб. в качестве компенсации фактически понесенных расходов, связанных с исполнением государственного контракта от 05.10.2009 № 160.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в иске в части взыскания 50 300 руб. (л.д.38), в судебном заседании пояснил, что признает иск в части расторжения государственного контракта № 160 от 05.10.2009, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.04.2010.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.10.2009 между сторонами заключен государственный контракт № 160 на оказание услуг по организации и проведению пригласительной кампании III Межрегионального экономического форума «Самарская инициатива: кластерная политика - основа инновационного развития национальной экономики», в соответствии с п.1.1 которого ответчик (Заказчик) поручает, а истец (Исполнитель) обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации и проведению пригласительной кампании III Межрегионального экономического форума «Самарская инициатива: кластерная политика - основа инновационного развития национальной экономики», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д.22-25).

В соответствии с п.1.2 договора его неотъемлемой частью является техническое задание, в котором конкретизировано содержание услуг, подлежащих оказанию в рамках договора (л.д.26-27).

В пункте 1.3 контракта указано, что он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31 декабря 2009 года.

Срок оказания услуг по контракту, согласно его пункту 1.4, установлен со дня заключения контракта до 12 октября 2009 года.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определенная в контракте стоимость услуг составила 119 000 руб. (п.2.1). При этом согласно п.2.2 контракта Заказчик в течение 10 рабочих дней после заключения контракта перечисляет Исполнителю аванс 35 700 руб., а в соответствии с п.2.3 контракта окончательная оплата оказанных услуг производится после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, согласно техническому заданию.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями договора ответчик перечислил истцу аванс в сумме 35 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 715 от 16.10.2009 (л.д.61).

Требования истца о взыскании денежной суммы основаны на том, что истцом в рамках исполнения обязательств по контракту заключены договоры: с ООО «Велиор» на формирование списков участников форума на сумму 61 000 руб. и с ООО «Креатив бюро «Шестое чувство» на разработку дизайна приглашения участников, поиск и привлечение информационных партнеров Форума на сумму 25 000 руб.

Истцом были приняты услуги, оказанные его контрагентами, и последним произведена обусловленная договорами оплата на сумму 86 000 руб. (л.д.7-14, 28-32).

В связи с тем, что 15.12.2009 от ответчика было получено предложение о расторжении контракта, истец в соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского Кодекса РФ, обусловливающей право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, заявил требование о взыскании разницы между суммой перечисленного ему аванса и суммой, оплаченной истцом ООО «Велиор» и ООО «Креатив бюро «Шестое чувство», что составляет 50 300 руб.

В этой части суд считает требования истца необоснованными.

Из содержания статьи 779 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положений о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством оказания услуг является названный документ.

Государственным контрактом № 160 от 05.10.2009 (п.3.3) предусмотрено, что услуги считаются оказанными с момента подписания акта оказанных услуг уполномоченными представителями сторон.

Однако объем оказанных истцом услуг в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтвержден предусмотренным ст.720 Гражданского кодекса РФ и п.3.3 контракта актом оказанных услуг, составленных сторонами.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора, что следует из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств».

Однако из материалов дела не следует, что односторонний отказ заказчика повлек неисполнение договора истцом, поскольку предложение ответчика о расторжении договора последовало только 15.12.2009 (л.д.19) в связи с тем, что услуги не были оказаны истцом в обусловленный договором срок, то есть 12.10.2009.

Довод истца о невозможности исполнения им контракта по вине ответчика не может быть принят во внимание арбитражного суда, поскольку он не нашел документального подтверждения надлежащими средствами доказывания в соответствии со ст.64, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и недоказанность истцом факта исполнения договорных обязательств в соответствии с условиями контракта и техническим заданием, ответчику не может быть вменена обязанность возмещать истцу расходы, уплаченные третьим лицам в ходе исполнения контракта, поэтому в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 50 300 руб. в иске следует отказать.

Ответчик признал иск в части требования о расторжении государственного контракта № 160 от 05.10.2009.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

В этом случае, как следует из ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в мотивировочной части решения вправе констатировать признание иска ответчиком без дополнительной мотивировки.

С учетом предшествующей предъявлению иска переписке сторон, в частности имеющегося в материалах дела предложения ответчика расторгнуть вышеуказанный контракт (л.д.19), суд приходит к выводу, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, подписано уполномоченным лицом, поэтому оно принимается судом и иск в этой части удовлетворяется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.37 Налогового кодекса РФ истцу в связи с частичным удовлетворением иска подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 4000 руб., в остальной части судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска в части расторжения государственного контракта № 160 от 05.10.2009.

Расторгнуть государственный контракт № 160 от 05.10.2009.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат 4000 руб. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1