Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 04.09.19 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.09.19 года до 10 часов 45 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансФлот" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Акционерному обществу "Стройтрансгаз", в котором просит устранить препятствия в пользовании объектами недвижимости ООО «ВолгаТрансФлот», расположенными по адресу <...>, обязав ответчиков восстановить примыкание дороги общего пользования «Ростовский переулок» к сети дорог общего пользования, обеспечивающее бесперебойное и безопасное движения транспортных средств по дороге общего пользования «Ростовский переулок» к земельному участку 63:01:0403002:545 расположенному по адресу <...>.

Министерство исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, строительство примыкания дороги общего пользования «Ростовский переулок» к объекту не предусмотрено.

Акционерное общество "Стройтрансгаз" пояснило, что является подрядчиком по строительству мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную Автодорожный маршрут «Центр – Поволжье – Урал» г.о.Самара согласно государственного контракта №87-3/33/15 от 02.10.15. Строительство ведётся в соответствии с проектом, получившим положительное заключение ФГУ «Главгосэкспертиза России» №219-12/ГГЭ -7269/04 (номер в реестре 00-1-4-0764-12 от 14.03.12.)

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области устранить препятствия в пользовании объектами недвижимости ООО «ВолгаТрансФлот», расположенными по адресу <...>, а именно земельным участком с кадастровым номером 63:01:0403002:545 и расположенным на нём нежилым зданием с КН 63:01:0403002:559 и нежилыми помещениями КН 63:01:0403002: 562, КН 63:01:0403002: 563 вызванные строительством мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр – Поволжье –Урал» городского округа Самара 1 этап (очередь): от ул. Фрунзе до ул. Шоссейная, включая транспортные развязки, путём строительства (организации) съезда к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа Самара Ростовский переулок. В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований.

До принятия судом решения истец отказался от требований к Акционерному обществу "Стройтрансгаз". В соответствии с ст.ст.49,150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в отношении Акционерного общества "Стройтрансгаз".

Определением суда от 05.03.2019 к участию в деле привлечены Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в отзыве на исковое заявление указывает на то, что проект строительства (примыкания) обеспечивающего бесперебойное и безопасное движение транспортных средств к границам вышеуказанного земельного участка и к зданиям, расположенным по адресу: <...> не предусматривает.

Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» в отзыве на исковое заявление указывает на то, что последним было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы №502-11/ГГЗ-7269/04 от 13.05.11; положительное заключение государственной экспертизы от 14.03.12 №219-12/ГГЭ-7269/04.

Определением суда от 22.03.2019 к участию в деле привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Департамент управления имуществом городского округа Самара, извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Определением суда от 11.04.2019 к участию в деле привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Департамент градостроительства городского округа Самара, в отзыве на исковое заявление поясняет, что проект строительства мостового перехода «Фрунзенский» строительство (примыкания), обеспечивающего бесперебойное и безопасное движение транспортных средств к границам вышеуказанного земельного участка и к зданиям, расположенным по адресу: <...> не предусматривает.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 к участию в деле привлечен Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД РФ по г. Самаре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД РФ по г. Самаре, извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 суд удовлетворил ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС» ФИО8, производство по делу было приостановлено.

С сопроводительным письмом вх№130425 от 10.07.2019 ООО Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС» в материалы дела представило заключение эксперта по делу №А55-3241/2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 производство по настоящему делу было возобновлено.

Определением арбитражного суда от 09.08.19 Администрация городского округа Самара (<...>), Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (<...>) привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация городского округа Самара, извещённая о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещённое о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, в пояснениях указывает на то, что согласно подпункту е) пункта 8 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 19.03.13 №236 территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляют государственный транспортный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие 1, 4,5 третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ООО «ВолгаТрансФлот» владеет недвижимым имуществом: земельным участком с КН 63:01:0403002:545 и нежилыми зданиями с КН 63:01:0403:002:559, КН 63:01:0403002:562, КН 63:01:0403002:563, расположенными по адресу <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.06г. серия 63-АВ №026677, от 02.02.12 серия АЖ-63 №300185)

Подъезд к указанным объектам недвижимости с даты постройки здания в 1987 году осуществлялся по автомобильной дороге общего пользования «Ростовский переулок», которая была Постановлением администрации г.о. Самара от 22.09.2014 года № 1441 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара» включена в перечень автомобильных дорог местного значения городского округа Самара «Ростовский переулок» под идентификационным номером 36401- ОП МГ – 129.

В результате строительства 1 этапа мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара (заказчик строительства Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, подрядчик ОАО "Стройтрансгаз") примыкание дороги Ростовский переулок к дороге общего пользования улица Ростовская (идентификационный номер 36401 ОП МГ - 523) ликвидировано.

Восстановление постоянной связи переулка Ростовский с дорожной сетью общего пользования не планируется, никаких съездов на дорогу общего пользования местного значения городского округа Самара «Ростовский переулок» не предусматривается, что подтверждается письмом Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области № 28/9786 от 25.12.2018г.

В настоящее время уже никакой постоянной связи с улично-дорожной сетью населенного пункта автомобильная дорога общего пользования «Ростовский переулок» не имеет, что препятствует ООО Волгатрансфлот осуществлять предпринимательскую деятельность на принадлежащих обществу объектах недвижимости.

Разрушение существующего примыкания без предоставления альтернативного варианта восстановления дорожной сети муниципального образования, находящегося в общем пользовании неограниченного круга лиц, влечет убытки для Истца, деятельность которого ограничивается либо прекращается в отсутствии доступа к месту осуществления предпринимательской деятельности.

Мотивируя требования, истец ссылается на то, что временная подъездная дорога, которая построена для подъезда к строительной площадке мостового перехода, на ней размещены склады стройматериалов, осуществляется интенсивное движение строительной техники.

Временная дорога не отвечает требованиям СП 37.13330.2012, согласно которым (п. 7.2.4) временные дороги проектируются по нормам для дорог категории III-к, что предусматривает число полос движения не менее 2, ширину проезжей части 9 м, ширину обочин 2м (п. 7.5.2.)

Указанная дорога делает не возможным полноценную эксплуатацию ООО «Волгатрансфлот» производственной площадки, более того, после завершения строительства мостового перехода временная дорога будет ликвидирована (п. 7.2.2. СП 37.13330.2012).

Письмами от 02.10.15 №8530, от 23.08.16 №8036, от 03.11.16 №02, от 17.03.17 исх.№01, от 17.12.18 исх.№02/12 ,от 18.12.18 №14201 истец просил Министерство организовать съезд с дороги общего пользования до Ростовского переулка.

Поскольку до настоящего времени подъезд к объектам недвижимости, принадлежащим истцу не возможен истец обратился с настоящим иском в су

Между Министерством и АО «Стройтрансгаз» был заключен государственный контракт от 02.10.2015 № 87-3/33/15 на выполнение работ строительству мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара. I этап (очередь): от ул.Фрунзе до у л .Шоссейная, включая транспортные развязки (далее - государственный контракт от 02.10.2015 № 87-3/33/15).

Министерством с ООО «Транспортные Коммуникации Проект» был заключен государственный контракт, в рамках которого ООО «Транспортные Коммуникации Проект» была разработана проектная документация «Инженерный проект строительства мостового перехода «Фрунзенский через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара. I этап очередь): от ул.Фрунзе до ул.Шоссейная, включая транспортные развязки далее - проектная документация). Указанная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы № 219 – 12/ГГЭ-7269/04 от 14.03.2012.

Проектная документация была утверждена распоряжением Министра транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 26.10.2012 № 62-р.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в проектной документации определены инженерно-технические решения для обеспечения строительства Объекта. Проектной документацией, получившей положительное заключение: государственной экспертизы, строительство примыкания дороги общего пользования «Ростовский переулок» к Объекту не предусмотрено.

03.08.2015 выдано разрешение № 36-000-35-2015 на строительство мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр Поволжье-Урал» городского округа Самара. I этап (очередь): от ул.Фрунзе до ул.Шоссейная, включая транспортные развязки.

В обоснование исковых требований истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО9 от 14.03.19 о доступе на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0403002:545 и расположенным на нем объектам капитального строительства по адресу: ул. Ростовский переулок,д.10.

Согласно данного заключения в результате произведённых мероприятий по строительству мостового перехода «Фрунзенский» через р.Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр – Поволжье – Урал» городского округа Самара, высотная отметка реконструкции улицы Ростовской повышена на высоту более 7 метров относительно прежнего уровня, что препятствует проезду по Ростовскому переулку. Место примыкания Ростовского переулка и ул. Шоссейная ликвидировано, отсутствует дорожное покрытие, отсутствует сопряжение Ростовского переулка с городской улично – дорожной сетью.

Дополнением вышеуказанному заключению от 02.04.19 кадастровый инженер пояснил, что беспрепятственный проезд по дорогам общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0403002:545 и расположенным на нем объектам недвижимости, имеющим адрес: Ростовский переулок, 10 в результате строительства мостового перехода «Фрунзенский» невозможен.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с помощью способов, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственников от нарушений не связанных с лишением владения» также содержится правовая позиция, согласно которой негаторный иск может быть удовлетворен независимо от того, на своем или на чужом земельном участке ответчик совершает действия, нарушающие права истца.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка.

Определением арбитражного суда от 30.05.19 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС» ФИО8 с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- Возможен ли в настоящее время подъезд по дорогам общего пользования к земельному участку с КН 63:01:0403002:545 и нежилым зданиям с КН 63:01:0403002:559, КН 63:01:0403002:562, КН 63:01:0403002:563, расположенным по адресу <...>? Если не возможен, то по каким причинам?

- Предусматривает ли проект строительства мостового перехода «Фрунзенский» строительство съезда (примыкания), обеспечивающего бесперебойное и безопасное движение транспортных средств к границам земельного участка КН 63:01:0403002:545 нежилым зданиям с КН 63:01:0403002:559, КН 63:01:0403002:562, КН 63:01:0403002:563, расположенным по адресу <...>?

- Соответствует ли требованиям законодательства, строительным нормам и правилам, градостроительным, техническим регламентам, правилам безопасности дорожного движения проектная документация на строительство объекта капитального строительства Мостовой переход «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр – Поволжье –Урал» городского округа Самара от улицы Фрунзе до ул. Шоссейная включая транспортные развязки? Если не соответствуют то указать все установленные нарушения со ссылками на положения нарушенных нормативных актов ?

- Возможно ли внести изменения в проектную документацию на строительство объекта капитального строительства Мостовой переход «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр – Поволжье –Урал» городского округа Самара от улицы Фрунзе до ул. Шоссейная включая транспортные развязки с целью построения съезда (примыкания) соединяющего дорогу общего пользования местного значения «Ростовский переулок» идентификационный номер 36401-ОП МГ -129 с Мостовым переходом «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр – Поволжье –Урал» городского округа Самара от улицы Фрунзе до ул. Шоссейная ?

Письмом вх№130425 от 10.07.2019 ООО Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС» в материалы дела представило заключение эксперта по делу №А55-3241/2019.

Согласно заключения эксперта ООО Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС» ФИО8:

Ответ на первый вопрос:

- Подъезд по дорогам общего пользования к земельному участку с КН 63:01:0403002:545 и нежилым зданиям с КН 63:01:0403002:559, КН 63:01:0403002:562, КН 63:01:0403002:563, расположенным по адресу <...> в настоящее время не возможен по причине строиетльства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара; насыпь подъездов к мосту перекрывает указанный переулок, который является единственной дорогой общего пользования, обеспечивающей движение к указанным объектам.

Ответ на второй вопрос:

- Проект строительства мостового перехода «Фрунзенский» строительство съезда (примыкания), обеспечивающего бесперебойное и безопасное движение транспортных средств к границам земельного участка КН 63:01:0403002:545 нежилым зданиям с КН 63:01:0403002:559, КН 63:01:0403002:562, КН 63:01:0403002:563, расположенным по адресу <...> не предусматривает.

Ответ на третий вопрос:

Проектная документация не соответствует требованиям федерального закона №443-ФЗ от 29.12.17 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части обеспечения непрерывности автомобильного движения и СП 42.13330.2016 «Градостроиетльство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 в части создания непрерывной системы улично- дорожной сети населённых пунктов с учётом функционального назначения улиц и дорог.

Ответ на четвёртый вопрос:

Возможно внести изменения в проектную документацию на строительство объекта капитального строительства Мостовой переход «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр – Поволжье –Урал» городского округа Самара от улицы Фрунзе до ул. Шоссейная включая транспортные развязки с целью построения съезда (примыкания) соединяющего дорогу общего пользования местного значения «Ростовский переулок» идентификационный номер 36401-ОП МГ -129 с Мостовым переходом «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр – Поволжье –Урал» городского округа Самара от улицы Фрунзе до ул. Шоссейная в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Техническая возможность для принятия проектного решения по организации движения к переулку Ростовский имеется.

АО «Стройтрансгаз» считает данное заключение необоснованным поскольку не указана протяженность Ростовского переулка, в процессе строительства новых транспортных развязок, дорог, магистралей, старые дороги подлежат сносу.

При этом ответчики не воспользовались своим правом на вызов эксперта ФИО8 в судебное заседание для ответов на вопросы по экспертизе, а также ответчиками ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы в соответствии с ст.87 АПК РФ не заявлялось.

Министерством заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Письмами от 25.12.18 №2819786, от 18.04.19 №28/3086 Министерство сообщило в проект строительства первого этапа мостового перехода «Фрунзенский» вносятся изменения, последним будет учтена необходимость устройства съезда со строящейся дороги в сторону Ростовского переулка, тем самым признав необходимость устройства съезда.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.14 №1441 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара» Ростовский переулок включён в перечень дорог местного значения г.о. Самара.

Доводы ответчиков о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку Ростовский переулок является дорогой местного значения, суд во внимание не принимает, поскольку истец является собственником земельного участка и производственной базы, находящейся на данном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.06г. серия 63-АВ №026677, от 02.02.12 серия АЖ-63 №300185) и в соответствии с ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения в соответствии с ст.304 ГК РФ.

Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Самарской области письмом от 08.04.19 №0408-01 сообщило, что схема организации дорожного движения выполнена с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004. При этом из данной схемы следует, что организованна временная дорога со съездом на Ростовский переулок, которая после ввода развязки в эксплуатацию будет демонтирована в соответствии с СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 «3.3 автомобильная дорога временная: дорога, сооружаемая на срок службы менее 5 лет и обеспечивающая движение автомобилей или строительных транспортных средств по обслуживанию грузовых и пассажирских перевозок в период сооружения новых объектов, реконструкция или ремонта».

Материалами дела подтверждается, что в результате строительной деятельности, дорога запроектирована и строится, тем самым создана невозможность эксплуатации производственной базы, принадлежащей ООО «ВолгаТрансФлот».

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.304,195,194,208,12,10 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Судебные расходы в сумме 60 000 руб. на оплату услуг эксперта (судебное экспертное заключение письмо вх№130425 от 10.07.2019 ООО Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС») относятся на Министерство и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку денежные средства в указанной сумме были оплачены последним платёжным поручением №190 от 18.03.19.

Руководствуясь ст.ст.110,156,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований к Акционерному обществу "Стройтрансгаз".

Уточнения исковых требований принять.

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области устранить препятствия в пользовании объектами недвижимости ООО «ВолгаТрансФлот», расположенными по адресу <...>, а именно земельным участком с кадастровым номером 63:01:0403002:545 и расположенным на нём нежилым зданием с КН 63:01:0403002:559 и нежилыми помещениями КН 63:01:0403002: 562, КН 63:01:0403002: 563 вызванные строительством мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр – Поволжье –Урал» городского округа Самара 1 этап (очередь): от ул. Фрунзе до ул. Шоссейная, включая транспортные развязки, путём строительства (организации) съезда к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа Самара Ростовский переулок.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ООО «ВолгаТрансФлот» госпошлину в сумме 6000 руб., а также судебные расходы по экспертизе в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.Г. Рысаева