Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о признании недействительным решения Правления САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» от 30.08.2019 по восьмому вопросу повестки дня об исключении арбитражного управляющего ФИО1 из состава САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», оформленного протоколом № 28-19 заседания Правления САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» от 30.08.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ.

От него поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А55-33212/2019, в рамках которого рассматривается требование ООО «ЮгЭлектроСвязь» к САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» о взыскании компенсационной выплаты из компенсационного фонда САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Между тем, наличие связи спора, рассматриваемого в настоящем деле, и спора в деле № А55-33212/2019 истцом не обоснованно, получение компенсационной выплаты ООО «ЮгЭлектроСвязь» не свидетельствует о правомерности (неправомерности) принятого САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» решения об исключении ФИО1 из членов саморегулируемой организации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на заседании Правления САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» 30.08.2019 по восьмому вопросу повестки дня принято решение исключить арбитражного управляющего ФИО1 из состава САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» за систематическое нарушение условий членства в саморегулиремой организации, игнорирование требований исполнительного органа СРО, требований Федерального закона о банкротстве, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих, не устраненных в установленный саморегулируемой организацией срок и носящим неустранимый характер, что подтверждается протоколом № 28-19 от 30.08.2019

Не согласившись с принятым решением Правления, ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным решения Правления САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» от 30.08.2019 по восьмому вопросу повестки дня.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Истец считает оспариваемое решение Правления САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» о его исключении незаконным, поскольку на заседания дисциплинарного отдела в 2018, 2019 годах ФИО1 не приглашался. О времени и месте заседания Правления САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» с включением в повестку дня вопроса об исключении ФИО1 из состава САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» истец не был уведомлен, что, по мнению истца, влечет недействительность вынесенного органом управления ответчика решения об исключении своего члена из состава.

Более того, истец считает оспариваемое решение о применении к нему исключительной меры дисциплинарного наказания произвольным и необоснованным, в нем не указаны объективные данные, включая основания и причины, которые можно проверить по существу. В частности, в оспариваемом решении не раскрыты ни вид членских взносов, ни точный размер задолженности, ни период образования долга. По мнению истца, задолженность перед ответчиком по уплате членских взносов и в компенсационный фонд САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» по состоянию на 30.08.2019 не имелась.

При этом истец указывает, что при отсутствии существенных оснований для применения исключительной меры дисциплинарного взыскания, ответчик не лишен возможности реализовать право на получение членских взносов путем обращения в суд с иском об их взыскании.

Ответчик возражал против доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, указывая, что согласно пункту 1 протокола заседания Правления САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» № 45-16 от 16.12.2016, в повестку дня был включен вопрос о рассмотрении докладной записки начальника кадрового отдела САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО3, из содержания которой следовало, что ФИО1, несмотря на неоднократные звонки и обращения, с апреля 2013 года по декабрь 2016 года не оплачивает ежемесячные членские взносы, сумма задолженности по состоянию на декабрь 2016 года составляет 111 000 рублей.

Ответчик указывает, что на электронный адрес ФИО1 направлялось сообщение о наличии задолженности по уплате членских взносов на 31.05.2016 в размере 81 000 руб. 00 коп.

О проведении заседания 16.12.2016 с названной повесткой дня ФИО1 был уведомлен и предоставил объяснения от 16.12.2016 по фактам, изложенным в докладной записке, учитывая которые Правлением САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» принято решение предоставить арбитражному управляющему ФИО1 рассрочку по погашению задолженности по членским взносам в сумме 111 000 руб. 00 коп. сроком на шесть месяцев до 16.06.2017 при условии внесения им текущих ежемесячных членских взносов.

Между тем, задолженность в установленный срок ФИО1 погашена не была, в связи с чем, в его адрес 14.03.2017 была направлена докладная записка начальника кадрового отдела ФИО4, в которой сообщается, что ФИО1 не реагирует на неоднократные звонки и обращения, до сих пор не предоставил информацию о повышении уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих за 2016 год, задолженность по членским взносам не погашает.

Вопрос о погашении задолженности ФИО1 повторно был вынесен на заседание Правления САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» 16.06.2017, о дате и времени проведения которого ФИО1 был уведомлен. В своих объяснениях от 15.06.2017 ФИО1 сообщает о тяжелом финансовом положении и просит вернуться к рассмотрению вопроса погашения задолженности путем заключения договора уступки прав требований к ООО «Кубынь-99 Экспо» либо продлить срок погашения задолженности до 31.12.2017.

На заседании Правления САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» принято решение, оформленное протоколом № 21-17 от 16.06.2017 продлить ФИО1 срок рассрочки погашения задолженности по членским взносам до 31.12.2017 с условием ежемесячных платежей не менее 10 000 рублей.

Однако, задолженность ФИО1 погашена не была, в связи с чем, ФИО1 было направлено письмо от 13.08.2019 с указанием на исключение из членов САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», если задолженность погашена не будет.

Получив 28.08.2019 от ответчика письмо о наличии по состоянию на 31.07.2019 задолженности по оплате членских взносов в размере 94 000 руб. 00 коп. и оплате взноса в компенсационный фонд в размере 110 000 руб. 00 коп., а также предупреждении об исключении его из членов САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» в случае неоплаты, ФИО1 направил в адрес САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» договор от 28.08.2019 уступки права требования к ООО «ЮгЭлектроСвязь». Не получив ответ, ФИО1 направил в адрес ответчика письмо от 29.08.2019 с предложением произвести зачет встречных требований, погасив признанную им задолженность по уплате членских взносов встречным погашением обязательств перед истцом по осуществлению компенсационной выплаты.

Таким образом, ФИО1 не могло быть не известно об исключении его из членов СРО в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании заявления от 17.03.2004 ФИО1 принят в члены САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В пункте 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.

Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

В пункте 4.4. Устава также указано, что лицо, не соответствующее условиям членства в организации, исключается из членов Организации в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия, на основании решения коллегиального органа управления Организации.

Принятие решения о приеме в члены или об исключении из членов по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве) и настоящим Уставом относится к компетенции Правления (п. 6.2.5. Устава).

В пункте 4.2. устава указано, что членами организации могут быть граждане Российской Федерации, осуществляющие профессиональную деятельность в сфере антикризисного и арбитражного управления и своевременно уплачивающие членские взносы (п. 4.2. Устава САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»).

В соответствии с пунктом 8.5. устава САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» создает компенсационный фонд, формируемый за счет членских взносов организации.

Каждый член Организации обязан вносить ежемесячные взносы в размере 2 500 руб. 00 коп. (п. 8.4. устава).

В силу пункта 8.3. устава при вступлении в организацию арбитражные управляющие делают взнос в компенсационный фонд в размере не менее 200 000 руб. 00 коп. и вступительный взнос в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.10. устава САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» члены организации исключаются из нее решением правления Организации за нарушение требований Устава, неисполнения указаний и распоряжений правомочных руководящих органов организации, неуплату вступительного и членских взносов, а также за действия, несовместимые с уставными целями организации и дискредитирующие организацию и наносящие ущерб или угрозу причинения ущерба ее деятельности.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет начисленных и уплаченных членских взносов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Уклонение члена СРО от оплаты членских взносов является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Оспаривая наличие задолженности перед САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», истец тем не менее предлагает ответчику принять право требования задолженности к ООО «Кубынь-99 Экспо» в счет погашения обязательства.

Между тем, согласно положениям устава САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» обязанность по внесению членских взносов лежит исключительно на члене организации.

Истец в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства оплаты членских взносов в порядке, в размерах и в сроках, установленных в Уставе САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», а также доказательства оплаты взноса в компенсационный фонд.

Согласно пункту 8.5. устава компенсационный фонд формируется за счет членских взносов организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем 200 000 руб. 00 коп. на каждого ее члена. Не допускается освобождение члена Организации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд Организации, в том числе путем зачета его требований к организации.

При указанных обстоятелсьтвах, решение по восьмому вопросу повестки дня заседании Правления САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» принято на основании устава САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обращение в суд с требованием об уплате членских взносов является правом, а не обязанностью кредитора.

В обязанности члена саморегулируемой организации входит уплата членских взносов.

Довод истца об отсутствии в решении вида членских взносов, точного размера задолженности, периода образования долга, что свидетельствует о незаконности принятого решения опровергается указанием в протоколе на доклад Елфимовой И.Л. о наличии большой задолженности по оплате членских взносов, сведения о виде и размере которой получена ФИО1 28.08.2019.

Из представленных документов следует, что истцом нарушены положения устава об обязательной уплате членских взносов. Неоднократное предоставление отсрочки их уплаты положительного результата не имели, задолженность до настоящего времени не погашена.

Довод истца об истечении срока давности привлечении к дисциплинарной ответственности по аналогии закона на основании пунктов 1, 2 статьи 4.5. КоАП РФ, истцом не обоснован, поскольку решение об исключении истца принято, в том числе, в связи с неоплатой задолженности по состоянию на август 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, на день принятия решения об исключении ФИО1 из членов САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» у истца имелась задолженность по оплате членских взносов и взноса в компенсационный фонд, в связи с чем, принятое высшим органом управления САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» в соответствии с действующим законодательством и положениями устава решение об исключении истца из членов саморегулируемой организации является законным и правомерным.

На основании изложенного, суд считает, что истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Шлинькова