Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 565 671 руб. 46 коп., в том числе сумма невыплаченного авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре «Вега-Фильм», расположенном по адресу: <...>, ТРК «Вега» за период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г. включительно в сумме 217 523 руб. 31 коп.; пени за нарушение установленных сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 01.04.2011г. по 30.06.2011г. в сумме 130 624 руб. 84 коп.; штраф за нарушение сроков представления отчетной документации за период с 23.12.2008г. по 31.08.2012г. в сумме 217 523 руб. 31 коп. и обязании предоставить отчеты по форме, приведенной в Приложении №2 к лицензионному договору от 15.02.2011г. №0863/1905КН/11 по кинотеатрам «Вега-Фильм».

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим по адресу нахождения кинотеатра «Вега-Фильм» (<...>), что подтверждается почтовым уведомлением № 09217, а по адресу государственной регистрации ответчика (<...>) судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времен и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен на основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времении и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Правоотношения сторон обусловлены Лицензионным договором от 15.02.2011г. №0863/1905КН/11 (далее – Лицензионный договор), в соответствии с которым при осуществлении публичного исполнения аудиовизуальных произведений в кинотеатрах (кинозалах), указанных в Приложении №1 к договору, пользователь (ответчик) обязуется выплачивать истцу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений в составе аудиовизуальных произведений, как при платном, так и при бесплатном для зрителей входе.

В соответствии с п.6.2 Лицензионного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение неопределенного срока.

За публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере: при платном входе – 1,5% от суммы валового сбора (дохода), полученных от продажи билетов; при бесплатном входе – 100 руб. 00 коп. за один показ (п.2.1 Лицензионного договора).

В соответствии с п.2.5 Лицензионного договора, сумму авторского вознаграждения, начисленную в соответствии с п.2.1 Лицензионного договора, ответчик обязался перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца.

Согласно п.2.9 Лицензионного договора, за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре «Вега-Фильм», расположенном по адресу: <...>, ТРК «Вега» в период с 01.01.2009г. по 28.02.2011г.; в кинотеатре «Вега-Фильм», расположенном по адресу: <...>, ТРК «Капитал» в период с 01.07.2009г. по 28.02.2011г.; в кинотеатре «Вега-Фильм», расположенном по адресу: <...>, ТРК «Космос» в период с 28.12.2010г. по 28.02.2011г.; в кинотеатре «Вега-Фильм», расположенном по адресу: <...> период с 23.12.2008г. по 28.02.2011г.; ответчик обязался исполнить свои обязательства, предусмотренные п.2.5 Лицензионного договора, не позднее 31.03.2012г. в соответствии с Соглашением о выплате вознаграждения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Соглашение о выплате авторского вознаграждения не было заключено.

Пунктом 2.6 Лицензионного договора, в случае нарушения установленного пунктами 2.5 и 2.9 срока перечисления авторского вознаграждения, предусмотрено начисление пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

В силу п.2.2 Лицензионного договора ответчик обязался не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца начиная с марта 2011 года ответчик обязался представлять истцу оформленый отче, по форме, установленной в Приложении №2 к Лицензионному договору. Так же ООО «Вега-Фильм» обязалось не позднее 10.04.2011г. предоставить отчеты по указанной форме: по кинотеатру «Вега-Фильм», расположенному по адресу: <...>, ТРК «Вега» за период с 01.01.2009г. по 28.02.2011г.; по кинотеатру «Вега-Фильм», расположенному по адресу: <...>, ТРК «Капитал» за период с 01.07.2009г. по 28.02.2011г.; по кинотеатру «Вега-Фильм», расположенному по адресу: <...>, ТРК «Космос» в период с 28.12.2010г. по 28.02.2011г.; по кинотеатру «Вега-Фильм», расположенному по адресу: <...> за период с 23.12.2008г. по 28.02.2011г.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение данного обязательства предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 100 руб. за каждый день просрочки (п.2.3 Лицензионного договора).

Пунктом 5.3. договора установлено, что споры разрешаются в суде по месту нахождения Приволжского филиала общества.

Истец указал, что задолженность по выплате авторского вознаграждения по кинотеатру «Вега-Фильм», расположенному по адресу: <...>, ТРК «Вега» за период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г., согласно представленным отчетам составила 217 523 руб. 31 коп., по состоянию на 28.11.2012г. сумма пени за период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г. составила 130 624 руб. 84 коп.

При этом обязанность по представлению отчетов ответчик исполнил только в части кинотеатра «Вега-Фильм», расположенного по адресу: <...>, ТРК «Вега» за период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г. В части остальных кинотеатров и за иные периоды обязательства по представлению отчетов ответчиком не исполнены. В связи с чем, сумма штрафа за нарушение срока предоставления отчетов по всем кинотеатрам по состоянию на 28.11.2012г. составила 2 457 000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по спорному Лицензионному договору явилось основанием для обращения авторского общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4.2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами вне зависимости от субъектного состава иных лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному истцом Свидетельству от 24.12.2008г. №РОК-02/08 на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008г. № 15 ООО «РАО» получена государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Уставом ООО «РАО» также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

Согласно части 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно п. 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

В силу части 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты авторского вознаграждения и сведений о том, что Лицензионный договор был расторгнут либо оспорен (признан недействительным) ответчиком не представлены, требования о взыскании с ответчика суммы авторского вознаграждения в размере 217 523 руб. 31 коп. и пени в размере 130 624 руб. 84 коп. следует признать законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации законными и обоснованными являются требования о взыскании с ответчика 217 523 руб. 31 коп. – неустойки, начисленной истцом на основании п. 2.3 Лицензионного договора в связи с неисполнением ответчиком обязательства по представлению сведений, предусмотренных п. 2.2 Лицензионного договора.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку соответствующее ходатайство от истца не поступило и размер штрафа, исчисленный истцом на основании п. 2.3 Лицензионного договора в сумме 2 457 000 руб. 00 коп., добровольно снижен истцом до суммы 217 523 руб. 31 коп., доказательства явной несоразмерности штрафа в указанной сумме последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега – Фильм» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 565 671 руб. 46 коп., в том числе: сумма невыплаченного авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре «Вега-Фильм», расположенном по адресу: <...>, ТРК «Вега» за период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г. включительно в сумме 217 523 руб. 31 коп.; пени за нарушение установленных сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 01.04.2011г. по 30.06.2011г. в сумме 130 624 руб. 84 коп.; штрафа за нарушение сроков представления отчетной документации за период с 23.12.2008г. по 31.08.2012г. в сумме 217 523 руб. 31 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 18 313 руб. 43 коп.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вега – Фильм» представить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» отчеты по форме, установленной в Приложении №2 к Лицензионному договору от 15.02.2011г. №0863/1905КН/11:

- по кинотеатру «Вега-Фильм», расположенном по адресу: <...>, ТРК «Вега» за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г. и с 01.07.2011г. по 31.08.2012г.;

- по кинотеатру «Вега-Фильм», расположенном по адресу: <...>, ТРК «Капитал» с 01.07.2009г. по 31.08.2012г.;

- по кинотеатру «Вега-Фильм», расположенном по адресу: <...>, ТРК «Космос» за период с 23.12.2008г. по 31.08.2012г.;

- по кинотеатру «Вега-Фильм», расположенном по адресу: <...>, за период с 23.12.2008г. по 31.08.2012г.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1