Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Тольяттисинтез» обратилось в арбитражный суд к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27.08.2018 №63-0-1-174/3303/2018-1363 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении сооружения (Соединительный железнодорожный путь №10 цеха 22) с кадастровым номером 63:09:0301140:2381, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный р-н, ул.Новозаводская, д. 8, и обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственный учет изменений в отношении объекта недвижимости - сооружения (Соединительный железнодорожный путь №10 цеха 22).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-8, т.1), возражениях на отзыв заинтересованного лица (л.д.1-4, т.2).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве (л.д. 73-75, т.1).

В судебное заседание представитель Администрации городского округа Тольятти не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, позиция изложена в отзыве (л.д. 151- 153, т.1).

В судебное заседание представитель Министерства строительства Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

В судебное заседание представитель филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в письменных пояснениях по делу (л.д.11-14, т.2).

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «Судэксперт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и при непредставлении Министерством строительства Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «Судэксперт» отзывов на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на заявление, возражениях на отзыв заинтересованного лица, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «Тольяттисинтез» является собственником сооружения (Соединительный железнодорожный путь №10 цеха 22), общая длина пути 1133м., назначение: транспортное сооружение, с кадастровым номером 63:09:0301140:2381 (далее по тексту – сооружение), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, д. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ №865132 от 17.05.2008 (л.д. 34, т.1).

АО «Тольяттисинтез» письмом №275/9/ТС от 13.02.2017 (л.д.44, т.1) обращалось в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче заключения об отсутствии необходимости получения разрешения на реконструкцию сооружения.

Согласно ответу на обращение №3/1075 от 03.03.2017 Министерство строительства Самарской области сообщило, что не осуществляет полномочия по выдаче заключений о наличии (отсутствии) оснований для выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) (л.д. 41-43, т.1).

С целью определения местоположения контура сооружения на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302053:2381, уточнения протяженности, назначения и наименования объекта АО «Тольяттисинтез» обратилось к кадастровому инженеру МП «Инвентаризатор» ФИО3 (член Ассоциации СРО «БОКИ») для проведения работ по технической инвентаризации сооружения.

В результате технической инвентаризации сооружения, оформленной заключением от 08.08.2018 кадастровым инженером выявлено, что протяженность сооружения уточнилась (уменьшилась) по сравнению с указанной в техническом паспорте (1133,34м), в связи с частичным демонтажем железнодорожных путей, составляющих сооружение, и составила 935,32м.. Данный объект имеет назначение 7.1 сооружение железнодорожного транспорта.

18.05.2018 Акционерное общество «Тольяттисинтез» (далее – заявитель, общество) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – заинтересованного лицо, Управление Росреестра по Самарской области, Управление) с заявлением о государственном учете изменений в отношении объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером 63:09:0301140:2581, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 8 (л.д. 76-77, т.1), в том числе, в части изменения основной характеристики вышеуказанного сооружения – протяженности с представлением технического плана сооружения от 08.08.2018 (24-33, т.1).

Уведомлением от 24.05.2018 №63-0-1-174/3303/2018-1363 Управлением Росреестра по Самарской области сообщило о приостановлении кадастрового учета, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно – при проведении правовой экспертизы представленного технического плана сооружения сделан вывод, что была проведена реконструкция сооружения, однако, разрешение на реконструкцию и разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию на государственный кадастровый учет изменений не представлены, не представлены документы подтверждающие изменение назначения сооружения, не устранены разночтения в контурах сооружения в техническом паспорте и техническом плане (л.д.21-23, т.1).

АО «Тольяттисинтез» обращалось с заявлением об обжаловании приостановления кадастрового учета в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Самарской области. Решением №Р/63/18-186 от 30.07.2018 отказано в принятии его к рассмотрению в связи с нарушением требований, установленных ч. 2 ст. 26.1 ФЗ «О кадастровой деятельности».

Уведомлением от 27.08.2018 №63-0-1-174/3303/2018-1363 Управлением Росреестра отказано заявителю в осуществлении кадастрового учета на основании п.5,7,9 и 10 ч.1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в связи с тем, что АО «Тольяттисинтез» не предоставлены документы, необходимые для осуществления кадастрового учета, а именно не представлено разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и разрешение на строительство, не представлены документы подтверждающие изменение назначения сооружения, не устранены разночтения в контурах сооружения в техническом паспорте и техническом плане (л.д.17-23, т.1).

Посчитав данное решение Управления Росреестра по Самарской области от 27.08.2018 №63-0-1-174/3303/2018-1363 незаконным, АО «Тольяттисинтез» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 6 части 5 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случае, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что с заявлением от 18.05.2018 №63-0-1-174/3303/2018-1363 обществом представлен технический план сооружения от 08.08.2018 (л.д. 24-33, т.1), подготовленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом представление иных документов для осуществления кадастрового учета в связи с изменениями основных характеристик объекта недвижимости законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, разрешение на строительство. В случае если действующее законодательство освобождает застройщика от получения разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется получения разрешения на строительство, в том числе, в случаях изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 14.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что при реконструкции линейных объектов наблюдается соответственно наличие изменения параметров линейных объектов или их участков (частей) и данные изменения должны привести к изменению класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Из текста уведомления об отказе в осуществлении кадастрового учета от 27.08.2018 №63-0-1-174/3303/2018-1363 следует, что по мнению Управления проведена реконструкция объекта недвижимости, так как произошло изменение параметров линейного объекта, которое повлекло за собой изменение первоначально установленных показателей функционирования такого объекта, а именно протяженности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, протяженность линейного объекта является его технико-экономическим показателем, а не показателей функционирования такого объекта.

Акционерным обществом «Тольяттисинтез» в материалы дела представлен акт экспертного исследования №17-310 (л.д.35-40, т.1), из которого следует, что изменение параметров железнодорожных путей (изменение протяженности) вызвано частичным демонтажем и уточнением учетных данных. Данное обстоятельство не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования железнодорожных путей (мощности, грузоподъемности и других). В соответствии с требованиями п.4.3 СП 119.13330.2012 «Важнейшими параметрами железной дороги, определяемыми в проекте, являются трасса, продольный профиль, план линии и полоса отвода». При этом от данных показателей зависят конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности железнодорожных путей.

В ходе исследования установлено, что трасса, продольный профиль, план линии и полоса отвода исследуемых железнодорожных путей в части конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности не изменялись.

Таким образом, работы по реконструкции железнодорожных путей фактически не производились. В соответствии с требованиями градостроительных норм РФ при изменении технических характеристик объекта «Соединительный железнодорожный путь №10 цеха 22» инв.№1000319, отраженных в техническом паспорте №<...> от 22.12.2012, связанных с изменением протяженности железнодорожных путей в технической документации, получать разрешение на реконструкцию не требовалось».

Данный акт представлялся в Управление Росреестра по Самарской области (л.д.79-85 т.1).

В судебном заседании 02-08.04.2019 представитель ООО «Судэксперт» ФИО4, проводивший экспертное исследование, подтвердил выводы, изложенные в акте №17-310 от 21.11.2017. При этом пояснил, что исследование осуществлено с использованием измерения в процессе осмотра с использованием специальных средств, о чем отражено в акте.

Суд в рассматриваемом случае признает обоснованным довод заявителя о том, что обществом проведен частичный демонтаж пришедшего в негодность части отдельной ветки железнодорожного пути («Соединительный железнодорожный путь №10 цеха 22»), при котором демонтированная часть сооружения прекратила свое существование, полоса отвода не изменилась. Произошедшее уменьшение протяженности сооружения из-за частичного демонтажа составной части сооружения, в соответствии с определением реконструкции линейных объектов, предусмотренным п. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, неверно квалифицировать как реконструкцию сооружения, требующую разрешение на строительство (реконструкцию), а, следовательно, и на ввод в эксплуатацию после реконструкции. В случае частичного демонтажа одного их составных элементов сооружения не меняется качество (класс, категория, грузоподъемность) железнодорожного пути, не изменяется (расширяется или сужается) полоса отвода или охранная зона, а уточняется лишь количественная характеристика сооружения, то есть протяженность в метрах.

Пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает случаи, когда не требуется разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства. Одним из указанных случаев является подпункт 4 пункта 17, согласно которого выдача разрешения на строительство а, следовательно, и на ввод в эксплуатацию, не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Тем самым, в данном случае имело место уточнение, то есть актуализация протяженности того же самого ранее учтенного сооружения, без его существенного преобразования, подпадавшего под признаки реконструкции.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали достаточные основания полагать, что собственником объекта недвижимости проведена реконструкция сооружения - «Соединительный железнодорожный путь №10 цеха 22».

Кроме того, в уведомлении об отказе в осуществлении кадастрового учета от 27.08.2018 года № 63-0-1-174/3303/2018-1363 указано, что согласно техническому плану сооружения от 08.08.2018 заявителем изменено назначение сооружения с «нежилое» на «сооружение железнодорожного транспорта».

Судом установлено, что в тексте отказа и в тексте отзыва на заявление заинтересованным лицом неверно указано, что назначение сооружения было изменено с «транспортное сооружение» на «7.1 сооружение железнодорожного транспорта», что подтверждается в том числе, свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ №865132 от 17.05.2008.

Согласно п. 13 ст. 24 Закона о регистрации форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с пунктом 44 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 назначение сооружения в техническом плане указывается с учетом групп (подгрупп) видов назначений сооружений.

Ввиду того, что в техническом плане назначение сооружения «Соединительный железнодорожный путь №10 цеха 22» указано в рамках группы «сооружение» с учетом подгруппы «7.1 сооружение железнодорожного транспорта» суд признает правомерным довод заявителя о том, что подобное уточнение соответствует закону и не является изменением назначения сооружения, требующим представление разрешительной документации.

Одним из оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений являются выявленные разночтения в контурах сооружения в техническом паспорте и техническом плане.

В силу п. 20 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 (далее - Требования), сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания. Сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении такого сооружения на земельном участке и его площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г. и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что технический план сооружения «Соединительный железнодорожный путь №10 цеха 22» подготовлен на основании технического паспорта №103386 от 02.12.2012 (л.д.86-95, 133-138 т.1). При этом разночтения в контурах сооружения в техническом плане и техническом паспорте не выявлено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что решение Управления Росреестра Самарской области от 27.08.2018 года № 63-0-1-174/3303/2018-1363 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создавая препятствия для последующего распоряжения данным имуществом в связи с изменением основных характеристик объекта и неактуальности их данных на текущий момент, что в соответствии со статьей 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу заявителя в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27.08.2018 №63-0-1-174/3303/2018-1363 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении сооружения (Соединительный железнодорожный путь №10 цеха 22) с кадастровым номером 63:09:0301140:2381, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, д. 8.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости - сооружения (Соединительный железнодорожный путь №10 цеха 22).

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара в пользу Акционерного общества «Тольяттисинтез», Самарская область, г. Тольятти расходы по оплате государственнй пошлине в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Черномырдина