Решение № А55-33439/12 от 09.04.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2014 года

Дело №

А55-33439/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2014 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В. 

рассмотрев в судебном заседании   апреля 2014 года   дело по иску, заявлению

Закрытого акционерного общества "Росинтек"

с участием третьих лиц:

о признании незаконными решений

при участии в заседании

от заявителя – директор ФИО1, (паспорт)

от ответчика 1. – ФИО2, по доверенности №3-49/139 от 13.08.2013

от ответчика 2. – не явился

от ответчика 3. – ФИО3, по доверенности №Д05-01/1482 от 01.08.2013

от третьего лица 1. – не явился

от третьего лица 2. – ФИО4 по доверенности № 3171-2-1 от 01.04.2014

от третьего лица 3. – не явился

Установил:

Закрытое акционерное общество "Росинтек" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству культуры Самарской области о признании незаконным решения, выразившегося в письме от 10.02.2012 N ПКУ-26-04/277, об обязании выдать положительное заключение о возможности выбора земельного участка по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, и предварительного согласования на нем здания гостиницы, к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании незаконным решения, выразившегося в письме от 02.10.2012 N СП-9/5124-0-6, об обязании обеспечить выбор земельного участка по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, для строительства здания гостиницы, к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения, выразившегося в письме от 15.10.2012 N 3/7105, об обязании утвердить акт о выборе земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения здания гостиницы на земельном участке по улице Фрунзе в Самарском районе г. Самары по заявлению ЗАО "Росинтек" от 09.11.2011 N 20110604.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек к участию в деле Самарскую государственную филармонию, ГУ МЧС России по Самарской области и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013, производство по делу в части оспаривания решения Министерства культуры Самарской области от 10.02.2012 N ПКУ-26-04/277 прекращено. В удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2013 года вышеназванные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 В судебном заседании при новом рассмотрении представитель ЗАО "Росинтек" заявил отказ от требования  о признании незаконным решения Министерства культуры Самарской области, выразившегося в письме от 10.02.2012  № ПКУ-26-04/277. Остальные требования поддержал.

Представители Министерства строительства Самарской области и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемых отказов.

Присутствующий в судебном заседании представитель  ГУ МЧС России по Самарской области пояснил суду, что не возражает против удовлетворения заявленных требований при условии соблюдения требований пожарной безопасности.  

Представители Министерства культуры Самарской области, Самарской государственной филармонии и Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03 апреля 2014 года до 10 часов 15 минут 09 апреля 2014 года.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о времени и месте рассмотрения дела после перерыва участники процесса были извещены путем размещения объявлений на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 09.11.2011 ЗАО "Росинтек" обратилось в Министерство строительства Самарской области с заявлением об обеспечении выбора земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта и предоставления в аренду земельного участка для строительства здания архива сроком на 5 лет по адресу: Самарский район, ул. Фрунзе (т. 1 л.д. 66 - 68).

К заявлению была приложена схема предположительного расположения участка и схематичное местоположение участка на планшете города (т. 1 л.д. 69 - 70).

14.05.2012 заявитель обратился с заявлением об изменении ранее поданного заявления в части наименования объекта строительства - здание гостиницы (т. 1 л.д. 88 - 91).

На основании Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство гостиницы было направлено сопроводительными письмами от 14.11.2011 и от 16.05.2012 в Департамент строительства для организации работ по формированию земельного участка (т. 1 л.д. 96 - 97).

02.10.2012 Департамент строительства и архитектуры городского округа  Самара  письмом № СП-9/5124-0-6 сообщил о невозможности организовать работу по обеспечению процедуры выбора земельного участка. Отказ в выборе земельного участка, со ссылкой на письмо Министерства культуры от 10.02.2012 № ПКУ-26-04/277, мотивирован его непосредственной близостью к участку, на котором расположен объект капитального строительства регионального значения - здание Государственного бюджетного учреждения культуры Самарской области "Самарская государственная филармония". При этом указано, что требование ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Технический регламент) невыполнимо в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства. Кроме того, по мнению Министерства культуры Самарской области, испрашиваемый участок должен быть зарезервирован для объекта капитального строительства (реконструкции) - здания Самарской государственной филармонии (т. 1 л.д. 16 - 17).

На основании указанного письма Департамента Министерство строительства Самарской области решением от 15.10.2012 № 3/7105 отказало в предоставлении земельного участка (т. 1 л.д. 11 - 13).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 указанной статьи предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации   предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержатся в пункте 3.2. Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства (далее - Регламент взаимодействия), утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. № 74.

Порядок осуществления выбора земельных участков для строительства регулируется статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации  орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В пункте 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации  указано, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Аналогичные положения содержатся в пункте 3.8. Регламента взаимодействия.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3.5. Регламента взаимодействия уполномоченный орган обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пункта 3.6 Регламента взаимодействия уполномоченный орган информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Самарской области и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Министерство принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 3.9. Регламента взаимодействия).

Министерство отказывает в дальнейшем осуществлении процедур по предоставлению земельных участков вне зависимости от стадии предоставления земельных участков при выявлении нарушений законодательства, исключающих принятие министерством соответствующих решений (п. 3.20 Регламента взаимодействия).

Заявление ЗАО «Росинтек» в Министерство о предоставлении земельного участка в аренду соответствует вышеуказанным требованиям.

В качестве основания для отказа в организации работ по выбору Департамент сослался на нарушения статьи 67 Технического регламента, а также предположение о необходимости резервирования указанного земельного участка.

Из пояснений представителя ГУ МЧС по Самарской области следует, что требование о наличии проездов для пожарной техники со всех сторон здания шириной не менее 6 метров было установлено статьей 67 Технического регламента, однако Федеральным законом  № 117-ФЗ от 10.07.2012 данная статья была признана утратившей силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Технического регламента для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно статье 17 Технического регламента для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации должны быть обоснованы меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного составов подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, параметры систем пожаротушения, в том числе наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения.

В настоящее время требования к организации проездов к зданиям и сооружениям установлены пунктами 8.1, 8.3, 8.6, 8.7, 8.8.  СП 42.13330.2013, согласно которым ширина проездов для пожарной техники при высоте здания или сооружения от 13 метров может быть не менее 4,2 м. При этом в общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным проездом  к зданию сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду. Расстояние от внутреннего края проезда до стены  здания или сооружения высотой до 28 метров включительно должно быть 5-8 м. Подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3. (многоквартирные жилые дома) высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф2.1. (театры, кинотеатры, концертные залы, клубы, цирки, спортивные сооружения с трибунами, библиотеки и другие учреждения с расчетным количеством посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях) – 18 и более метров. 

Из представленного заявителем проекта границ испрашиваемого земельного участка (т.2 л.д.141) следует, что расстояние от стены филармонии до испрашиваемого земельного участка составляет 15 метров, т.е. в пределах вышеназванных нормативов.

Суд неоднократно предлагал ответчикам и третьим лицам представить доказательства нарушения правил пожарной безопасности в случае предоставления испрашиваемого земельного участка. Однако в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства суду представлены не были.

Довод о необходимости резервирования территории для нужд филармонии не может быть принят судом во внимание, т.к. доказательств такого резервирования, либо того, что работы по такому резервированию проводятся в настоящее время, также в материалах дела не имеется.            

Ответчики в обоснование правомерности своей позиции ссылаются на то, что испрашиваемый земельный участок занят самовольной постройкой, фактически представляющей собой не завершенный строительством объект, не свободен от строений и прав третьих лиц, поэтому в данном случае процедура предоставления этого земельного участка для строительства по правилам статей 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации не применима.

Как следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке возведен самовольно объект ООО Производственной многоцелевой фирмой "АМиК". Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2009 по делу № А55-1980/2009, в рамках которого суд обязал ООО "ПМФ "АМиК" снести самовольную постройку, освободить земельный участок и передать его министерству строительства. ООО "ПМФ "АМиК" 21.07.2011 исключено из реестра юридических лиц. В материалы дела не представлено доказательств о том, что самовольный объект является предметом какого-либо судебного спора, является предметом залога или на него наложен арест.

Таким образом,  какие-либо вещные права на возведенное самовольно на земельном участке строение отсутствуют. Следовательно,  ссылка в качестве основания отказа на то, что участок занят объектом незавершенного строительства является неправомерной.

Судом также отвергаются доводы ответчиков о том, что предлагаемые заявителем границы земельного участка пересекаются с границами смежных земельных участков.  По смыслу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и местного самоуправления не связаны вариантами размещения объекта строительства, предлагаемыми заявителем. Данной нормой предусмотрена возможность определения органом местного самоуправления нескольких вариантов размещения объектов строительства на испрашиваемых земельных участках. Из изложенного следует, что границы земельного участка в процессе выбора могут быть изменены с учетом границ смежных землепользований. Ответчики в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации  при проведении выбора земельного участка имели возможность определить варианты размещения объекта, но никаких возможных вариантов заявителю предложено не было.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решений требованиям статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 3.5.-3.7., 3.20 Регламента взаимодействия, а также о нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что, в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает суду основание для признания его незаконным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявителем относительно способа устранения допущенных ответчиками нарушений его прав и законных интересов по следующим причинам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений государственных органов наряду с указанием на признание оспариваемого решения   незаконным должно быть указано об обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

 Заявитель просит возложить на Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обязанность обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка, а на Министерство строительства Самарской области – принять решение о предоставлении земельного участка.

Однако по смыслу положений статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации  решение о предоставлении земельного участка принимается после утверждения акта выбора земельного участка и осуществления его кадастрового учета.  С учетом изложенного, требование заявителя об обязании министерства принять решение является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

С учетом положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации  восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя следует осуществить путем  организации Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара работы по выбору земельного участка для размещения гостиницы и принятия  Министерством строительства Самарской области решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Заявитель отказался от  заявленных требований о признании незаконным решения Министерства культуры Самарской области, выразившегося в письме от 10.02.2012  № ПКУ-26-04/277.Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц в связи, с чем он подлежит принятию судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине, согласно  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.    

Госпошлина в размере 2000 рублей, уплаченная  директором Закрытого акционерного общества "Росинтек" ФИО1 по чеку-ордеру № 12610122012145657 от 10.12.2012 за рассмотрение требования о признании незаконным решения Министерства культуры Самарской области, выразившегося в письме от 10.02.2012  № ПКУ-26-04/277 подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110,150,151,167-178,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Закрытого акционерного общества "Росинтек" от заявленных требований о признании незаконным решения Министерства культуры Самарской области, выразившегося в письме от 10.02.2012  № ПКУ-26-04/277.

В указанной части производство по делу прекратить.

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара об отказе в проведении процедуры выбора земельного участка для размещения здания гостиницы по ул. Фрунзе в Самарской районе г. Самара содержащееся в сообщении от 02.10.2012 № СП-9/5124-0-6, а также  решение Министерства строительства Самарской области об отказе в предоставлении вышеназванного земельного участка, содержащееся в сообщении  от 15.10.2012 № 3/7105.

Обязать   Министерство строительства Самарской области и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "Росинтек" путем организации Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара работы по выбору земельного участка для размещения здания гостиницы по ул. Фрунзе в Самарской районе г. Самара и принятия  Министерством строительства Самарской области решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу Закрытого акционерного общества "Росинтек" расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу Закрытого акционерного общества "Росинтек" расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.   

Возвратить директору Закрытого акционерного общества "Росинтек" ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 12610122012145657 от 10.12.2012. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко