Решение № А55-33588/19 от 07.02.2020 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

февраля 2020 года

Дело №

А55-33588/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании   февраля 2020 года  дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Объединенная страховая компания"

От  октября 2019 года    №

к  1. Муниципальному предприятию г.о. Самара "Жилсервис";

      2. НО "РО Самарской области "Фонд капитального ремонта",  Россия 443020, г. Самара, Самарская область, ул. Самарская д. 34; Россия 443013, <...>

Третье лицо: ФИО2

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 доверенность от 01.01.20г.

от ответчика 1 – представитель ФИО4 доверенность от 30.01.20г.

от ответчика 2 – не явился, извещен

от третьего лица – не явилось, извещено

установил:

акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис», в котором просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 2586 руб. 00 коп. в порядке суброгации (залив помещения вследствие протечки кровли в МКД по ул. Венцека, 101).

Определением суда от 30.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 30.10.2019  к участию в деле в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО5.

Определением арбитражного суда от 25.11.19г. в связи с поступившими возражениями и ходатайствами суд перешел к рассмотрению спора по  правилам искового производства, к участию в деле в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено НО «РО Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Определением арбитражного суда от 18.12.2019г. по ходатайству истца   НО «РО Самарской области «Фонд капитального ремонта» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец поддержал исковые требования к двум ответчикам, несмотря на предложение суда уточнить исковые требования по отношению к каждому из ответчиков.

Ответчик 1 в иске просит отказать. По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщена копия решения Самарского районного суда г. Самары от 19.04.19г. по делу №2-415/19.

Ответчик 2  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное извещение было направлено ответчику 2 по адресу его государственной регистрации и получено 02.12.19г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №44392541068873. Кроме того, на судебном заседании 20.01.2020г. присутствовал представитель ответчика 2 ФИО6, по окончании заседания суд огласил дату и время судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Ответчиком 2 представлен отзыв на иск, в иске просит отказать (том 2 л.д.1-4).

Третье лицо в заседание суда не явилась, о времени и месте судебного заседания ФИО2 была извещена надлежащим образом.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика 2, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении ответчика 1, в отношении ответчика 2 в иске следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.04г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <...> этаж 5, что подтверждается свидетельством от 07.09.04г. (том 1 л.д.6), собственником квартиры является ФИО2, привлеченная третьим лицом к участию в данном деле.

Имущество граждан и гражданская ответственность собственников квартиры были застрахованы в АО «Объединенная страховая компания», период действия договора страхования с 07.05.18г. по 06.05.19г., что подтверждается полисом №00026965 от 03 мая 2018 года (л.д.5 том 1).

22 февраля 2019 года  ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением №373 о страховой выплате (том 1 л.д.9), указав, что с 31.01. по 14.02.19г. в результате таяния снега и некачественного ремонта кровли повреждено застрахованное имущество: подоконник лоджии, откосы со стороны лоджии, откосы со стороны квартиры.

14 февраля 2019 года комиссий в составе работников МП г.о. Самара "Жилсервис" произведен осмотр квартиры №17 и составлен акт (том 1 л.д.10).

В акте указано, что в 2016-2017 г.г. НО «РО Самарской области «Фонд капитального ремонта» выполнен капитальный ремонт крыши жилого дома, в квартире выявлены влажные следы протечки в углах помещения, на стене между кухней и лоджией, на подоконнике. Также при осмотре чердачного помещения дома выявлены следы протечки, протечки происходят вследствие снеготаяния при оттепели с кровельного покрытия через примыкания профильного листа стекает через плиты перекрытия и попадает в помещение квартиры (балкона).

28 февраля 2019 года специалистом страховой компании совместно с ответчиком 1 и третьим лицом составлен акт осмотра квартиры (том 1 л.д.11), в котором приводится описание повреждений.

Специалистами страховой компании произведен расчет размера ущерба и денежного возмещения (том 1 л.д.15), размер возмещения составил 2586,00 руб.

Платежным поручением от 15.03.19г. №4776 (том 1 л.д.19) истец перечислил сумму страхового возмещения 2586,00 руб. третьему лицу.

Досудебное уведомление истца от 29.07.19г. ответчиком 1 оставлено без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, Страховая компания заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому с учетом пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

В силу пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Жилсервис» осуществляет управление общим имуществом спорного дома по договору управления многоквартирными домами от 03.08.15г. (том 1 л.д.111-125), что подтверждает ответчик 1 в отзыве на иск.

Таким образом, в отношениях перед ФИО2 о возмещении причиненных убытков (место которой в результате выплаты страхового возмещения занял истец) обязанным лицом является именно управляющая компания.

Возражения и доводы ответчика 1 о том, что отвечать по иску должен ответчик 2, т.к. именно в результате ненадлежащего выполнения последним работ по ремонту кровли имело место причинение ущерба,  судом не принимаются.

Из договора №КР159-16/16Л2 от 01.07.16г. (том 2 л.д.5-9) следует, что подрядчик  -  г.о. Самара «Жилсервис» обязуется выполнить по заданию заказчика  - НО "РО Самарской области "Фонд капитального ремонта" работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, в т.ч. дома по адресу: ул. Венцека, 101. В договоре указано, что работы выполняются силами и средствами ответчика 1.

Согласно акту от 08.06.17г. (том 2 л.д.10-13) НО "РО Самарской области "Фонд капитального ремонта" принял от МП г.о. Самара «Жилсервис» выполненные последним подрядные работы.

По условиям договора№КР159-16/16Л2 от 01.07.16г. ответчик 1 гарантирует качество выполненных работ, ответственность за нарушение договора, в т.ч. перед третьими лицами, несет «подрядчик», т.е. МП г.о. Самара «Жилсервис».

 Возражая против иска, ответчик 1 представил в материалы дела решение Самарского районного суда от 19.04.19г. по делу 2-415/19.

В рамках дела №2-415/19 судом общей юрисдикции рассмотрен иск гражданина к НО "РО Самарской области "Фонд капитального ремонта" о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры по адресу: <...>, т.е. в том же доме.

Ссылка ответчика на данный судебный акт не принимается во внимание.

Согласно ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства залития помещений в деле №2-415/19 имели место 15.12.17г. и 03.04.18г., что не имеет отношения к настоящему спору, потому выводы суда для настоящего спора предопределяющего значения не имеют. При рассмотрении дела №2-415/19 Самарский районный суд исходил из иных фактических обстоятельств, иного состава участвующего в деле лиц.

В материалы дела представлена переписка жителей с ГЖИ Самарской области, органами прокуратуры. Суд отмечает, что письменные ответы являются мнением конкретных лиц, письменные ответы сами по себе не имеют для суда предопределяющей силы, т.к. доказательства оцениваются судом согласно положений ст.ст.71,162,168 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед кредитором солидарно.

В спорном случае совместное причинение вреда ответчиками 1 и 2 судом не установлено.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом оплачена госпошлина 2000,00 руб. платежным поручением от 18.10.19г. №20260.

Расходы по оплате госпошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика 1.

Руководствуясь ст.110,167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» в пользу акционерного общества "Объединенная страховая компания" сумму причиненного ущерба в размере 2586 руб. 00 коп. в порядке суброгации, а также 2000 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В иске к НО "РО Самарской области "Фонд капитального ремонта" отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1