Гражданский кодекс часть 1

к начальнику ОСП Шигонского района Самарской области ФИО2, СПИ ОСП Шигонского района Самарской области ФИО3, ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, СПИ ФИО4, ФССП России
третьему лицу, не заявляющего самостоятельных требований - ОАО «ОМСКРАНССТРОЙ», МРО по ОИП по Омской области,

о признании бездействий,

при участии:
в отсутствии лиц, участвующих по делу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 области с заявлением согласно которого просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ФИО2, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 23.09.2021 в сумме 21 062,38, вернуть денежные средства, в размере 108 995,94 руб., денежные средства в сумме 8 229,37 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ - ОАО «ОМСКРАНССТРОЙ», МРО по ОИП по Омской области.

Также суд привлек к участию в деле, в качестве соответчиков по делу - ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области; УФССП России по Самарской области, СПИ ФИО4, ФССП России.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав исполнитель представил материалы исполнительного производства, отзыв на заявление, в соответствии с которым считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, выслушав заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы исполнительного производства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП Шигонского района Самарской области на основе исполнительного листа от 28.06.2021 № ФС № 029676318, выданного арбитражным судом Омской области, находилось исполнительное производство 19177/21/63034_ИП от 19.08.2021 о взыскании 300 891,24 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Саратовская обл., Новоузенский район, г. Новоузенск, в пользу взыскателя: АО «Омсктрансстрой», ул. Пушкина, д.130, г. Омск, Омская обл. Россия, 644046.

Одновременно, судебным приставом исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ведётся исполнительное производство 55007/18/90639 о взыскать с ОАО «Омсктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 517 859 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 19 075 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму - 10 800 000 руб., начиная с 29.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данные требования являются однородными.

На основании п. 16.1) ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

На основании ч.1 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании

В случае возбуждения исполнительных производств по обоим требованиям зачет допускается, даже если производства ведут разные территориальные органы и подразделения ФССП России (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Как только Заявительница узнала о начале исполнительного производства, она дала согласие добровольно исполнить решение судебных приставов в форме и способом предусмотренным законом через требование о зачёте однородных обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 88.1 закона об исполнительном производстве и ст. 410 ГК РФ, 8 сентября 2021 Заявительница отправила обращение о приостановке исполнительного производства в связи заявлением о зачете встречных однородных требований в ОССП Шигонского района Самарской области, которое зарегистрировано № 224892692176.

Судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО5 в ответе от 22.09.2021 № 53034/21/65736 отказали в приостановлении исполнительного производства.

23 сентября 2021 обратилась с заявлением о проведении зачёта встречных однородных денежных требований, подтвержденных исполнительными требованиями о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО5 в ответе от 18.10.2021 № 63034/21/75739 отказали в проведении зачёта однородных обязательств.

29 сентября 2021 отправлено обращение о том, чтобы все взысканные со счета Заявительницы деньги отправить на уплату земельного налога в соответствии с налоговым уведомлением № 44903339 на сумму 401795,00 руб., не взыскивать денежные средства по вышеуказанному исполнительному производству, пока не будет оплачен земельный налог. Обращение было зарегистрировано под № 224892692176 в Интернет приёмной УФССП. На обращение был получен отказ по телефону.

Таким образом, ФИО3 и ФИО5 отказались выполнять действия, предусмотренные законом (п.1 ст. 88.1) об исполнительном производстве. При отказе приставы не указали обоснования и ссылки на закон.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 и ФИО5 ограничили и нарушили права Заявительницы, препятствовали погашению долга и взысканию денежных средств с должника АО «Омсктрансстрой» путем зачета встречных однородных требований.

В то же время, 19 октября 2021 судебным приставом исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области вынесено постановление о зачете встречных обязательств на полную сумму 300 89,24 руб. исполнительного производства 19177/21/63034_ИП от 19.08.2021 в отношении должника: ФИО1 на заявление ФИО1 от 08.09.2021.

Судебные приставы-исполнители ОСП Шигонского района Самарской области были проинформированы о данном постановлении о зачёте по телефону и через заявление, отправленное через Интернет-приёмную и по электронной почте.

29.10.2021 Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление СПИ об окончании ИП и постановление об отмене мер по обращения взыскания на доходы ИП ФИО1

Несмотря на заявления о приостановке исполнительного производства и постановление о зачете встречных обязательств на полную сумму исполнительного производства, со счетов Заявительницы взыскана общая сумма 108 995,94 руб., а именно 13 сентября -11 214,00 руб. и 37 352,57 руб.; 22 сентября - 52 200,00 руб.; 15 октября - 8 229,37 руб.

Таким образом Заявительницей произведена двойная оплата суммы 108 995,94 руб. через зачёт инородных обязательств и через исполнительное производство в отношении ФИО1

Ответа на запрос от 29.10.2021 в ОСП Шигонского района Самарской области - Начальнику отделения ФИО2 о том, на какие счета денежные средства были перечислены заявительница не получила.

15 ноября 2021 года получено письмо из МОПС по ОИП УФССП по Омской области о том, что денежные суммы, взысканные с ФИО1, в МОСП по ОИП по Омской области не поступали.

1 ноября 2021 судебный пристав ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 21 062,38 руб. Сумма исполнительного сбора составляет 7% от полной суммы исполнительного производства, по которому произошёл зачёт в полном объёме. Эта сумма также превышает 7 560,42руб., то есть 7% от взысканной с моих счётов суммы в 108 005,94 руб.

Несмотря на вынесенное постановление об отмене мер по обращения взыскания на доходы ИП ФИО1 от 29.10.2021, судебные приставы-исполнители ОСП Шигонского района Самарской области продолжали списывать денежные средства со счетов. Так, 17.11.2021 с пенсионного счета в Сбербанке России были сняты денежные средства в сумме 8 229,37 руб.

19 ноября 2021 из разговора по телефону с судебным приставом ФИО3 Заявительница узнала, что снятые денежные средства после окончания исполнительного производства ФИО3 направит на погашение исполнительского сбора.

Судебные приставы-исполнители ОСП Шигонского района отказываются вернуть ранее удержанные средства в сумме 108 995,94 руб. и в сумме 8 229,37 руб., а также отказываются отменить взыскание исполнительского сбора в сумме 21 062,38 руб.

В результате действий судебных приставов ФИО5 и ФИО3 заявитель считает что понесла имущественный вред.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения, Заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

19.08.2021 на основании исполнительного листа ФС №029676318 от 29.07.2021 г. выданного Арбитражным судом Омской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Омсктрансстрой» расходы по оплате деятельности временного управляющего в размере 146891 руб. 24 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 154000 руб. 00 коп. возбуждено исполнительное производство № 19177/21/63034-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 заказным письмом. Указанное письмо возвращено в отдел судебных приставов.

02.09.2021 от должника поступил запрос о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства и копий материалов исполнительного производства. Ввиду того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника - с Ш-ны, ул. Советская, д. 148, кв.7, и адрес соответствует указанному в заявлении должника, ФИО1 разъяснено о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в отделении судебных приставов с указанием адреса ОСП и номера телефона. Следовательно, должник на указанную дату извещен о возбуждении исполнительного производства.

08.09.2021 от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, об отмене временного ограничения права выезда из РФ, признании ФИО1 фактически исполнившей требования исполнительного производства, удалить запись о задолженности на сайте ГосУслуг. 22.09.2021 ФИО1 дано разъяснение, что отмена мер принудительного взыскания невозможна ввиду наличия задолженности по исполнительному производству.

13.09.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк.

13.09.2021 на депозитный счет отделения со счета должника зачислены денежные средства в сумме 37352 руб. 57 коп., 11214 руб. 00 коп.

22.09.2021 на депозитный счет отделения со счета должника зачислены денежные средства в сумме 52200 рублей.

23.09.2021 обращено взыскание на пенсию должника.

23.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, что составляет 21062 руб. 38 коп.

23.09.2021 взысканные денежные средства перечислены взыскателю АО «Омсктрансстрой» в сумме 100766 руб. 57 коп.

24.09.2021 от должника поступили заявления о зачете встречных однородных требований. Копий материалов исполнительного производства о взыскании в пользу ИП ФИО1 в подтверждении требований приложено не было. В связи с чем в удовлетворении требований должнику отказано.

29.09.2021 от должника поступило заявление о перечислении взысканных с должника денежных средств в счет оплаты налоговых платежей на счет УФК Омской области (исполнительное производство о взыскании налоговых платежей с ФИО1 На исполнении в ОСП Шигонского района отсутствует). Отменить взыскание задолженности в пользу АО «Омсктрансстрой» до погашения задолженности по налогам. А также, о снижении размера удержаний со счета должника до 50%. В удовлетворении требований должнику отказано.

15.10.2021 на депозитный счет отделения со счета должника зачислены денежные средства в сумме 8229 руб. 37 коп. Денежные средства в сумме 8229 руб. 37 коп. поступили на депозитный счет ОСП Шигонского района 15.10.2021 г. и перечислены в пользу взыскателя 19.10.2021, т. е. до поступления в отделение постановления о зачете встречных обязательств вынесенного 19.10.2021 МРО по ОИП УФССП России по Омской области.

19.10.2021 взысканные денежные средства перечислены взыскателю АО "Омсктрансстрой".

26.10.2021 от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, об отмене временного ограничения права выезда из РФ, признании ФИО1 фактически исполнившей требования исполнительного производства в сроки, установленные для добровольного исполнение требований исполнительного документа, удалить запись о задолженности на сайте ГосУслуг ввиду получения ответа на обращение из МОСП по ОИП УФССП России по Омской области.

29.10.2021 ФИО1 в дополнение к заявлению от 26.10.2021 направляет копию постановления МРО по ОИП УФССП России по Омской области от 19.10.2021 о зачете встречных обязательств.

29.10.2021, немедленно с даты получения копии постановления МРО по ОИП УФССП России по Омской области от 19.10.2021 о зачете встречных обязательств, произведен взаимозачет встречных требований на остаток задолженности по исполнительному производству на сумму 191895 руб. 30 коп., меры принудительного характера в виде обращения взыскания на пенсию должника и обращении взыскания на счета должника в банке отменены, исполнительное производство окончено.

29.10.2021 от должника поступило заявление о предоставлении сведений по взысканию в рамках исполнительного производства денежных средств. Запрашиваемые сведения ФИО1 представлены.

02.11.2021 от должника поступило ходатайство о возврате взысканных денежных средств ввиду принятия должником своевременных мер к исполнению требований исполнительного документа. В ответ на обращение рассматриваемое в порядке установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ ФИО1 дано разъяснение, что денежные средства возвращены не могут быть, так как взыскание указанных денежных средств произведено в период с 13.09.2021 по 15.10.2021. Постановление о зачете встречных обязательств вынесенное 19.10.2021 МРО по ОИП УФССП России по Омской области поступило по электронной почте в ОСП Шигонского района 29.10.2021.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исходя из общепризнанных принципов и корм международного права, статьи 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом N 229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом N 229-ФЗ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст.47 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Как было указано выше, и следует из материалов дела, копия Постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Заявителю. Письмо вернулось, более того о возбуждении исполнительного производства Заявительница узнала из ответа на свой запрос. Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения Заявительница не исполнила требования исполнительного документа, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Заявитель в обоснование своих требований не представил суду доказательства незаконности действий судебных приставов исполнителей ФИО2 и ФИО3

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для удовлетворения заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявление ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.

По вопросу возврата денежных средств, судебным приставом исполнителем были даны разъяснения о невозможности возврата денежных средств, в виду их перечисления взыскателю, и в счет взыскания исполнительского сбора.

Поскольку исполнительное производство окончено 29.10.2021 у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для вынесения. в том числе требования о возврате денежных средств.

Постановление об окончании исполнительного производства является амостоятельным ненормативным правовым актом, которое препятствует совершению каких-либо исполнительских действий после его вынесения (Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда от 18.10.2021 по делу № А55-24700/2020).

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина