Гражданский кодекс часть 1

установил: Истец - Государственное автономное учреждение Самарской области "Учебно-спортивный центр "Грация" (далее- ГАУ СО УСЦ "Грация") обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Швейный мир» (далее ответчик) в пользу истца денежные средства, оплаченные за поставку некачественного товара в размере 121 704,00 рубля; штраф в размере 28 900,20 рублей и государственную пошлину в размере 5518 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 производство по делу приостановлено, назначена судебная товароведческая экспертиза по делу.

Протокольным определением арбитражного суда Самарской области от 23.05.2019 года производство по делу возобновлено, затем судебное разбирательство отложено.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, письменных пояснениях с учетом результатов проведенной судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 121 (т. 1 л.д. 130), ст.123 и 186 АПК РФ. Согласно представленному отзыву на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что нарушение порядка приемки товара при его приемке является основанием для признания факта поставки некачественного товара недоказанным, в данном случае приемка товара при его поставке была осуществлена без каких-либо замечаний в присутствии представителя поставщика. Ответчик указывает на то, что акт о выявленных недостатках составлен в одностороннем порядке, представитель поставщика не вызывался, при этом ответчиком в подтверждение поставки качественного товара представлены копии сертификатов соответствия, декларации о соответствии и протокола испытаний.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика отклонению как не обоснованные с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Государственным автономным учреждением Самарской области Учебный спортивный центр «Грация» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Швейный мир» (далее - ответчик) был заключен договор № 11/17-12 от 01.12.2017 года на поставку постельного белья (далее - товар) для нужд гостиницы ГАУ СО УСЦ «Грация» (далее - договор). Общая стоимость товара по договору составила 289 002,00 рубля. Договор был заключен по результатам проведенного в соответствии с требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», запроса котировок (протокол № 317057296029), при этом цена, предложенная ответчиком, была меньше заявленной начальной максимальной цены на 158 822,46 рублей.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется осуществить поставку постельного белья (далее - товар) для нужд Государственного автономного учреждения Самарской области «Учебно-спортивный центр «Грация» в соответствии с условиями договора, техническим заданием и Спецификацией.

Согласно пункту 3.1. договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ и других), установленных для данного типа товара, подтверждается сертификатом и иными документами на русском языке. В соответствии с пунктом 3.4. договора гарантийный срок на поставляемый товар устанавливается производителем (изготовителем) товара и указывается на упаковке товара.

21 декабря 2017 года ответчик осуществил поставку по договору в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема передачи от 21.12.2017 года, товарная накладная № 263 от 21.12.2017 года. Товар был принят представителями истца, поскольку согласно объяснениям истца визуально товар выглядел надлежащим образом.

Всего поставлено ответчиком 1,5 спальных комплектов постельного белья (цветное) в количестве 192 комплекта, 2-х спальные комплекты постельного белья (белого цвета) в количестве 18 комплектов и халаты в количестве 36 штук.

Оплата товара произведена истцом в полном объеме платежным поручением № 2314 от 22.12.2017года.

Из объяснений истца следует, что товар по данному договору приобретался в рамках подготовки гостиницы ГАУ СО УСЦ «Грация» к чемпионату мира 2018 в России, в связи с чем товар не использовался до начала чемпионата. В ходе использования товара в период проведения ЧМ 2018 с 15 июня по 15 июля 2018 года были выявлены его недостатки, не позволяющие в дальнейшем его использование.

30.07.2018 от исполняющего обязанности начальника отдела гостиничного обслуживания поступила служебная записка № 389 о том, что в нарушении условий технического задания к договору «... товар должен соответствовать функциональным характеристикам, установленным производителем для данного вида. Изделие не должно давать усадку, линять, а также менять форму и пропорции после температурной обработки паром при 110 С⁰ и многочисленных стирок при температуре 96 С⁰.» цветное белье потеряло цвет, 1,5 и 2 спальные комплекты постельного белья и халаты уменьшилось в размерах. О чем сотрудниками отдела гостиничного обслуживания был составлен акт от 25.07.2017 года. Претензии к другим изделиям, поставленным в рамках договора, отсутствуют.

С целью подтверждения фактов, изложенных в служебной записке приказом № 171 от 07.08.2018 года истцом была создана рабочая комиссия в количестве 4-х человек.

Доводы ответчика о том, что количество человек в комиссии не соответствует положениям п. 6 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отклоняется судом как необоснованный, поскольку данный закон не подлежит применению к спорным рассматриваемым правоотношениям ввиду того, что закупка товара осуществлялась истцом в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

По результатам работы комиссия составила акт от 10.08 2018 года, в котором факты, изложенные в служебной записке, полностью подтверждены, согласно акту дальнейшее использование изделий не представляется возможным.

Так, из указанного акта следует, что 1,5 спальное постельное белье (цветное) при стирке дало усадку более 5%, преимущественно в длину изделия. Наблюдается потеря цвета. Кроме того, пододеяльник и простыни не соответствуют размерам, указанным на упаковке. 2-х спальное постельное белье белого цвета, фактурой в узкую полоску при стирке и глажке дают усадку более 5%, преимущественно в ширину изделия. На швах простыней появились мохры. У банных халатов (вафельных) после стирки произошла сильная усадка. Халаты стали меньше приблизительно на 2 - 3 размера.

С учетом данных обстоятельств истец обратился к ответчику с претензией № 291 от 10.08.2018 года о замене следующего некачественного товара 1,5 спальное постельное белье (цветное) -192 комплекта, 2-х спальное постельное белье (белое) -12 комплектов, банные халаты (вафельные) - 36 шт. Общая стоимость некачественного товара составила 121 704,00 рубля (1,5 спальные 192 * 489,00 = 93 888,00 рублей, 2 спальные -12*1025,00=12 300,00 рублей, халаты 36*431=15 516 рублей).

Ответчик письмом № 292 от 28.08.2018 года в удовлетворении претензии отказал.

Истец вновь обратился к ответчику письмом № 395 от 02.11.2018 года с требованием о возврате денежных средств оплаченных за поставку некачественного товара в размере 121 704,00 рубля и оплате штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в размере 28900,20 рублей. Но, вновь получил отказ письмо № 33 от 08.11.2018 года, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как следует из пункта 1 статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товар, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 3.1 договора качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ и других), установленных для данного типа (вида) Товара, подтверждаться сертификатом и иными документами на русском языке.

Требования к товару изложены в спецификации к договору (приложение № 1).

Так, в отношении комплекта постельного белья 1,5 спального установлены следующие требования: - Пододеяльник - размер 1,5- спального пододеяльника (длина х ширина) не менее 215x150см, для используемых Заказчиком кроватей. Ткань бязь цветная, плотность не менее 142 г/м2, хлопок 100%. В соответствии с ГОСТ 31307-2005;

- Простынь - размер 1,5- спальной простыни (длина х ширина) не менее 215x130 см, для используемых Заказчиком кроватей. ¦ Ткань бязь цветная, плотность не менее 142гр/м2, хлопок 100%. В соответствии с ГОСТ 31307-2005;

- Наволочка - размер наволочки (длинах ширина) не менее 70x70 см. Ткань бязь цветная, плотность не менее 142гр/м2, хлопок 100%. В соответствии с ГОСТ 31307-2005.

В отношении халата банного (вафельного) установлены следующие требования:

Халат вафельный, размер по заявке, цвет однотонный, качество товара в соответствии с ГОСТ 11027-80, Модель: с 2-мя карманами. Состав ткани: хлопок не менее 100%. Материал ткани: вафельное полотно. Плотность: ткани — не менее 140 г/м.

Также согласно спецификации товара безопасность, качество, технические характеристики, функциональные характеристики (потребительские свойства) поставляемого Товара, его упаковка должны соответствовать требованиям, установленным Заказчиком в техническом задании и предусмотренным техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иным требованиям, связанным с определением соответствия поставляемого Товара потребностям Заказчика.

Поставщик должен обеспечить упаковку товара, способную предотвратить его
повреждение или порчу во время перевозки к конечному пункту назначения Заказчику.
Вся упаковка должна соответствовать требованиям действующих стандартов, норм и
правил. Поставляемый товар должен быть пригодным для целей его использования, в
соответствии с назначением и свойствами такого товара, и должен соответствовать
функциональным характеристикам, установленным производителем для данного вида
товара Изделие не должно давать усадку, линять, а также менять форму и пропорции
после температурной обработки паром при 110°С и многочисленных стирок при
температуре 96°С.

Меду тем, из акта рабочей комиссии от 10.08.2018 следует, что 1,5 спальное постельное белье (цветное) при стирке дало усадку более 5%, преимущественно в длину изделия. Наблюдается потеря цвета. Кроме того, пододеяльник и простыни не соответствуют размерам, указанным на упаковке. 2-х спальное постельное белье белого цвета, фактурой в узкую полоску при стирке и глажке дают усадку более 5%, преимущественно в ширину изделия. На швах простыней появились мохры. У банных халатов (вафельных) после стирки произошла сильная усадка. Халаты стали меньше приблизительно на 2 - 3 размера. 192 комплекта 1,5 спального постельного белья (наволочки, пододеяльник, простынь); 2-хспальных – 12 наволочек, 12 пододеяльников, 12 простыней; 36 халатов вафельных (банных) – являются некачественным товаром и не могут быть в дальнейшем использованы при оказании гостиничных услуг ГАУ СО УСЦ «Грация».

Ответчику было известно согласно спецификации и договора о назначении товара.

Представленные ответчиком сертификаты и декларация о соответствии не опровергают выводы рабочей комиссии, поскольку ей были исследованы конкретные образы поставленного товара, поставленного поставщиком истцу в рамках договора.

Более того, факт поставки ответчиком истцу некачественного товара подтверждается заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Самарский Союз Судебных Экспертов» № 462 от 24.04.2019 по результатам проведенной судебной экспертизы.

Судом перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Соответствуют ли изделия комплекты постельного белья 1,5-спального (наволочки, простыни, пододеяльники) и халаты банные (вафельные), поставленные ООО "Швейный мир" Государственному автономному учреждению Самарской области "Учебно-спортивный центр "Грация" по договору на поставку постельного белья № 11/17- 12 от 01.12.2017 нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду товара. Если нет, то какие имеются дефекты у данных товаров? 2. Имеет ли место неустранимое изменение свойств товара в период эксплуатации в виде усадки, потери цвета и если имеется - определить, с чем это связано. Являются ли выявленные дефекты неустранимыми? Если дефекты являются устранимыми, то каковы затраты времени, материальные и иные затраты на их устранение? 3. Возможна ли дальнейшая эксплуатация (использование) товара по его назначению в деятельности гостиницы учреждения?

Согласно заключению эксперта поставленные на экспертизу изделия: комплекты постельного 1-5 спального (наволочки, простыни, пододеяльники) и халаты банные (вафельные), поставленные ООО «Швейный мир» истцу по договору поставки постельного белья № 11/17- 12 от 01.12.2017, не соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к данным видам товара.

У данных товаров имеются дефекты производственного характера. Их качество не соответствует ГОСТ 24103-80 «Изделия швейные. Термины и определения дефектов»:

- п. 1.Отклонение в величине измерения детали швейного изделия;

- п.4 Перекос детали швейного изделия;

- п.8 Несимметричность конструктивных линий (элементов, деталей);

- п. 16 Растянутый край детали;

- п. 17 Искривленный край детали;

- п. 19 Изменение ширины шва в деталях швейного изделия;

- п.24 Пропуск стежков в строчке швейного изделия;

- п.25 Слабая строчка в швейном изделии;

- п.27 Редкая строчка в швейном изделии.

При производстве указанных швейных изделий не соблюдены требования ГОСТ 25506-82 «Полотна текстильные. Термины и определения пороков», так как использованы некачественные полотна.

Примененные ткани имеют распространенные пороки по ГОСТ 25506-82 «Полотна текстильные. Термины и определения пороков»:

- п. 15 Дыра - местный порок, при котором разрушена целостность полотна;

- п.20 Сбитый рисунок - местный порок в виде нарушения структуры рисунка или цвета нитей (непрокрас деталей рисунка в нашем случае);

- п.23 Пятно местный порок в виде загрязненных или другого цвета мест различной величины ( загрязнения от печатного вала, в нашем случае);

- п.26 непропечатанный рисунок-распространенный порок, выраженный в виде отсутствия в некоторых местах изображения деталей рисунка или нечетком изображении рисунка (непрокрас деталей рисунка в нашем случае);

- п.33 Засоренность - распространенный порок виде заработанных различных примесей, резко отличающихся от основной массы полотна ( инородные включения нем случае);

- п.37 Перекос полотна-распространенный порок в виде неперпендикулярного расположения нитей двух систем или рядов и столбиков ( перекос при сгибании - изделия простыня, в нашем случае).

Метрические показатели 1,5 спальных комплектов постельного белья, представленных на экспертизу не соответствуют ГОСТ 31307-2005 «Белье постельное. Общие технические условия»; не соответствует ГОСТ 10681-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» и поэтому не соответствуют ТУ8543-05-0303520-92.

Производитель, ООО «Швейный мир», не предоставил ТО для анализа. Так же в отзыве на претензию № 291 от 10.08.18 г. и отзыве на претензию № 395 от 02.11.18 истца не использует и не ссылается на техническое описание моделейй поставляемого товара, что подтверждает довод о том, что ООО «Швейный мир» не применил необходимую нормативно техническую документацию и никак не подтвердил её наличие, тем самым нарушил технологию производства швейных ихделий.

Выявленные в ходе проведения экспертного исследования по первому вопросу дефекты не устранимы. Изменение свойств товара в период эксплуатации, в том числе в виде усадки, потери цвета, являются следствием нарушений технологии производства швейных изделий, отсутствие соблюдения нормативно-технической документации, использование при производстве некачественных тканей (полотен), которые не отвечают нормативно-технической документации и требований ГОСТ.

Дальнейшая эксплуатация (использование) товара по его назначению в деятельности гостиницы учреждения не представляется возможным, так как наличие многочисленных дефектов изделий не соответствуют заявленным эксплуатационным характеристикам и имеют полную потерю качества.

Выводы эксперта и обстоятельства, указанные в экспертном заключении подтверждаются представленными фото-таблицами являющимися приложениями к экспертному заключению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии со ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт поставки товара ответчиком ненадлежащего качества и факт того, что недостатки товара являются существенными, поскольку выявленные недостатки являются неустранимыми, что подтверждается выводами акта рабочей комиссии от 10.08.2018 и заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Самарский Союз Судебных Экспертов» № 462 от 24.04.2019 по результатам проведенной судебной экспертизы.

Возражения ответчика относительно экспертизы с указанием на то, что не известно, какие материалы и по какому контракту, от какого поставщика представлены на экспертизу, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку из объяснений истца следует, что у иных поставщиков аналогичный товар не закупался, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Более того, из представленных экспертом фотоматериалов видно, какой товар им исследовался в процессе экспертизы, ответчиком доказательств, опровергающих факт исследования поставленного им товара истцу, согласно ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленного режима при стирке изделий отклоняются судом, поскольку соответствующие параметры отражены в акте рабочей комиссии от 10.08.2018.

Более того, согласно требованиям спецификации к товару, изделие не должно давать усадку, линять, а также менять форму и пропорции после температурной обработки паром при 110°С и многочисленных стирок при температуре 96°С.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 475 ГК РФ установлены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Также суд принимает во внимание, что у товара (не бывшего в употреблении, исследованного экспертом) имеются иные производственные дефекты, носящие неустранимый характер, которые влекут невозможность его использования по назначению.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, за исключением случая, когда поставщик, получив уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом обнаружения неустранимых недостатков товара, возникших до передачи его покупателю, в связи с чем у последнего возникло право потребовать у ответчика возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 121704 руб. в силу положений ст. 475 ГК РФ.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка приемки товара и предъявления претензий по качеству отклоняются судом как не обоснованные по следующим основаниям.

Обязательный вызов представителя поставщика в случае обнаружения поставки некачественного товара после его приемки ни договором, ни законом не предусмотрен, поэтому судом отклоняются доводы об одностороннем характере акта от 25.07.2018 и акта рабочей комиссии от 10.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве, товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика, что истцом было выполнено.

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка приемки проверки качества товара, предусмотренного положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не проведена экспертиза качества товара, отклоняется судом как необоснованный, поскольку данный закон не подлежит применению к спорным рассматриваемым правоотношениям ввиду того, что закупка товара осуществлялась истцом в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно п. 4.1.1 договора прием товара по наименованию, качеству и количеству производится Заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, указанному в.
Спецификации, и иными необходимыми способами, в течение 2. (Двух) календарных дней
с момента поставки Товара, с обязательным присутствием Поставщика либо его
уполномоченного представителя и подписанием акта приема-передачи Товара и товарной
накладной.

Истцом при поставке товара были приняты меры к приемке товара по качеству, путем его визуального осмотра, анализа представленных ответчиком товаросопроводительных документов, качество товара проверялось на основе представленных поставщиком сертификатов в подтверждение его соответствия установленным требованиям.

Ответчик не учитывает, что истцом были обнаружены скрытые дефекты товара в процессе его использования.

Принятие товара и подписание товарной накладной без замечаний истцом, истечение указанного в договоре срока на приемку товара, не лишает его права предъявления требований поставщику, связанные с недостатками товара, выявленных позднее.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

С претензией относительно качества товара, выявленного в процессе использования, истец обратился в разумные сроки, что соответствует правилам, установленным п. 2 ст. 477 ГК РФ. Кроме того, с целью дополнительного подтверждения факта поставки товара ненадлежащего качества, недостатки которого выявляются в процессе его использования, истец обратился в суд с ходатайством о проведении судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за поставку товара с существенными нарушениями требований к качеству в размере 121704 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 7.5. договора установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе гарантийного обязательства) по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов от цены настоящего договора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в виде поставки некачественного товара, то истец правомерно на основании ст. 330 ГК РФ предъявил ответчику требование о взыскании договорной неустойки в виде штрафа в размере 28900 руб. 20 коп. в размере 10 процентов от цены настоящего договора, которая определена в п. 2.1 договора в размере 289002 руб. (НДС не облагается), при этом в силу п. 2.2 договора цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в размере 5518 руб. и судебные расходы в виде судебных издержек на оплату услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в размере 45000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию их в пользу истца.

Руководствуясь ст. 101-102, 110, 112, 167-171, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Швейный мир" в пользу Государственного автономного учреждения Самарской области "Учебно-спортивный центр "Грация" убытки в размере 121704 руб., неустойку в виде штрафа в размере 28900 руб. 20 коп., всего - 150604 руб. 20 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5518 руб. и судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 45000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.В. Мешкова